Старшего пристава осудили за покушение на мошенничество

27 сентября Первомайский районный суд Омска вынес обвинительный приговор бывшему начальнику отдела, старшему приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Валерию БРОВКИНУ. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество или хищение денежных средств путем обмана с использованием служебного положения), и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. БРОВКИН был взят под стражу в зале суда (на время судебного следствия был отпущен под залог в размере 500 тысяч рублей, который суд в приговоре указал вернуть родственникам осужденного). Как пояснил «КВ» помощник прокурора САО Кирилл САВРУН, так как бывший пристав с 25 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года содержался в СИЗО, то это время будет зачтено ему в основной срок отбытия наказания. По словам прокурора, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что у БРОВКИНА имеются проблемы со здоровьем, что ранее он не был судим, явился с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, являлся участником боевых действий в составе Советской Армии на территории Афганистана, имеет боевые награды, на иждивении у него находится престарелая мать, имеет положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Изначально органы предварительного следствия вменяли БРОВКИНУ совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и 5 эпизодов по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Он за вознаграждение в 100 тысяч рублей пообещал своей знакомой СОЛТАН Т. А. решить вопрос об окончании находящихся в производстве службы приставов по Кировскому округу исполнительных производств о наложении ареста на имущество должников — руководителей ООО «Омскспецмаш» КОПТЕЛОВА А. и КЛИМЕНКО К. Последние задолжали по кредитным платежам около 2 млн рублей ряду банков в Омске. СОЛТАН работала в ООО «Омскспецмаш» юристом и захотела помочь своему начальству. БРОВКИН посоветовал должникам скрыть имущество, чтобы судебные приставы, когда придут к ним в квартиры, ничего не смогли бы найти для описи. Если подтвердится, что у должников нет имущества, то исполнительное производство будет прекращено. После того как должники последовали совету БРОВКИНА, последний незаконно внес в базу данных службы приставов отметку об окончании исполнительных производств в их отношении и составил об этом соответствующие постановления, которые затем вручил СОЛТАН. Но на самом деле производства еще не были окончены, так как не была еще проведена окончательная проверка по факту наличия имущества у должников. В итоге суд посчитал, что действия подсудимого следует переквалифицировать с получения взятки на мошенничество, так как по положениям законодательства БРОВКИН работал в совершенно другом подразделении УФССП России по Омской области и не имел служебных полномочий по принятию соответствующих исполнительных и процессуальных действий. А так как подсудимому не удалось довести его преступный умысел до конца — БРОВКИН был задержан в ходе совместных оперативных мероприятий сотрудников милиции и отдела по противодействию коррупции УФССП России по Омской области, когда СОЛТАН передавала ему 100 тысяч рублей в ресторане, то суд квалифицировал его действия как покушение на мошенничество. Тем более что по взятке свою вину подсудимый не признал. Что касается злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285), то в этой части суд БРОВКИНА оправдал за отсутствием состава преступления. Приговор в законную силу еще не вступил и может быть обжалован.