На документе не оказалось подписей

26 ноября — предельный срок, который дан Денису КУЗНЕЦОВУ для ознакомления со своим уголовным делом. Напомню, что соучредитель и генеральный директор ООО «Компания «Арт-Мастер» Денис КУЗНЕЦОВ был задержан сотрудниками правоохранительных органов 18 сентября 2009 года. Тогда же было возбуждено уголовное дело по факту приготовления к убийству его компаньона по холдингу Владимира ГУСЕЛЕТОВА. Практически все время расследования – с 19 сентября 2009 года по 24 мая 2010-го — КУЗНЕЦОВ провел в КПЗ. Однако вины своей не признал и был выпущен до суда под залог. 18 августа 2010 года судья Омского областного суда Николай ГАРКУША на предварительном слушании вернул дело обратно в прокуратуру, так как были нарушены права обвиняемого, которому вовремя не предоставили копии материалов дела. Омская областная прокуратура в материалах дела обнаружила ряд нарушений и вернула его на доследование в следственное управление.
«КВ» уже не раз обращались к странностям этого уголовного дела. Основанием для него послужили материалы оперативно-розыскной деятельности, которые поступили из УВД по Омской области. Якобы с просьбой найти исполнителей КУЗНЕЦОВ обратился к своему знакомому, сотруднику уголовного розыска Сергею СУПРАНКОВУ. Что происходило далее, было зафиксировано на видеозаписи, сделанной СУПРАНКОВЫМ. Однако независимая экспертиза обнаружила на части дисков с видеозаписью следы монтажа. Другая экспертиза, тоже независимая, не обнаружила в разговорах КУЗНЕЦОВА с СУПРУНКОВЫМ каких-либо подтверждений обвинению. А экспертиза, проводившаяся по инициативе следствия, ссылалась на косвенные данные: КУЗНЕЦОВ-де владеет русским языком и поэтому должен понимать намеки, сделанные его визави. Надо полагать, суд внимательно отнесется ко всему этому набору доказательств.
А недавно, изучая материалы своего дела КУЗНЕЦОВ обнаружил, что там есть постановление № 1445, разрешающее провести оперативный эксперимент, но нет аналогичного документа об оперативном внедрении. А это два разных следственных действия со своими ограничениями согласно законодательству а оперативно-розыскной деятельности. При этом в показаниях СУПРУНКОВА речь идет именно о внедрении. После жалобы в прокуратуру, УМВД по Омской области представило копию соответствующего постановления № 1446 о внедрении. Однако на нем не оказалось подписей, в том числе тогдашнего начальника уголовного розыска Валерия КАЛГАНОВА и тогдашнего же первого заместителя начальника УВД области Алексея ТАРАСОВА. Что вызывает подозрения в правдивости документа. Около года назад из УВД уволились и ТАРАСОВ, возглавляющий нынче Омскнаркоконтроль, и КАЛГАНОВ — ныне заместитель начальника полиции по оперативной работе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, и их подписи получить на документе задним числом теперь гораздо труднее. Интересно, что два следующих друг за другом по номерам и составленные в один день документа датированы в разном формате: первый 20.08.2009 г., второй — 20 августа 2009 г. Что опять же таки вызывает определенные вопросы.
Кроме того, в той же жалобе на незаконное проведение оперативно-розыскного мероприятия, нарушение уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела отмечено, что в «материалах не зарегистрирован и отсутствует первичный рапорт от 19.08.2009 г. старшего оперуполномоченного УУР УВД по Омской области СУПРАНКОВА С.А. с сообщением о готовящемся преступлении». К тому же «представленные оперативные материалы не содержат документальных сведений о проведении в ходе оперативных мероприятий аудио или видеозаписи, проведение их с разрешения и ведома руководства УВД. Очевидно, что все выполненные видеозаписи не содержит ни времени проведения мероприятия, ни места, на них отсутствует начало и окончание видеозаписи, основания ее проведения, хронометраж времени, да и вообще не отражено все ли встречи и переговоры, зафиксированные СУПРАНКОВЫМ С.А., переданы следователю». А значит, возникает вопрос: а были ли вообще основания для ОРД?