Чиновники оказались бракоделами

Восьмой арбитражный апелляционный суд признал, что офисный комплекс на улице Щербанева, 35 был введен в эксплуатацию с грубыми нарушениями строительных и пожарных норм. Теперь убытки собственникам, купившим офисы в высотке, должны компенсировать чиновники — Госжилстройнадзор и департамент строительства администрации города Омска, которые принимали здание в эксплуатацию. Судебные процессы выиграли первые три собственника помещений в десятиэтажке — ЗАО «ТЕО», ЗАО «Валентина» и ЩЕРБАКОВ И.Ф. После этого возобновится рассмотрение заявлений от других собственников.
Чиновники ГАСН не увидели десятый этаж
ЗАО «ТЕО» обратилось в арбитражный суд с иском к Госжилстройнадзору и департаменту строительства о взыскании убытков в размере 25 тысяч рублей. Они причинены фирме вследствие необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по улице Щербанева, 35. Суд первой инстанции в декабре 2011 года заявителю отказал. Однако апелляционная инстанция 29 февраля отменила это решение и приняла новый судебный акт.
Причем взысканная сумма не окончательная. 13 марта апелляционный суд оставил в силе решение о солидарном взыскании убытков в размере более 33 тысяч рублей в пользу еще одного собственника — ЗАО «Валентина». Согласно предварительной оценке, общая стоимость затрат на проектные и строительно-монтажные работы, необходимые на устранение нарушений, составляет 625 тысяч рублей.
Как установил суд, в феврале 2007 года департамент строительства выдал разрешение на ввод офисного здания в эксплуатацию. Это разрешение было выдано на основании заключения ГАСН (предшественник Госжилстройнадзора) от 28 декабря 2006 года, согласно которому при строительстве объекта никаких нарушений допущено не было.
Однако, когда в офисы заехали новые собственники, выяснилось, что в комплексе масса нарушений норм и правил пожарной безопасности, и владельцев помещений стали привлекать к административной ответственности. Уже через два месяца после ввода, в июне 2007 года, собственникам были выписаны предписания Госпожнадзора на устранение 49 конструктивных нарушений.
Как выяснилось, по проекту здание было девятиэтажным, но фактически его выстроили и ввели как десятиэтажное. Высота объекта превысила 30 метров, в связи с чем к нему установлены дополнительные требования противопожарной безопасности.
— Госжилстройнадзор осуществлял свои функции по строительному надзору и контролю при возведении здания не должным образом, — считают представители истца. — Ответчик не увидел, что здание вместо запроектированного девятиэтажного оказалось десятиэтажным. Кроме того, они не увидели, что в проектной документации было предусмотрено строительство дополнительного пожарного лифта, но в реальности его нет. Не увидели чиновники и ряд других многочисленных нарушений, которые касаются конструктивных элементов здания – ширины лестничной клетки, высоты ступеней. В здании отсутствуют незадымляемые лестничные клетки, автоматическая система пожаротушения и дымоудаления, отдельный пожарный водопровод и так далее. В последующем нам, как собственникам, было поставлено в вину то, что мы не устраняем эти нарушения, которые мы не допускали, и просим заметить, что все нарушения относятся к местам общего пользования, т. е. к зданию в целом, а не к площади, оформленной на праве собственности. А сейчас предъявляются требования о проведении многочисленных дорогостоящих строительно-монтажных работ, чтобы привести места общего пользования в здании в состояние, соответствующее нормам пожарной безопасности.
КОЗУБОВИЧ принимал спорное здание по документам
С первых дней собственники офисов подвергались штрафам со стороны Госпожнадзора и угрозам о закрытии нового здания. Сначала штрафы не превышали 20 тысяч рублей и собственники были готовы их платить, но с июня 2011 года штрафы выросли в десятки раз, и для многих такие «поборы» являются запредельными, что и вынудило собственников обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав. До этого различные владельцы офисов защищали свои права по-иному и несколько лет в судах добивались отмены штрафов при оспаривании пунктов предписаний. Кроме того, собственники подавали иск и к подрядчику строительства – ООО «СПЭК» с требованием устранить нарушения. Однако им было отказано еще в 2010 году.
В итоге в ходе последнего процесса суд установил, а проверка прокуратуры Центрального округа подтвердила, что Госстройнадзор направил в адрес департамента строительства недостоверную информацию, что и повлекло необоснованную выдачу департаментом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
— В процедуре приемки мы не принимаем участия, мы руководствуемся наличием документов, которые нам сдают на ввод в эксплуатацию, — пояснил в суде директор департамента строительства горадминистрации Сергей КОЗУБОВИЧ. — ГАСН осуществил приемку объекта с учетом проверки противопожарных требований и направил нам пояснительное письмо. Это письме государственного учреждения для нас было достаточным основанием, чтобы принять документы и считать их абсолютно легитимными.
При этом из материалов дела известно, что еще по состоянию на декабрь 2006 года главный государственный инспектор пожарного надзора ЦАО города Омска отказал в выдаче заключения о соответствии спорного объекта противопожарным требованиям. К моменту ввода здания эти нарушения устранены не были, а потом были вновь зафиксированы при проверки осенью 2011 года.
В связи с этим суд решил, что убытки у истца возникли вследствие действий органов власти, допустивших ввод в эксплуатацию здания, не соответствующего противопожарным и строительным нормам. Чиновники должны возместить затраты на реконструкцию здания в 25,5 тысячи рублей в пользу ЗАО «ТЕО». Но в суде уже находятся дела, которые будут рассматриваться по заявлениям и других собственников.
По мнению Госпожнадзора, устранить нарушения в офисном комплексе вполне реально. Например, на административном здании по улице К. Либкнехта, 35, где Валерий КОКОРИН надстроил четыре этажа, он выполнил все требования, которые предъявляются к объектам повышенной этажности: сделал незадымляемые лестничные клетки, лифты для перевозки пожарных подразделений и весь комплекс условий.