Омск занял 12 место в рейтинге привлекательности российских городов

Российским союзом инженеров во взаимодействии с Министерством регионального развития Российской Федерации, с привлечением Госстроя, Роспотребнадзора и Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова проведено второе исследование по оценке качества городской среды проживания. В 2011 году у Омска было то же 12 место, впрочем размещенный на сайте минрегионразвития список из 50 городов полностью совпадает с городами исследования 2011 года и расположены они в том же самом порядке. Разве что на сайте Союза инженеров по итогам 2011 года указаны все 164 города. Каким образом спустя год 50 городов полностью совпали — информации нет. Есть, правда, вероятность, что по ошибке на сайт попало предыдущее исследование 2011 года.


Как утверждается на сайте министерства, исследование проводилось в 2012-2013 гг. в 164 городах России, по его итогам составлен генеральный рейтинг привлекательности российских городов, базирующийся на 13 индексах, отражающих основные направления в оценке качества городской среды проживания:

— динамика численности населения
— демографические характеристики населения
— социальные параметры общества
— благосостояние граждан
— социальная инфраструктура
— экономика города
— развитие жилищного сектора
— доступность жилья
— инновационная активность
— транспортная инфраструктура
— инженерная инфраструктура
— кадровый потенциал
— природно-экологическая ситуация

В первые строчки рейтинга вышли города, занимающие лидирующие позиции по большинству направлений (исключением является индекс доступности жилья). К ним относятся города с численностью населения миллион и более человек: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону и др.

К лидерам также отнесены города с преимуществами в развитии (Владивосток, Краснодар, Сочи, Калининград), инвестиционно привлекательные (Томск, Омск, Сургут, Тюмень, Иркутск, Ярославль, Саратов) и города с высокими темпами строительства (Подольск, Химки, Балашиха, Мытищи).

Середину рейтинга образуют как крупнейшие металлургические моногорода (Челябинск, Магнитогорск, Каменск-Уральский), так и города с относительно диверсифицированной экономикой (Владимир, Волжский, Южно-Сахалинск). 

«Пройдя этап аккумуляции ресурсов, города с численностью населения миллион и более человек вступили в фазу качественного развития, где сосредоточились финансовые и административные ресурсы. Высокое экономическое развитие они транслируют на близлежащие города, делая их инвестиционно привлекательными и технологически развитыми. Высокие экономические показатели в настоящее время характерны не только для городов федерального значения, но и для городов инновационного развития с мощным кадровым потенциалом и возрастающим значением сферы услуг», — отмечено в пояснительном Докладе к рейтингу. 

К центрам инновационного развития отнесены: Новосибирск, Ростов-на-Дону, Екатеринбург и Воронеж. Казань является городом с самой благоприятной инвестиционной политикой. Город Томск отмечен как научный и инновационный центр с развитой диверсифицированной энергетической и нефтехимической отраслями.

Для большинства городов уровень экономического и промышленного развития значительно дифференцирован в зависимости от условий жизни. Данная ситуация характерна практически для всех городов, например, расположенных в Сибири и на Урале, – центров добычи углеводородов и металлов. При высоких показателях дохода на душу населения, данные города характеризуются суровыми природно-климатическими условиями и низкой степенью развитости транспортной инфраструктуры.

Методику проведения оценки городской среды предстоит уточнить совместно с Минприроды России, Минздравом России, Минобрнауки России, Минтрансом России и Минспорта России, с общественными организациями, жителями городов и предпринимательским сообществом. Соответственно и данные рейтинговой оценки пока приняты в качестве рабочего материала при выстраивании государственной политики в сфере урбанистики. 

Вместе с тем, по мнению главы Минрегиона России, в целях обеспечения внутренней стабильности и создания необходимых условий для социального и экономического роста российских городов целесообразно проводить оценку качества городской среды проживания на постоянной основе. 

Первые 50 строчек рейтинга распределились следующим образом:

1 Москва
2 Санкт-Петербург
3 Новосибирск
4 Екатеринбург
5 Ростов-на-Дону
6 Казань
7 Краснодар
8 Воронеж
9 Красноярск
10 Уфа
11 Челябинск
12 Омск
13 Томск
14 Волгоград
15 Владивосток
16 Нижний Новгород
17 Подольск
18 Хабаровск
19 Тюмень
20 Саратов
21 Иркутск
22 Химки
23 Сочи
24 Сургут
25 Пермь
26 Тольятти
27 Калининград
28 Самара
29 Ярославль
30 Липецк
31 Балашиха
32 Нижнекамск
33 Ульяновск
34 Калуга
35 Рязань
36 Ставрополь
37 Белгород
38 Магнитогорск
39 Курск
40 Пенза
41 Нижневартовск
42 Ижевск
43 Кемерово
44 Красногорск
45 Мытищи
46 Улан-Удэ
47 Якутск
48 Королев
49 Чебоксары
50 Сыктывкар