Не решив принципиальных вопросов, нельзя реализовать Программу капитального ремонта многоквартирных жилых домов
Александр ЛИХАЧЕВ, председатель правления Общества защиты прав потребителей в сфере ЖКХ, член рабочей группы Минстроя
В 2012 году газета «Коммерческие вести» дважды публиковала мои материалы о несовершенстве и прямом противоречии остальному федеральному законодательству вновь принятого Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», или, как его знают омичи, о принудительном капитальном ремонте домов за 6 рублей 70 копеек с квадратного метра в месяц. К сожалению, только фракция партии «Справедливая Россия» проголосовала тогда против такого, прямо скажу, антинародного закона, остальные депутаты, включая омских, кто-то из трусости, а кто-то, как теперь поясняет, просто не вник в сущность данного документа. Думское агрессивно-послушное большинство отклонило и все здравые поправки, как, например, поправку депутата Николая ВАЛУЕВА о том, чтобы освободить от принудительного оброка хотя бы жильцов вновь построенных или капитально отремонтированных домов.
Дело сделано, теперь обсуждать это бессмысленно. Нужно постараться сделать так, чтобы в Омской области вред от творчества правительства и депутатов от «Единой России» и ЛДПР, вносивших в Думу эту ересь, был минимален.
Нас не услышали
Считаю, что министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области была проделана исчерпывающая работа по организации наиболее безболезненного (если такой может быть) варианта выполнения указанного закона. С начала февраля 2013 года министром С.Г. Гребенщиковым создана рабочая группа с широким составом (кроме чиновников — город и сельские районы, представители политических партий, собственников помещений, специалисты управляющих компаний). В течение более полугода был разработан проект областного закона о капремонте и ряд других документов.
В заслугу нам поставил бы три вещи: во-первых, мы реализовали право регионов расширить перечень работ, которые будут финансироваться из средств капремонта, наиболее существенно — мы включили, и депутаты Заксобрания нас поддержали, ремонт системы вентиляции (иначе жителей бы выдоили дважды – на капремонт и еще на ремонт вентиляции) во-вторых, с участием специалистов институтов и практических работников УК рассчитали реальные сроки необходимости ремонта тех или иных конструктивных элементов и инженерных сетей дома (кто не в теме – по прежнему, еще горбачевскому, документу 1988 года, например, шиферная кровля должна была служить без ремонта 30 лет, что нереально); наконец, в-третьих, отталкиваясь от этих сроков и имеющихся баз данных по ценам, во главе с руководителем Сибирского центра ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике Галиной ФАДЕЕВОЙ рассчитали примерный размер стоимости капитального ремонта и, соответственно, адресный размер взноса для каждого из восьми тысяч многоквартирных домов области (об этом "КВ" писали несколько материалов).
Другое дело, что, как обычно, чиновники результатом нашего труда не воспользовались – мы рассчитали 13 толстых папок, что если в среднем на круг, то размер платы в месяц для капитального ремонта всех вошедших в перечень домов должен быть 13 рублей 74 копейки, а правительство Омской области приняло минимальный размер взноса граждан на 2014 год 6 рублей 70 копеек (хотя на 2014 год цена уже будет больше 13,74 из-за инфляции). Не могу обвинять губернатора Виктора НАЗАРОВА, поскольку, как я понимаю, во-первых, они полагали, что все же федеральные чиновники выполнят изначально дававшиеся обещания – финансирование пополам (тогда бы и получились с областной долей эти 6,7 рубля с жителя), во-вторых, когда принималось это решение, мне поясняли, что если взять цифры рабочей группы, то завтра люди с вилами встанут. Но у меня просто вопрос: ответственно заявляю, что принятые 6 рублей 70 копеек – это пирамида МММ, поскольку с каждым годом недоремонт будет только возрастать. Нельзя отремонтировать за 6,7 рубля то, что стоит 13,7 рубля. Ну, пусть даже на 1 рубль мы обсчитались, но не в два раза же. Тогда получается, что нынешние чиновники просто будут добренькими, а потом денег не хватит на ремонт. Другое дело, что наиболее откровенные из них сами честно говорят, что понимают всю дурь этого документа и надеются, что пока подойдет срок крушения пирамиды, сам этот закон отменят, что тоже возможно, потому мы нигде не оспариваем эти 6,70, но читатели должны знать правду, что реально — это пирамида, поскольку взнос в два раза меньше положенного для ремонта размера расходов, а Москва денег тоже не дает (на 2014 год жалких 103 миллиона рублей — это на шесть пяти- или три девятиэтажных дома. Причем расчет нами велся из того предположения, что все заплатят, чего не будет никогда).
Без тормозов
Понимая абсурдность документа и то, что Дума далеко, еще дальше правительство и президент, а народ будет требовать ремонта, которого не может быть в принципе с точки зрения математики и логики, московские и петербургские депутаты законодательных собраний, не имея возможности отказаться от исполнения федерального закона, внесли в Госдуму предложение отсрочить начало его реализации, и в результате под елку 28 декабря был принят Федеральный закон № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основная суть которого состоит в том, что сроки принятия собственниками решений о порядке перечисления средств вместо двух месяцев по старой редакции теперь составляют шесть месяцев, а фактически сбор средств начинается после восьми месяцев (было четыре месяца) с момента опубликования региональной программы капремонта.
Для понимания читателей: в привязке к Омской области, где программа на 30 лет была опубликована 10 января 2014 года (сколько бы ни врали чиновники, давшие потом маленькую ссылку в никому не известном по причине отсутствия в продаже «Омском вестнике» тиражом 550 экземпляров, что считать датой публикации размещение на сайте областного правительства 30 декабря – мы в этом случае будем судиться, если они такое издевательство над здравым смыслом удумают, ведь так любому документу обратную силу придать можно, а поди проверь, было на сайте или не было), так в Омской области получается, что шесть месяцев начинают течь с февраля и оканчиваются в последний день июля, а первые квитанции мы получим в октябре 2014 года. Формально дело обстоит так, что в областном законе прописано, что мы строго следуем срокам, указанным в Жилищном кодексе РФ, а это теперь 6 и 8 месяцев.
Но не тут, то было. Часть областных чиновников, опьяненных запахом быстрых и больших денег, развернули широкий фронт за внесение руками депутатов Законодательного собрания Омской области изменений в областной закон таким образом, чтобы сократить сроки (такое право у субъекта Федерации есть) – заставить жильцов определиться до конца марта, а квитанции всучить нам уже в июне. В авангарде борьбы чиновников за свои права идет руководитель регионального фонда капитального ремонта Омской области Вячеслав ЖУРАВЛЕВ. За кулисами проталкивают вопрос те, кто его пригласил сюда из Ханты-Мансийска и теперь ждет результатов своего непосильного труда. Господину ЖУРАВЛЕВУ-то конечно, проще – у него, как я полагаю, квартиры в собственности в Омской области нет, потому ему шесть семьдесят не платить, а вот мне и другим омичам – платить, отсюда противоположные классовые интересы, как писал классик.
Я долго отказывался комментировать всю ситуацию вокруг капитального ремонта, и данный материал – первый за год. Дело в том, что именно такая договоренность была на совещании в Минстрое, так предложил министр, чтобы не давать возможность неспециалистам перемывать кости неподготовленным документам, и это, я считаю, правильно, на то и рабочая группа. Однако договоренности нарушила первой другая сторона – по округам проводятся так называемые семинары, на которых жильцам через КТОСы и кое-где через администрации округов навязываются кабальные договоры с фондом на 30 лет, дана информация и на телевидении. В этих условиях, защищая права потребителей, я был вынужден сообщить господину министру, что также изложу публично свою позицию – пока только в «Коммерческих вестях» и в максимально корректной форме. Газеты «Красный путь» и «Ореол» будем иметь в виду, если оппоненты не успокоят свой пыл поскорее залезть в карманы омичей.
Общая логика, которую постараюсь обосновать ниже, сформировавшаяся после изучения всех документов, ситуации и отношения населения, состоит в том, что любые попытки изменения принятых 28 декабря Государственной думой РФ сроков фактической реализации Закона – 6 и 8 месяцев – будут крайне негативно встречены населением, общественными организациями, а также управляющими компаниями (поскольку последние (по крайней мере, в городе Омске) объективно зависимы от населения, а не от администрации или Минстроя, так как любой дом сегодня может в любое время прекратить договор и уйти в другую УК).
Кратко причины можно свести к следующему (я не повторяю здесь доводы о минимизации расходов областного бюджета и по другим чисто административным вопросам, о чем правильно указывают на совещаниях специалисты профильного отдела ЖКХ и правовое управление Минстроя):
1. Сам закон в нынешней редакции явно противоречит положениям Конституции РФ, Гражданского (ГК) и Жилищного (ЖК) кодексов РФ (если кратко:
— нарушен сам принцип ГК и ЖК – введение ЖК обосновывалось необходимостью прекращения перекрестного субсидирования, и один из основных его принципов – УК должна вести субсчет на каждый дом и не имеет права тратить оттуда ни одного рубля; за 9 лет люди к этому привыкли, считают справедливым, и в этом одна из основных причин, что все требуют, чтобы деньги были не в фонде, а в УК на субсчете дома;
— закон противоречит ст. 208 и 210 ГК РФ, где написано, что собственник самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом и несет бремя его содержания, — там нигде не написано, что государство вправе ему указывать, как содержать данное имущество, нет в ГК РФ и ни одной статьи об особом правовом статусе данного вида имущества (в отличие, например, от автомашины или снегохода): хочу – ремонтирую, хочу – вообще живу в бочке (ведь именно поэтому запретили УВД забирать бомжей – сегодня любой вправе вообще жить не в квартире, а на улице), в переводе на русский: хочу – ремонтирую свой дом на 10 рублей, хочу – на пять рублей, хочу – вообще не ремонтирую;
— собственники квартир в ТСЖ и ЖСК, а также во вновь построенных домах (дольщики и иные такой же правовой природы лица) вообще приобретали квартиры за свой счет, а не от государства, причем ЖСК проводили этот самый капитальный ремонт с 60-х годов сами, их несказанно злит, что теперь кто-то, не давая реальных долевых денег, регламентирует то, что всегда само решало их собрание и правление, кроме того, многие из них держат деньги в частных банках, где имеются определенные договоренности и проценты, и никак не горят желанием куда-то эти деньги переводить;
— законом и имеющимися подзаконными актами не решен вопрос о «судебных домах», что усугубляется, не могу подобрать иного названия, тупостью подготовленной региональным фондом (далее — фонд) программы: полгода объяснял, что эти дома должны быть первыми, и не на один вид работ, а на комплексный ремонт в объеме решения суда, только при этом условии все остальные будут платить, поскольку в суд пошла самая активная часть, именно та, которая формирует общее мнение собственников, и теперь люди говорят достаточно простую вещь – государство раз нас надуло в 1992 году, передав дома и квартиры по приватизации без ремонта, пообещав это в законе, а теперь не выполняет Закон не только добровольно, а даже адресные решения суда, второй раз надуло в 1998-2003 годах, когда деньги на капремонт собирались по квитанции муниципалитета, теперь опять надует – соберет деньги и не сделает ремонта, раз в программе наших домов на первые годы нет.
Соответственно, логика решения из первого пункта – возмущаться будет вся страна, народ начнет писать президенту, другим должностным лицам, пойдут суды. В итоге с большой долей вероятности могу предположить, что до конца года будет принят закон или постановление аналогично ситуации с ОДН, когда принятое 17 апреля 2013 года постановление Правительства РФ № 344 фактически полностью перекроило первоначальное решение (изменили все расчетные формулы, вообще исключили ОДН по отоплению, газу и водоотведению). Так же будет и здесь, иначе люди просто ничего не заплатят не только в Омске, но и в других регионах – я же общаюсь с обществами потребителей.
Вот когда будут ясны правила игры, тогда и будем вводить плату (а пока мы идем ровно по пути ОДН — первыми принять, похвастаться, только потом можно и по пути Константина МАРЧЕНКО под следствие попасть), русская поговорка про поспешность известна.
2. Одним из самых значительных камней преткновения является то, что после рассмотрения проекта, без всяких поправок, в нарушение регламента Думы кто-то (видимо, правительство или Фонд реформирования ЖКХ) просто тихо убрал из подпункта 2) статьи 175 ЖК словао возможности хранить деньги на субсчете в УК, оставив только фонд и ТСЖ (ЖСК).
Известно, что в фонд люди, по крайней мере в городе, деньги сдавать не собираются в принципе. То есть, поскольку ТСЖ также непопулярно, то многие дома собираются просто принимать решение общего собрания не платить деньги (меня попросили активисты Общества потребителей подготовить такие бланки решений, чтобы не получилось, что одни платят, а другие – не платят). Если же будет принято, что деньги можно хранить на счете УК, то один из трех самых принципиальных вопросов будет снят.
Формально поправку о восстановлении данного подпункта внесла председатель комитета по ЖКХ Галина ХОВАНСКАЯ, ее подписала еще группа депутатов. Комитет по ЖКХ документ одобрил, правительство России написало отзыв, что это на усмотрение депутатов, теперь должно было быть первое чтение (по плану было на декабрь 2013 года, но пояснили, что времени не хватило). Перенесли на более поздний срок. Когда-то все равно рассмотрят. Вот после этого и можно закручивать программу.
3. Вторым принципиальным нерешенным вопросом, который ставит под угрозу программу в части новых домов 2002-2013 годов постройки (как раз построенные по новым ГОСТам и СНиПам), является длительная задержка решения вопроса о внесении дополнения в Закон Омской области № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», а именно надо дополнить статью 15 Закона подпунктом 13) примерно следующего содержания:
«13) для домов со сроком эксплуатации не более 12 лет дополнительно – оборудование ограждения, детских, спортивных, хозяйственных площадок, площадок для выгула домашних животных, автопарковок и иные работы капитального характера по благоустройству и озеленению принадлежащего собственникам земельного участка под многоквартирным домом.»
Суть вопроса известна и проста. Люди, во-первых, приобрели квартиры за собственные средства, никто, включая государство, в этом им не помогал. Какое теперь право, говорят они, государство имеет вмешиваться в их расходы на свой частный дом? Во-вторых, новый дом явно не нуждается в капитальном ремонте, человек не видит смысла платить, тем более что многие молодые семьи купили квартиры под ипотеку на материнский капитал и в перспективе планируют менять место жительства. Единственное, что, по их же словам, может сподвигнуть людей не саботировать программу, может быть решение вопросов благоустройства, в этом нужно пойти навстречу, тем более что данные полномочия переданы региону. Надежды на то, что деньги эти люди отдадут в фонд и их удастся централизовать для сельских домов, равны нулю – там по большей части ТСЖ и новые УК, которые никогда деньги не отдадут, понимая, что они пойдут на другие дома (поскольку их дома новые).
Кроме того, при принятии Федерального закона озвучивалась указанная выше поправка депутата Николая ВАЛУЕВА на эту тему – об освобождении от взносов собственников квартир в домах со сроком эксплуатации до 10 лет, и в официальной стенограмме ему ответили, что это будет в постановлении правительства, а не в Законе (однако в указанный тогда срок постановление не вышло в принципе). Возможно, при принятии предлагаемого варианта сроков до октября вопрос и решится федеральным законодательством тем или иным образом (законом или постановлением), сегодня он не решен никак.
4. Третьим принципиальным вопросом, не позволяющим начать реализацию программы в настоящее время до внесения изменений в документы, является игнорирование фондом требований многих членов рабочей группы, включая меня лично, первоочередного учета в Программе и краткосрочных программах (такие делаются на год и три года) «судебных» домов, в первую очередь, на территории города Омска, поскольку в райцентрах их нет.
Жильцы этих домов говорят совершенно простую вещь, для которой не нужно быть юристом: «Пусть сначала государство выполнит написанный им же закон, а уж потом заставляет выполнять закон нас». Дело в том, что по конструкции статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (по которой выносились все судебные решения) сначала государство или орган местного самоуправления проводит капитальный ремонт нуждающегося в нем на 1992 год дома, а потом эта же обязанность возникает у граждан. То есть пока государство ремонт не провело – обязанность у граждан не возникает, а оно ремонт не провело – и, судя по Программе и городской краткосрочной программе, где этих домов также нет, не собирается. Я вообще далеко не уверен, что если фонд или кто еще пойдут в суд с исками на этих жильцов, они выиграют, так как нигде не написано, что один закон имеет приоритет над другим законом (ясно, что закон 2012 года написан в предположении, что обязательства государства по закону 1991 года выполнены в полном объеме).
Убежден, что работники фонда неправильно трактовали положения Закона о том, что в первоочередном порядке производятся работы на домах, которые нуждались в этом на 1992 год, а именно они исходили из срока эксплуатации дома. Но это скажет любой юрист, что только срок эксплуатации дома никак не может быть тут решающим фактором — нужно или заключение комиссии (по состоянию на 1992 год!), или решение суда. Я прошел более 100 судов по этой теме и только один суд проиграл. Суд четко говорит: принесите акт обследования или иные документы за 1992 год, показания свидетелей, жалобы и т. п. А кто это в фонде собирал при подготовке программы? Никто не собирал и вообще не знал, что это нужно (кстати, некоторые дома на этой основе собираются обжаловать программу в части невключения конкретных домов в суде, но я лично этого делать не буду — проще просто не платить). А ВСН 58-88, которым они руководствовались, они бы хоть почитали заголовок — там написано; «минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий», то есть она может быть и больше настолько, насколько при данных климатических условиях, соблюдении правил эксплуатации позволяет их фактическое состояние. Да, если бы не было решений судов, можно было бы руководствоваться и ВСН. Но при наличии домов, по которым государство уже установило, что им ремонт в 1992 году был нужен, эти дома явно должны были быть первыми, причем не на одну работу, а на объем работ по решению суда. Кстати, при этом экономились бы и деньги бюджета, так как по каждому дому департамент судился, были комиссии, и суд конкретно указал, что ремонтировать.
Сначала нужно пересмотреть Программу и городскую краткосрочную программу, а потом начинать практическую работу.
Из последних трех пунктов следует практический вывод: если эти вопросы не решить – большая группа людей (помимо пьяниц, помимо бедняков, помимо тех, кто просто по разным причинам платить не будут – а их и без того много наберется) не будут платить осознанно, причем это будет наиболее образованная и активная часть населения, которая сплотится против идеи программы просто потому, что если не решить эти вопросы, программа будет казаться людям несправедливой. Сначала надо все это решить, а потом начинать. Фонд сам виноват, что раньше это не решил, мы про это говорили с самого начала, а чиновники полагали, что они сходят в здание правительства и вопросы решатся административно, деньги понесут жильцы. Но как говорил еще по ОДН Станислав ГРЕБЕНЩИКОВ: «Если жилец не понимает или понимает, что его обманывают – он деньги не заплатит». Сейчас именно такая ситуация и есть.
5. Помимо трех указанных выше принципиальных «косяков», есть много менее значительных, но серьезных в своей совокупности, требующих времени на доработку программы:
5.1. Для начала работ по закону необходимо провести одно или несколько собраний. Всегда в таких случаях для собственников делались бланки. Фонд подготовил часть бланков (причем только таких, чтобы передать деньги в фонд) – ну, это пусть будет на их совести. Но бланки их не полностью соответствуют закону, любое такое собрание будет оспорено в судах, а Общество потребителей поможет заявителям. Люди никогда реальных собраний не проводили (в фонде же нет ни одного практического работника ЖКХ – всех взяли теоретиков, которые ни одного дня не возглавляли жилищную организацию). Вот они и написали, что собрание проводится очно (по-юридически – «в форме совместного присутствия»), регистрация начинается за 30 минут до собрания и заканчивается за пять минут – хотел бы я посмотреть, как народ собирается на очное собрание с паспортами и свидетельствами о собственности, и за 25 минут запишут даже не 216 квартир (4- подъездный 9-этажный дом), а простую пятиэтажку на 80 квартир в 4 подъездах. Авторы даже не удосужились прочитать Жилищный и Гражданский кодексы и судебную практику, когда бланки готовили. Положено указывать сведения о принадлежащем собственнику имуществе в данном доме, поскольку голосовать имеют право только собственники (или прилагается подлинник доверенности на участие в собрании). В реестре участников собрания просто названы фамилии с квартирами и метрами — а чем доказывается, что это не квартирант? Ни один суд такую «левую» бумажку не примет.
Необходимо разработать и изготовить комплект всех документов, издать его и провести семинары по округам и райцентрам, причем для всех вариантов – и для формирования средств на собственном счету дома.
5.2. Нет вообще комплекта документов по выбору подрядчика, а люди спрашивают. Ведь по Жилищному кодексу за полгода до года ремонта положено уже иметь смету – иначе что будет обсуждать собрание? Со сметами вообще у фонда проблемы. Например, они представили в Минстрой предельные расчетные суммы на замену лифтов более 6 миллионов рублей за штуку при реальной стоимости замены лифта вместе с работой не более 1,4 миллиона рублей. За эти 6,5 лимонов, если поторговаться, можно целый дом заменить.
5.3. Нет методических материалов по выбору вида работ, по подготовке проектно-сметной документации, а там же обязательный вопрос — утверждение сметы, а из логики областной программы – проводится не комплексный ремонт, а по видам – следует необходимость выбора вида работ.
5.4. Люди не ознакомились с Программой. Полгода требую безрезультатно – дайте программу в бумажном виде по КТОСам – не дали. Повторять, что газеты с тиражом 500 экземпляров нет в киосках, необходимости нет. Вместо этого господин БОЙКО на вопросы представителей собственников на двух проведенных Минстроем собраниях опять отправляет на сайт фонда. Мы опросили присутствовавших: в ООО «Труд» сайт смотрел 1 человек (представитель собственников дома № 33 по ул.Труда), а ООО «6-й микрорайон» — 5 человек. На вопрос, знакомы ли вы с программой, нашли ли свой дом, в присутствии Минстроя в «Труде» положительно ответили 5 человек из 65, в «6-м микрорайоне» — 8 человек из 95. И ведь это не простые жители – это представители собственников. Как можно проводить собрания, если люди вообще не знают про программу и про свой дом – кто им деньги заплатит?! Сначала нужно дать время проработать, для чего раздать программу в КТОСы и также по райцентрам.
5.5. При расчете перечня работ и расчете сумм не учтена система газоснабжения, а она ничем не хуже водоснабжения или иной системы, поскольку в силу п.5 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года является общедолевой собственностью собственников помещений в доме.
5.6. Не решен вопрос с базой данных о жильцах, как фонд собирается выпускать квитанции? Неоднократно на совещаниях руководителями УК фонду пояснялось, что безвозмездно никто не собирается предоставлять базу данных о жильцах, да и незаконно это. Прежде чем говорить о сроках начала программы, нужно иметь базу данных. Кроме того, без пояснения причин фонд длительно игнорирует предложение начальника отдела ЖКХ Минстроя Александра ЗАХАРЧЕНКО о выпуске пробной квитанции, чтобы люди откорректировали данные, и вообще сначала нужно разъяснить, а потом деньги собирать.
5.7. Не решен вопрос о взыскании просроченной задолженности. Очевидно, что даже при решении всех перечисленных и нижеуказанных вопросов неплательщиков будет много – я оцениваю, около 50-70 тысяч человек. С ними нужно вести судебные тяжбы. Нужного количества юристов у фонда нет. Надежду, что это будет делать УК по договорам, они питают зря. Во-первых, УК потребуют за это деньги, а многие УК просто откажутся, так как зачем мне портить отношения с жильцами за фонд – мне достаточно, чтобы они в ЖКО платили – для УК это чужая война.
5.8. При определении сроков фактического начала реализации программы фонд никак не подумал о людях. В домах просто нет места, где можно провести собрание в зимний и весенний период, потому реально оно проводится во втором квартале – в мае или июне, как и отчет управляющей компании (не случайно именно такой срок отчета стоит в типовом договоре с УК). В подъезде даже места нет столько людей собрать. Иными словами, менее 6 месяцев срок для собраний можно сделать только путем нажимных действий или путем подделки протокола.
6. И последнее. Программа пока не может быть реализована, поскольку все равно подлежит пересмотру. Известный мне довод фонда о том, что в случае начала сбора средств с октября программа не будет выполнена, не основан на законодательстве, поскольку, во-первых, никто не запрещает начать ремонт в 2014 году, а закончить сезонные работы в 2015 году, во-вторых, Программа все равно не соответствует законодательству и реальному положению дел и должна быть отменена и принята новая или существенно изменена. Вошедшие в программу полуразрушенные дома в Великорусском поселении Калачинского района, украшавшие обложку газеты «Ореол», — только вершина айсберга. Много подобных домов-призраков включено и по другим районам, и омичи должны за эти чиновничьи проделки деньги платить? Вот по городу Омску я тупо стал сравнивать списки домов по Программе и по реестру аварийных домов, и они здесь в едином строю — аж целых 17 штук развалин насчитал. За мои деньги фонд собрался ремонтировать аварийные дома. Ладно, в Калачинский район было съездить «в лом», так отошли бы хоть на 500 метров от своей конторы до улицы Октябрьской и полюбовались на два насыпных барака 20-х годов постройки под номерами 3 и 9, жильцы которых добиваются сноса еще с советских времен. Счастье руководителей фонда, что жильцы этих и других бараков их сайт не читают и не знают, что вместо расселения дома предлагают ремонтировать, два еще за счет жильцов.
7. Помимо изложенного по сути нецелесообразности изменения сроков, обращаю внимание на то, что снизит уровень собираемости средств длительное нерешение вопроса о дифференциации размера минимального взноса в зависимости от состояния и технических характеристик дома. Закон дозволяет установить разный размер минимального взноса для разных типов домов. Рабочая группа выделила 41 тип домов, реальная стоимость работ, по нашим подсчетам, от 9 до 42 рублей с метра в месяц. Ясно, в друхэтажном доме взнос будет больше, чем в пятиэтажном, но всем назначили как в армейском строю – 6 рублей 70 копеек, что порождает у людей мысль, что за его деньги будут ремонтировать другие дома.
За недостатком места я здесь не обсуждаю необъективные доводы фонда (в частности о том, что без их программы не будет ремонта – а что для нас изменилось-то – ни Москва, ни региональный бюджет денег не дают (если не считать на содержание самого фонда) – как делали жильцы в 2013 году за свой счет, так и в 2014 будем ремонтировать), а также то, что другие регионы установили небольшие сроки (что просто некорректно, так как, во-первых, в большинстве других регионов программа еще не принята — а отсчет сроков идет от нее, во-вторых, сроки других регионов устанавливались до принятия изменения федерального законодательства об увеличении сроков).
Не нужно ничего придумывать. Необходимо навести порядок во всех указанных вопросах, провести широкое обсуждение с общественностью, выпустить пробную квитанцию и начать работу с 1 октября 2014 года.
