Правительство Омской области пытается выбить базу из-под уголовных дел СТЕРЛЯГОВА и ПОМОРГАЙЛО
В воскресенье, 27 июля, арбитражный суд обнародовал мотивировочную часть отказа ООО «Стройкомплектация» в иске к минимуществу о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права аренды на земельный участок площадью 14 047 кв. м, находящий в собственности Омской области и имеющий кадастровый номер 55:36:110225:2032. Это тот самый участок, продажа которого по заниженной цене стала основанием для возбуждения уголовного дела в отношении экс-министра имущественных отношений Александра СТЕРЛЯГОВА и который решением Кировского суда от 21 октября 2013 года, а потом и Омского областного суда от 15 января 2014 года возвращен в казну. Тот самый участок, который был приобретен 6 июля 2012 года в собственность Стройкомплектацией, потому что на нем оказался расположен маленький нежилой домик общей площадью 201,1 кв. м на два этажа.
Одним из доводов, который оказал существенное влияние на принятие решения судами по возврату Омской области данного участка земли, было экспертное заключение минстроя Омской области. Как сказано в решении суда, «согласно информации Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса, основанной на обязательном к применению приложении № 10 «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания микрорайонного и районного уровня, их размещение, размеры земельных участков», утвержденном приказом Минстроя от 30 сентября 2008 года № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области», максимальный размер земельного участка, необходимый для использования здания, составляет ориентировочно 350 кв. м, тогда как в нарушение положений статей 33, 35 Земельного кодекса РФ Министерством имущественных отношений Омской области ООО «Стройкомплектация» предоставлен земельный участок площадью 14 047 кв. м, что существенно превышает площадь, необходимую для использования здания».
На аналогичной экспертизе минстроя основано и уголовное дело в отношении первого заместителя директора департамента имущественных отношений администрации Омска Валерия ПОМОРГАЙЛО, который в марте 2013 года предоставил частному лицу земельный участок под принадлежащим гражданину зданием по улице 3-я Енисейская на 6,5 тысячи кв. метров больше норматива. Ущерб от действий городского чиновника составил 8,3 млн рублей. Практически с той же формулировкой, что и в случае со Стройкомплектацией, Кировский районный суд Омска удовлетворил требование о расторжении договора о продаже участка.
Позиция министерства тогда была четкой и однозначной. В редакции «КВ» имеется ответ заместителя министра строительства и ЖКК Юрия ЕРЕХИНСКОГО от 15 ноября 2013 года на запрос Следственного управления СК РФ по Омской области, где говорится, что «в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией». И далее — что «утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ» и что такие нормативы, утвержденные приказом № 22 регионального минстроя, «применяются и носят обязательный характер». И даже приводятся примеры, как рассчитывать площадь земельного участка под зданиями торговых организаций, вновь и вновь подчеркивая: «требования к земельному участку (его организации и его площади) в зависимости от назначения объекта… изложены в региональных нормативах».
Прошло полгода, в течение которых были возбуждены уголовные дела по СТЕРЛЯГОВУ и ПОМОРГАЙЛО, и позиция минстроя изменилась кардинальным образом. Тот же самый Юрий ЕРЕХИНСКИЙ в письме от 21 мая 2014 года (копия имеется в редакции) сообщает о некоем совещании, в котором приняли участие министерства строительства и имущественных отношений Омской области, а также Главное государственно-правовое управление. И на этом совещании принято решение, что приказ № 22 «не регламентирует вопросы, связанные с фактическим землепользованием». В нем, пишет ЕРЕХИНСКИЙ, утверждены всего лишь «региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области, которые содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека».
Заместитель министра, похоже, уже забыл, о чем писал всего полгода назад, и его позиция изменилась на прямо противоположную. Вдогонку по тому же адресу 6 июня отправилось письмо министра строительства и ЖКК Станислава ГРЕБЕНЩИКОВА (тоже имеется в редакции), где тот выражается еще более откровенно: «Приказом минстроя от 30 сентября 2008 года № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области» не устанавливаются максимальные размеры земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), а только определяются минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека». И далее уточнение: «Таким образом, при предоставлении земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ нормы приказа не подлежат применению».
В статье 36 говорится, что граждане и юрлица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки согласно ЗК. Причем собственники и приобретают исключительное право на приватизацию участка. Как подчеркивают министр и его заместитель, участка любой площади. Под капитальный гараж, скажем, можно приватизировать 10 тысяч кв. м, а можно и 20 тысяч, и 30 тысяч — ограничений теперь нет. С 2008 года по 2014-й такие ограничения существовали, а теперь их нет. Как и перспектив уголовного преследования чиновников СТЕРЛЯГОВА и ПОМОРГАЙЛО. Операция «Спасти нерядового чиновника».
Соответственно, встрепенулось и ООО «Стройкомплектация», с коего началось мое повествование: 25 июля оно подало на министерство имущественных отношений уже два иска. Оба о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным (ст.197 АПК). Понятно, что большие участки под маленькие здания получают далеко не все, а только особо приближенные к.... Практически таким же образом, например, предпринимательница Елена ПЕТРОВА, зданиям которой повезло находиться на землях памятника природы регионального значения "Областной дендрологический сад", должна получить очень лакомый кусок земли в самом центре города, о чем писали «КВ» 9 июля.
