или о том, как после лечения в клинике доктора Яковлева я попал в БСМП
В настоящее время судьей Ленинского районного суда города Омска Натальей УСОЛЬЦЕВОЙ рассматривается гражданское дело по моему иску к ООО «Клиника доктора Яковлева».
В период с июля по сентябрь 2013 г. я обратился в клинику доктора Яковлева, с жалобами на боли в горле. Лечащим врачом была Татьяна ШТАНЕНКО.
Диагноз, поставленный врачом, – «хроническое обострение тонзиллита». После применения назначенных врачом ШТАНЕНКО лекарственных препаратов – сильных антибиотиков, которые мне кололи, в том числе внутривенно, я стал себя хуже чувствовать: заболели ноги в суставах, тяжело было ходить, не смог спать по ночам от боли в ногах, на теле появились геморрагические высыпания.
С этими проблемами я обратился к доктору ШТАНЕНКО, на что она ответила, что ничего страшного не произошло, а эти симптомы – нормальная реакция на лечение. Утром 2 сентября 2013 г., у меня опухла левая рука в области кисти, врач ШТАНЕНКО решила, что это перелом, и направила меня на снимок, который показал отсутствие перелома.
В тот же день я почувствовал себя еще хуже и вызвал «скорую». В БСМП-1 мне поставили диагноз: геморрагический васкулит кожно-абдоминальная форма, постинъекционный тромбофлебит подкожной вены левого предплечья. Мне пришлось проходить длительное стационарное лечение в БСМП-1, ГБ-2, а также в поликлинике по месту жительства с сентября по октябрь 2013 г.
Первый судья Ленинского районного суда Ольга БЕЛОУС, рассматривающая дело, назначила судебно-медицинскую экспертизу в ООО «Бюро судебных экспертиз», экспертиза установила в действиях врача ШТАНЕНКО многочисленные нарушения.
Так, например, согласно заключению эксперта, сделанному на основе имеющихся в деле медицинских документов, следует, что клиника не оформила медицинскую амбулаторную карту больного, не заключила со мной договор на оказание услуг, врач ШТАНЕНКО неправильно поставила мне диагноз, назначила одновременно большое количество сильнейших антибиотиков, в результате я попал в БСМП с новым диагнозом.
При этом медикаменты продавались мне прямо в клинике, хотя лицензия на фармацевтическую деятельность, в т. ч. торговлю медикаментами, у левобережного филиала клиники отсутствует.
Ответчики долго не являлись по повесткам суда, в направленном по почте отзыве указывалось, что они юридически являются ненадлежащими ответчиками.
Сам ЯКОВЛЕВ явился по вызову суда только после проведенной судебной экспертизы, которая поступила в суд. Дело было передано новому судье – Наталье УСОЛЬЦЕВОЙ, которая, несмотря на факты, установленные судебной экспертизой, по непонятным причинам стала прислушиваться к позиции ответчиков.
Судьей УСОЛЬЦЕВОЙ был приобщен к делу отзыв руководителя клиники – господина ЯКОВЛЕВА, согласно которому врач ШТАНЕНКО лечила меня «в частном порядке» (хотя и в кабинете клиники), не ставя руководство в известность, и всю ответственность должна нести она. При этом в суде представитель клиники утверждает, что воспользоваться бланками рецептов в клинике и написать на них названия лекарств может кто угодно (на рецептах стоит личная печать врача и печать организации).
Даже карта со скидкой 5%, выданная мне в клинике, чеки на лекарства купленные в клинике по этой скидке, и накладные по отпуску лекарств, по мнению представителя медицинского учреждения, не являются доказательствами моего обращения в больницу.
Врач ШТАНЕНКО, неоднократно извещаемая о судебных заседаниях, в суд так и не явилась, но от нее дистанционно поступило в суд письменное заявление, которое судья Усольцева также приобщила к делу.
В заявлении врач ШТАНЕНКО пояснила, что просто оказывала мне устную консультацию, список лекарств написала на бланках по моей просьбе, а что я употреблял и в каких дозах, она не знает и ответственности за это не несет.
Интересно отметить, что подпись ШТАНЕНКО в поступившем письменном заявлении в суд выполнена другим лицом, чем подпись от ее имени в выданных ею рецептах, о чем я получил заключение эксперта-почерковеда. Судья УСОЛЬЦЕВА почему-то отказалась приобщать заключение почерковедческого исследования к материалам дела, и мне пришлось приобщать его к делу через канцелярию суда.
Судья УСОЛЬЦЕВА также отказала мне в ходатайстве о принудительном приводе врача ШТАНЕНКО в судебное заседание, отказала и в допросе ШТАНЕНКО по месту ее проживания. Судью не смущает тот факт, что врач ШТАНЕНКО, которая лечила меня, так и не дала показания в суде.
Несмотря на результаты проведенной судебной экспертизы, свидетельствующие о допущенных нарушениях при оказании мне медицинских услуг, судья УСОЛЬЦЕВА не торопится с вынесением решения.
Судья посчитала, что по делу нужна повторная экспертиза, в том числе и по тем вопросам, которые указал представитель клиники Яковлева.
При этом клиника доктора ЯКОВЛЕВА, которая отрицает сам факт моего лечения, взяла на себя расходы по оплате судебной экспертизе, чтобы доказать свою непричастность к диагнозу, который может остаться у меня на всю жизнь.
Между тем минздрав Омской области, в который я обратился с жалобой на действия персонала и руководства клиники доктора Яковлева, передал материал в МВД по Омской области для проведения дополнительной проверки.
Кирилл ТРЕГУБОВ
пациент
Позиция директора ООО "Клиника доктора Яковлева" Евгения ЯКОВЛЕВА изложена в рубрике "Я не согласен"
