Приговор по уголовному делу 59-летнего Александра СТЕРЛЯГОВА, занимавшего без малого десять лет должность министра имущественных отношений Омской области, был оглашен Центральным районным судом 30 июня. Суд пришел к выводу, что в действиях экс-министра содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение служебных полномочий). И хотя приговор уже вступил в законную силу, сам факт лишения свободы Александра СТЕРЛЯГОВА все еще вызывает общественные дискуссии. Свое мнение по поводу уголовного преследования экс-министра по просьбе «КВ» высказала и его бывший первый заместитель Любовь МАЛЫШЕВА.
Решение суда нет смысла комментировать – оно состоялось, и сейчас вопрос о виновности- невиновности и степени ответственности может решаться только в процессуальном порядке. Я лишь высказываю собственную точку зрения на происходящее. Потому что и во время следствия, и в ходе судебного разбирательства общественность очень активно интересовалась, почему к СТЕРЛЯГОВУ проявляют такое пристальное внимание правоохранительные органы. Честно говоря, я не знаю почему. На мой взгляд, вопрос о том, за что посадили СТЕРЛЯГОВА, так и остался без ответа.
Александр Михайлович – человек в Омске известный, глубоко порядочный, небезразличный к нуждам и интересам людей. У него заслуженный авторитет и в предпринимательском сообществе, и среди руководителей разных уровней власти, и в спортивной среде. Он много времени уделял благотворительной деятельности. Многих министров не то что по имени-отчеству, по фамилии не могут вспомнить после ухода с должности, а Александра Михайловича знают хорошо и в городе, и в районах Омской области. Сильный организатор, стратег по сути, он сумел за несколько лет создать эффективный, действующий практически без сбоя механизм управления земельно-имущественными отношениями в области. До его прихода в министерство, кстати, на этом посту за 9 лет сменилось восемь руководителей.
В 2004 году в областной собственности только 5% от общего числа учтенных объектов и десяток земельных участков были оформлены и зарегистрированы в установленном порядке. А в 2012 году было зарегистрировано уже 18 тысяч, или 97,6% объектов, в том числе почти 4,5 тысячи земельных участков. Под его руководством министерством имущественных отношений был сформирован единый банк данных по всем объектам областной собственности, специализированные реестры объектов дорожного хозяйства, земельных участков, инженерных коммуникаций.
Когда был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», министерство активно включилось в формирование муниципальной собственности. Без регистрации имущества многие положения этого закона не были бы реализованы вообще. В Сибирском федеральном округе Омская область была единственной, кто выделял субсидии муниципальным районам на оформление объектов в собственность, и единственным в России регионом, где компенсировались затраты граждан на оформление технической документации и регистрацию права собственности на принадлежащие объекты. И результат налицо. Более 50% объектов, учтенных в реестрах муниципальной собственности (кроме Омска), были зарегистрированы и 10 тысяч граждан получили компенсации на сумму более 15 млн руб. По большому счету, мы формировали налогооблагаемую базу, которая используется сегодня и приносит доходы в бюджет. А есть ли другая структура, которая бы так же активно работала на доходную часть бюджета?
Министерство в своей работе всегда взаимодействовало с прокуратурой Омской области. Наша работа была максимально открытой и прозрачной, мы всегда были в поле зрения надзорных и контролирующих органов. В министерстве систематически проводились мероприятия организационного, экономического, правового и информационного характера с целью исключения любой, даже самой малейшей возможности совершения правонарушений в сфере управления государственным и муниципальным имуществом. Эти вопросы регулярно рассматривались на заседаниях правительственной комиссии по противодействию коррупции, на совете глав муниципальных районов, на коллегиях министерства. По иронии судьбы министра осудили за преступление коррупционной направленности.
Хочу обратить внимание, что СТЕРЛЯГОВА обвиняют в превышении должностных полномочий. Не в злоупотреблении, а именно в превышении. Юристы подтвердят, что разница очень существенная. Превышением считается в том числе совершение должностным лицом таких действий, на которые законом ни одно лицо при таких обстоятельствах не уполномочено. Что это означает для руководителя? Означает, что ему приходится принимать нестандартные решения, от которых зависят и людские судьбы, и интересы региона, понимая, что по ряду вопросов имеются разночтения в нормативных актах.
Самый простой пример – автомобильная дорога. Это объект, который подлежит государственной регистрации. Если дорога не зарегистрирована в установленном законом порядке, на ее ремонт и содержание очень сложно направить бюджетные средства (особенно субсидии), поскольку такое действие будет расцениваться как нецелевое использование средств. Но дорога разбита. Пользоваться ей невозможно, население вполне обоснованно возмущено, и руководитель дает команду дорогу отремонтировать. Если подходить к вопросу формально, этот руководитель превысил свои должностные полномочия (а может быть, имеет место даже злоупотребление). Прав он или не прав? Как расценивать его действия? А сфере землепользования все очень сильно запутано до сих пор.
Большое внимание министерство всегда уделяло формированию нормативной базы по полномочиям субъекта в сфере земельно-имущественных отношений. В 2009-2012 годах было подготовлено 19 областных законов, 74 постановления правительства Омской области, более 200 приказов министерства. Но большинство проблемных вопросов относится все же к компетенции федеральных органов власти. Если бы вовремя были приняты соответствующие федеральные законы, многих ошибок удалось бы избежать.
Жизнь не стоит на месте, проходит некоторый промежуток времени, сложные вопросы становятся простыми и понятными, появляется нормативный акт, нарабатывается практика его применения. Но если прежние решения руководителя не совпали с этим нормативным актом – все, отвечай по всей строгости закона. Вот и получается, что проще вообще ничего не делать. Тогда и отвечать не нужно будет. И никого точно не посадят. Может быть, поэтому некоторые органы исполнительной власти стали постепенно превращаться в закрытые структуры и население уже с трудом понимает, чем они занимаются, какие проблемы решают их руководители и решают ли что-то вообще.
Очень правильную фразу сказал Александр Михайлович в суде, которую я не могу не процитировать. Он сказал: «Я не завидую тем людям, которые сейчас работают. Никто не хочет и не будет принимать на себя ответственность за решения. Сегодня выгоднее ничего не делать: пусть лучше представление придет, жалобу напишут».
