Сам Юрий ГАМБУРГ утверждает, что в принятии скандального 306-го постановления Омского горсовета поучаствовала прокуратура
4 апреля по делу Юрия ГАМБУРГА был допрошен первый заместитель директора департамента имущественных отношений администрации Омска Валерий ПОМОРГАЙЛО. В том же Центральном районном суде, напомним, в настоящее время идет процесс против самого ПОМОРГАЙЛО. Его также обвиняют по статье о превышении должностных полномочий в связи с якобы незаконным предоставлением земельного участка.
В качестве свидетеля чиновника расспросили по эпизоду о предоставлении департаментом имущественных отношений предпринимателю Надежде ПЕТРЯКОВОЙ в 2007 году объекта недвижимости по ул. Красный путь, 30 площадью более 300 кв. м. До 2003 года здание, известное в городе по названию расположенного в нем ателье "Чародейка", находилось в собственности муниципалитета. Когда при мэре Евгении БЕЛОВЕ Омский горсовет принял знаменитое постановление № 306, арендатор "Чародейки" Надежда ПЕТРЯКОВА получила возможность выкупить помещения без торгов за 2,42 млн рублей. Пришедший на место БЕЛОВА градоначальник Виктор ШРЕЙДЕР развернул в Омске кампанию по компенсации прибыли, недополученной из-за щедрости его предшественника. ПЕТРЯКОВА отказалась доплачивать за "Чародейку", и по решению Арбитражного суда Омской области, утвержденному вышестоящими судебными инстанциями, объект недвижимости должен был вернуться в собственность города, а предприниматель – получить то, что она за него заплатила. Этого не случилось, так как, уже проиграв во всех инстанциях, Надежда ПЕТРЯКОВА пошла на соглашение с администрацией Омска и доплатила в городскую казну ту сумму, которую насчитала оценочная компания ООО "Флагман", – 929 тысяч рублей. "Флагман" в то время занимался оценкой всех предоставленных по 306-му постановлению объектов, так как выиграл соответствующий тендер по итогам муниципального конкурса. В 2014 году эксперты Следственного управления СКР по Омской области установили, что в 2007 году объект должен был стоить 10,8 млн рублей. Ущерб от продажи помещений ПЕТРЯКОВОЙ гособвинение оценило в 7,45 млн рублей, а ответственность возложило на Юрия ГАМБУРГА, чья подпись стоит под соглашением с предпринимателем. В 2007 году, напомним, обвиняемый занимал должности директора департамента имущественных отношений и первого вице-мэра Омска.
В интересующий суд период Валерий ПОМОРГАЙЛО работал в ДИО начальником управления муниципальной собственностью. Он объяснил, что 306-е постановление Омского городского совета уполномочивало администрацию Омска разрешить муниципальным предприятиям отчуждать объекты недвижимости в целях пополнения городского бюджета, который тогда уже находился в плачевном состоянии.
Продажа "Чародейки", по словам свидетеля, никакого скандала за собой тогда не повлекла: "Это была абсолютно рядовая ситуация, рядовое решение о даче согласия на отчуждение".
– Почему вдруг понадобилось пересмотреть ценовые параметры? – спросил адвокат Олег ЛЮБУШКИН.
– Насколько я помню, вопрос о повторной оценке возник уже при новом мэре Викторе Филипповиче ШРЕЙДЕРЕ, – сказал свидетель. – Было решение проанализировать адекватность цен, по которым отчуждались помещения. Производилась повторная оценка. В тех случаях, когда она превышала предыдущую, покупателям предлагалось доплатить разницу в стоимости, дабы обеспечить адекватные доходы в бюджет от продажи имущества.
Валерий ПОМОРГАЙЛО рассказал, что не все покупатели доплачивали выставляемые им счета, но многие шли на это. Юрий ГАМБУРГ, по его словам, принимал активное участие в кампании по пополнению казны соответствующими дополнительными доходами, но о конкретной ситуации с "Чародейкой" свидетель знает мало: "Меня допрашивали во время следствия. Насколько я знаю, там были длительные судебные разбирательства по поводу оценки правомерности отчуждения этого объекта. Но этим занимался не я, а юристы, поэтому нюансов переговоров я не знаю".
Чиновник считает, что по-настоящему адекватную цену на муниципальное имущество можно узнать только на торгах: "Реальная рыночная цена – это цена, полученная в результате продажи на аукционе". Так как "Чародейка" продавалась адресно, оценить соответствие установленной на нее цены с объективной рыночной стоимостью объекта затруднительно. В то же время, как объяснил ПОМОРГАЙЛО, никакого иного способа определить стоимость здания, кроме как путем обращения к оценщикам, у муниципалитета нет. Влиять на выбор оценочной организации, как утверждает представитель мэрии, чиновники не имеют возможности, к тому же это "прямо запрещено". Что до самих экспертов, они по закону обязаны руководствоваться в своей работе исключительно законом об оценочной деятельности.
– Этот механизм можно назвать антикоррупционным? – спросил защитник.
– Разумеется. Этот закон и принимался с той целью, чтобы исключить субъективное влияние органов местного самоуправления и органов государственной власти на определение рыночной стоимости.
– Вы говорите, что оценщики делают заключение, а вы с ними спорить не можете, – обратил внимание судья Алексей ПОЛИЩУК. – Но в 2004 году ведь тоже была оценка. Она была проведена, и с ней все согласились. Если все проведено, муниципалитет вмешиваться не может, то почему в 2007 году он это делает? Ведь добрать деньги означает не согласиться с оценкой.
– Результаты рыночной оценки – это сейчас большой вопрос в деятельности муниципального образования город Омск, – пожаловался Валерий ПОМОРГАЙЛО. – Мы сталкиваемся с тем, что по одному и тому же объекту, оцененному разными оценщиками в одно и то же время, получаются разные результаты. Это огромная проблема муниципалитета и сейчас. Как оценивать результаты деятельности оценщика, если законодатель запретил нам вмешиваться? В этом механизме оценки рыночной стоимости государство столько намудрило, что не знаю, чего от него больше – пользы или вреда. Сейчас непонятно, как быть, как поступать чиновнику, если оценки отличаются.
– Но муниципалитет может не соглашаться с действиями оценщиков? – выяснял судья.
– Не соглашаться мы не можем. Есть только один способ, как порушить оценку, – это решение суда. В конкретном случае новая оценка, предложение предпринимателю доплатить – все это происходило скорее в добровольном порядке. Просто так никто не мог понудить собственника.
Когда судья ПОЛИЩУК спросил, насколько правомерно в рамках гражданского законодательства в принципе предлагать собственнику доплатить за уже приобретенный им объект, свидетель ответил, что не видит в этом нарушения закона:"Насколько я понимаю, здесь не было императивного требования. Корректировка цены была принята по результатам подписанного сторонами соглашения. Мы действовали в интересах муниципалитета".
Юрий ГАМБУРГ добавил, что в результате "адресных" сделок по 306-му постановлению были проданы 205 "самых лучших" объектов из казны города.
– Собралась комиссия, которая не имела никакого статуса, и при участии, в том числе, нашей уважаемой прокуратуры решили, что горсовету стоит дать мэру города Омска (БЕЛОВУ. – "КВ")разрешение на адресное отчуждение объектов. Если обратился кто-то из бизнеса, ему предоставят, – рассказал подсудимый. – Поэтому мэр (ШРЕЙДЕР. – "КВ") еще в ходе предвыборной кампании заявил, что обязательно проведет в этой части инвентаризацию, проверит сделки. Когда он пришел, то дал распоряжение, собрал для этого целую рабочую группу. Объекты оценили, увидели расхождения в части цены. Мэр заявил, что у бизнеса мы отбирать ничего не хотим. Мы встретились с бизнесом, посмотрели на ситуацию и решили, что пойдем в суд. Срок исковой давности на тот момент не истек, так как с момента принятия 306-го постановления прошел всего год. После этого мы стали подписывать мировые соглашения. Бизнес согласился с новой оценкой. Мы получили деньги в бюджет. Ни одного нарушения гражданского законодательства здесь не было.
Валерий ПОМОРГАЙЛО в своем выступлении заметил, что весь конфликт вокруг "Чародейки", по его мнению, возник исключительно из-за того, что "некое лицо посчитало себя обделенным и активно жаловалось во все инстанции". Речь идет о гендиректоре ОАО "Омскремчас" Вячеславе КУЛИНЦЕ, о претензиях которого на проданные ПЕТРЯКОВОЙ помещения "КВ" уже неоднократно рассказывали. В остальном, полагает свидетель, здание по ул. Красный путь, 30 ничем не отличалось ото всех остальных, предоставленных по 306-му постановлению.
