Все рубрики
В Омске понедельник, 25 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,8623    € 82,4979

«Омск возник в результате действий Петра I»

24 августа 2016 10:08
1
4208

В дни празднования 300-летия Омска вышла в свет брошюра доктора исторических наук, директора Омского государственного историко-краеведческого музея «Омск – необыкновенный город! Или размышления историка накануне 300-летнего юбилея города о роли Петра I и его сподвижников в основании Омской крепости». Об итогах празднования 300-летия Омска, исторических мифах, а также задачах, стоящих перед омскими историками и краеведами в будущем, с Петром ВИБЕ беседовал Сергей НАУМОВ.

– Петр Петрович, вот и отгремело 300-летие Омска. Как вы оцениваете культурно-историческую составляющую празднования юбилея?

– На мой взгляд, сделано достаточно много. Город преобразился, многие объекты историко-культурного наследия были приведены в порядок. В первую очередь это Любинский проспект. Не решился вопрос пока с памятниками основателям Омска и Петру I. Но он активно обсуждался, и основные решения на сегодняшний день уже приняты. Кроме того, были открыты бюсты Ермака и Сергея Королева, что можно считать весьма позитивным фактом. Подготовлено несколько фильмов, опубликованы книги. Я думаю, что мы все-таки встретили 300-летний юбилей интереснее, чем 250-летний в 1966 году. Там все было совсем скромно. Конечно, всегда хочется большего. Надеюсь, что будут вскоре завершены работы по Воскресенскому собору и в Омской крепости. Если какие-то конкретные аспекты затрагивать, то можно было бы подискутировать, но в общем я не слишком критично оцениваю ситуацию.

– Если говорить о конкретных акциях, то по поводу того же бюста Ермака развернулась полемика. Многим, например, непонятна привязка к месту. Ермак – и вдруг в городке Нефтяников, в Советском парке…

– Привязать Ермака к какому-то конкретному месту в нашем городе сложно, поскольку он никогда в Омске не был и не мог быть. Но это общенациональный исторический герой, и, безусловно, наш сибирский герой. Как мне кажется, он имеет полное право быть увековеченным на Омской земле. Место тоже видится вполне удачным. Я помню Советский парк в 1990-е годы малолюдным, запущенным местом. Сейчас это хороший, уютный парк. Рядом располагается «Кованая рать» – клуб, члены которого занимаются исторической реконструкцией. Я был на открытии этого бюста. Знаю, что было открытое письмо татарской диаспоры против памятника. Я с этим не согласен. Да, продвижение на восток можно назвать завоеванием. Также как и шаги, предпринимавшиеся в Европе, когда испанцы, португальцы отправлялись в Америку, например. Приход дружины Ермака в Сибирь, по моему мнению, событие для истории, равнозначное открытию Колумбом Америки. И сейчас, спустя почти 400 с лишним лет, не поставить памятник Ермаку – это значит просто вычеркнуть этого персонажа из истории. Я призываю не превращать памятники в идолы, к которым необходимо ходить и поклоняться. Это просто своеобразный исторический источник, информационный знак. И чем больше сведений было бы на нем написано, тем больше бы люди узнали о Ермаке. Ведь порой приходится слышать совершенно абсурдные вещи. Помню, проводили опрос, и на вопрос «Кто такой Колчак?» люди отвечали «Это брат Ермака». Поэтому бюст Ермака должен быть даже просто для того, чтобы люди могли получить историческую информацию. Не думаю, что было бы сильное противодействие, если бы, например, татарская диаспора решила поставить памятник своему национальному герою. Тому же хану Кучуму. Александр МАЛЬКЕВИЧ на эту тему целую статью написал. Да даже если бы эти памятники рядом стояли... Зачем нам спустя 400 лет искусственно создавать в обществе противоречия?! Нужно спокойнее и терпимее оценивать собственную историю.

– Вы упомянули реконструкцию Любинского проспекта. Но ведь новый облик главной улицы города приняли далеко не все?

– Наверное, сейчас Любинский проспект все же лучше, чем был до юбилея. Вопрос о том, насколько качественно проведена реконструкция, – это все же несколько другой вопрос. Но то, что Любинский проспект стал симпатичнее, чем был еще год назад, – очевидно. Безусловно, чего-то недостает. Лично мне всегда не хватает деревьев, зелени. Мне кажется, что если вновь появятся шаровидные ивы, когда они подрастут, то это значительно украсит Любинский проспект. Ну и звучавшее ранее предложение сделать этот участок улицы Ленина пешеходной зоной вполне разумно. Конечно, сейчас полностью исключить его из транспортного потока, наверное, не удастся. Но если бы можно было сделать Любинский проспект пешеходным хотя бы весной и летом в выходные дни, то это было бы очень хорошо.

– Как сейчас обстоят дела с памятником основателям Омска? Еще в конце весны, помнится, о нем яростно спорили.

– Конечно, когда возник первый проект памятника основателям Омска, было много вопросов. Это и место, где его планировалось установить – вторая крепость, которая совсем из другого, екатерининского времени, и сама концепция памятника, в которой соединялись персонажи из совершенно разных эпох. И слава богу, что в результате от этого проекта решено было отказаться. В настоящее время городская администрация реализует другой проект: памятник не основателям, а основателю – Бухольцу. И стоять он будет в правильном месте – возле Речного вокзала. Сама фигура Бухольца не вызывает сомнений – это основатель нашего города. Другой вопрос, что опять-таки фигурирует конная статуя: Бухольц с саблей и на коне. Но мы ведь знаем, что при основании Омской крепости не было никаких лошадей и не было никакого победного духа. Все было гораздо драматичнее. И вот эту драму можно было бы и показать. Рядом с Бухольцем мог быть изображен и поручик Каландер, и другие его сподвижники, прибывшие из Ямышевской крепости. Это могла бы быть многофигурная композиция. Все равно у нас нет никаких точных исторических описаний внешности ни одного из этих людей. Но уже то, что памятник будет установлен на левом берегу Оми, – это справедливо и правильно.

– Получается, памятник будет установлен на площади Бухольца вместо «Державы» Василия ТРОХИМЧУКА, или попросту «шара» возле Речного вокзала?

– Нет. «Шар» решено оставить, как говорят, в память о скульпторе ТРОХИМЧУКЕ. Эта изначально задуманная как временная композиция очень долго простояла, и в сознании омичей памятник стал уже привычным. Он растиражирован на открытках, сувенирах. Его сейчас вроде подремонтировали и решили оставить именно в таком виде. А памятник Бухольцу будет в стороне, видимо, ближе к Речному вокзалу.

– А что все-таки решили с памятником Петру Первому? В последнее время появилась информация, что вроде как Зураб ЦЕРЕТЕЛИ готов подарить Омску свой новый памятник Петру?

– Этим вопросом я занимаюсь на протяжении всех последних лет. На эту тему мы разговаривали и с руководством города Омска, и с губернатором. Абстрагироваться от петровской эпохи нельзя. Нужно понимать, что Омск не возник просто так. Он возник в результате в том числе действий лично Петра I. Удалось убедить руководство города и области в необходимости этого памятника. И вот недавно губернатор Омской области Виктор НАЗАРОВ был в Москве в мастерской у Зураба ЦЕРЕТЕЛИ, и последний сказал, что если омичи определятся с местом памятника, то он готов подарить нашему городу скульптуру Петра Великого. Я видел этот памятник на картинке. Мне скульптура показалась вполне приемлемой для нашей городской среды. Несмотря на неоднозначное отношение в обществе к творчеству ЦЕРЕТЕЛИ, нельзя отрицать, что это художник мирового уровня, поэтому для Омска это был бы царский подарок. Мне видится положительным событием, что Виктор Иванович просто «разрубил» этот столетний «гордиев узел». Ведь еще в 1916 году городская Дума принимала решение по установке памятника Петру I в Омске. Потом это все как-то забылось. А сейчас, спустя сто лет, обсуждая памятник Бухольцу, фигуру Петра фактически исключили из замысла увековечения основателей Омска. И когда эта проблема вроде бы получила возможность разрешиться, последовали поспешные выводы. На одном из омских сайтов, буквально в тот же день, когда появилась информация про то, что ЦЕРЕТЕЛИ хочет подарить нам памятник, был опубликован опрос: омичам было предложено несколько мест, где следовало бы установить памятник Петру Первому. Формулировка названия одного из них некорректна – «Омская крепость». А какая крепость? Мы ведь знаем, что их было две. На территории второй Омской крепости он совершенно неуместен. Был предложен вариант – «Любинский проспект». И сразу вопрос: а где там, собственно, ставить?

– И поэтому вы даже предложили вариант установки памятника на площади у краеведческого музея?

– Что касается моего предложения установить памятник Петру I напротив Омского краеведческого музея, то это связано с тем, что левобережная часть улицы Ленина – бывшие улицы Дворцовая и Атаманская – это как раз та улица, которую в 1916 году городская Дума приняла решение переименовать в «проспект императора Петра Великого». Это решение есть, хоть оно и не было реализовано. Надеюсь, наши нынешние городские власти, пользуясь этим обстоятельством, когда-нибудь примут решение по этому вопросу. И тогда бы было совершенно логично, что памятник Петру Великому будет стоять на проспекте Петра Великого. Кроме того, в Краеведческом музее хранится ценнейшая реликвия петровской эпохи – знамя стрелецкого полка, который и был создан по указу Петра I и Ивана Алексеевича. Есть и другие реликвии: пушка, ядро – археологические находки, обнаруженные в первой Омской крепости, книги той эпохи. Музей сделал очень многое, чтобы память о первом российском императоре поддерживалась в нашем городе. Но в конце концов, где бы ни был установлен памятник, это, по моему мнению, крайне необходимая и важная для нашего города акция. Главное, чтобы все довели до конца.

Ну и, разумеется, мы не должны рассуждать по логике «кому-то что-то не нравится – ставить не будем». Сколько замыслов осталось невоплощенными только из-за подобного мышления. Так было с памятником Колчаку. Сейчас опять дискуссии по поводу Ермака, Петра. Дескать, кому-то не нравится, ну и не будем вовсе ставить памятник. Так мы останемся только со «Степанычами» и еще несколькими подобными персонажами, по которым точно ни у кого возражений не возникнет. Это же смешно!

– Да. Но ведь эти дебаты по поводу памятников рождаются не на пустом месте. Часто конфликты исторической памяти базируются на различных мифах. Ваша последняя брошюра «Омск – необыкновенный город» посвящена именно историческим мифам, укоренившимся в сознании горожан?

– В данной брошюре речь идет об одном конкретном мифе, который существует в омской истории уже сто лет, – это миф о том, что якобы Петр I собирался снести Омскую крепость. Я думаю, что этот миф, введенный в оборот известным, авторитетным человеком, историком Георгием Ефремовичем КАТАНАЕВЫМ, повлиял на то, что имя Петра в Омске находится в таком забвении. На протяжении длительного времени мне приходилось в различных публикациях эту историю читать как непреложную истину…

– Честно признаться, я сам был абсолютно в этом уверен.

– А как иначе? Читал краеведческую литературу, там везде ссылки на КАТАНАЕВА. И я тоже доверял КАТАНАЕВУ. Но однажды, когда в ходе обсуждения на одном из круглых столов эта тема опять возникла, я решил наконец-то разобраться в этом вопросе, докопаться, где, когда, в каком указе Петром I было написано «Снести Омскую крепость!» Стал искать, и выяснилось совершенно противоположное. Петр не только не собирался ее сносить, но и предлагал укрепить. В 1722 году был разработан план о переносе крепости на правый берег Оми, т. е. уже закладывалась идея развития Омской крепости. Планы, касающиеся оборонительных укреплений, утверждались на самом высоком уровне и мимо царя пройти не могли. Петр I непосредственно принял участие в начальном становлении Омской крепости и, соответственно, нашего города. Вот, собственно, этот миф о Петре как о «разрушителе» Омской крепости я и считал необходимым развеять в своей брошюре.

– Но получается, что исторические мифы для потенциальных читателей, слушателей, зрителей всегда интересней и предпочтительней ссылок на архивы в научных изданиях. По вашему мнению, должны ли историки бороться с мифами?

– Я бы не сказал, что это занятие совсем уж бесполезное, но вряд ли стоит ставить себе такую цель. Так устроено сознание человеческое. Всегда какие-то «жареные» подробности будут вызывать больший интерес. Я привожу в книжке в качестве иллюстрации анимационную вставку из телевизионной программы «Четвертый век. Всемирная история Омска». Там такая картинка: разгневанный Петр машет саблей и кричит: «Снести Омскую крепость!» И дается пояснение, что якобы он хотел снести, но не снес, потому что, пока почта дошла, он, дескать, и помереть успел. Ну и делается вывод про традиционно плохие дороги, поэтому и почта шла долго и пр. Все в таком ключе. Для журналистов это интересно: можно как-то с юмором обыграть. Но на самом деле не все так смешно в нашей истории, как это можно представить. И таких фактов много. Я вот планирую как-нибудь написать подобную брошюру про жен генерал-губернатора Гасфорта. Статьи в сборниках я уже публиковал на эту тему.

– Это ведь один из самых старых городских мифов. Всегда было интересно, почему Любовь Гасфорт, девушка, которая на момент приезда в наш город была уже тяжело больна и прожила здесь чуть больше года, стала одним из символов Омска? Это и легенда о закладке ею Любиной рощи, да и Любинский проспект – это ведь народное название, а не официальное.

– Совершенно верно. Умерла молодая женщина. Это всегда вызывает сочувствие. Ну, а дальше стали появляться легенды. Чего о ней только не рассказывали… И что она была из крепостных. Что приехала в Омск на поезде. И это когда еще железной дороги в Сибири не было. Причем это рассказывают мне мои знакомые. У них в семьях эти легенды передаются. Много подобных историй. Какие-то мифы действительно являются просто безобидными легендами. Ну и Бог с ними! Самое главное, чтобы историки знали правду и писали соответственно. А если люди хотят фантазировать, то не запретишь же. Но существуют и вредные мифы. Вот все, что касается Петра Великого… Ему явно в Омске не повезло. В других городах люди гордятся, что их города были основаны в петровскую эпоху. А у нас… Конечно, к Петру разное отношение. В том числе среди историков. Но тем не менее.

– Возвращаясь к теме празднования 300-летия. Понятно, что весь 2016 год будет юбилейным, но витают такие настроения, что юбилей отметили, а дальше что будет, непонятно. Все объекты вроде как завершим, но «когда-нибудь». Но ведь мы не впадем в спячку после юбилея?! Какие задачи необходимо продолжить решать в первую очередь?

– По этому поводу ответил министр культуры России Владимир МЕДИНСКИЙ, сказав, что комитет по празднованию 300-летия Омска будет продолжать работать, пока не будут завершены все запланированные объекты. Конечно, в непростое время мы живем. Где-то просто-напросто не рассчитали своих сил, набрав столько обязательств. Театр «Галерка», крепость, Эрмитаж и многое другое. Но раз сказали «А», нужно говорить «Б» и «Я». Будем надеяться, что все работы будут доведены до конца. Понятно, что юбилей прошел и накал страстей спал. Появятся новые задачи, которые выйдут на первый план. Могу вам назвать первую и основную тему сейчас – выборы, которые предстоят уже в сентябре. И если провести контент-анализ наших СМИ, то, наверное, последний месяц там преобладало слово «юбилей». Я вас уверяю, что в ближайший месяц будет преобладать слово «выборы». После этого будут другие проблемы. Но не хотелось бы, чтобы мы все время жили одним ожиданием – когда вернется внимание к омской истории? Следующей масштабной датой скорее всего будет 325-летие Омска. Но это будет очень грустно, если четверть века омичам придется ожидать очередного памятника. Ведь очень многие достойные люди не представлены в городской монументальной среде. Я всегда в такой ситуации привожу для сравнения музей. В музей надо собраться, прийти, купить билет, походить. Не каждый это будет делать. Только люди любопытные, любящие культуру, историю. А по городу люди просто ходят. Идешь по делам куда-то или гуляешь, а тут памятник стоит. Памятник любому выдающемуся человеку, который, например, жил в нашем городе и то или иное совершил. Это своего рода музей под открытым небом. Также как и информационные знаки на зданиях. Мы бегаем в нашей повседневной суете мимо какого-нибудь дома и не знаем, что у этого дома такая богатейшая история, на этом месте происходили важные, выдающиеся исторические события. А нужно-то всего каких-то несколько тысяч рублей, чтобы этот информационный знак повесить, чтобы люди об этом знали. Вот я всегда говорю: поставьте хотя бы столбик на территории первой Омской крепости, если не хватает денег на археологические раскопки! И напишите на нем: «Здесь была основана первая Омская крепость». С точностью до одного метра это место невозможно вычислить, но приблизительно мы знаем, где оно находится. Чтобы омичи не находились в историческом заблуждении, полагая, что если про крепость говорят, то имеют в виду исключительно Тобольские ворота и денежную кладовую. Ведь две Омские крепости – это совершенно разные эпохи, разные герои, разные события, разные истории.

– Чуть больше, чем через полгода, исполняется пять лет со дня создания Омского регионального отделения Союза краеведов России. Какие основные достижения этой общественной организации в подготовке празднования 300-летия Омска вы, как человек, возглавляющий все эти годы региональное отделение, можете назвать?

– Хочу сказать, что недавно об этом задумался, и это стало для меня своеобразным откровением. Ведь действительно уже почти пять лет прошло. Думаю, что мы обязательно соберемся, поговорим о том, что мы сделали за эти пять лет. Я намерен предложить коллегам подумать, может быть, о другой кандидатуре на пост руководителя Омского регионального отделения. Но в принципе для общественной организации, где люди собираются по интересам, по призванию, сделано многое. Например, наши регулярные краеведческие лекции. Особенно в последний год. Они действительно стали интересными дискуссионными мероприятиями, где люди спорят, обмениваются мнениями. Думаю, в следующем году эта практика будет продолжена, ведь грядет юбилей Октябрьской революции. Мы планируем в этом году выставку по творчеству наших краеведов, готовим публикации. Все это обязательно нужно публиковать, тогда это становится достоянием вечности. Книги ведь долго хранятся. Думаю, что свою просветительскую функцию мы выполняем, и выполняем неплохо. Большой популярностью пользуется наша экспозиция «Сибирский град Петров», приезжают даже из других городов. Да и в деле создания памятников, о которых мы говорили, наше отделение не последнюю роль сыграло.

– Планируется ли в ближайшее время новый том «Антологии омского краеведения»?

– Мы сейчас начинаем готовить новый том, посвященный творчеству дореволюционных краеведов, и параллельно работаем над проектом, в ходе которого ждем, чтобы муниципальные районы представили публикации своих краеведов. Многих мы знаем, а многих предстоит открыть. Если бы тридцать районов дали бы по три-четыре публикации, то могло бы получиться больше сотни публикаций по истории уже не только города Омска, но и Омской области. И если их соединить под одной обложкой, то такая книга может быть очень интересна. В общем, работы впереди еще много. В связи юбилеем нам не хватало времени всем этим плотно заняться, но сейчас, я думаю, мы эту задачу будем решать.

Комментарии через Фейсбук
киви 28 августа 2016 в 22:24:
Вот вже вцепился в тезку, не отдерешь! Да не хотел петр 1 нашу крепость основывать, и мысли такой не было. Просто послал не слишком опытного полковника И. Бухольца искать золотой песок, а тот оконфузился, ничего не нашел, после осады, кое-как, обессилев, выбрался на ближайший низкий берег. Да острожек и срубил с Гагаринской помощью, чтоб было где народец оставить. А сам Бугольц деру дал в том же 1716 году. А что де Гранж проект новой крепости в 1722 году начертил с экспликацией по- немецки и по-французски — так может, то его собственные фантазии.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.