НПО «Мостовик» в судебном процессе заявило о готовности отдать «ЭкоТрансСервису» сумму займа с процентами, если компания вернет землю под Надеждинским полигоном компании «ЖКХ Сервис»
В Арбитражном суде Омской области 10 февраля продолжилось рассмотрение иска НПО «Мостовик» к ООО «ЖКХ «Сервис» и ООО «ЭкоТрансСервис». Судебный процесс, в рамках которого «Мостовик» как единственный учредитель «ЖКХ Сервис» оспаривает факт передачи земельного участка площадью 40 га под Надеждинским полигоном «ЭкоТрансСервису», ведет судья Сергей ЯРКОВОЙ. Напомним, что участок перешел компании как залог при невыполнении обязательств по предоставленному «ЖКХ Сервис» займу в размере 15 млн рублей.
Представитель НПО «Мостовик» сразу же попросил суд отложить заседание в связи с необходимостью ознакомиться с заключением эксперта о стоимости земельного участка. «Безусловно, такая возможность будет предоставлена», – кивнул судья и предложил обсудить другие моменты.
В ходе назначенной судом экспертизы спорный участок, как выяснилось, оценили в 14 млн 224 тысячи рублей, что не устроило истца, настаивающего на том, что земля эта стоит гораздо больше и не должна была стать залогом по 15-миллионному займу. «Как я понимаю, эксперт исходил из оценки данного объекта недвижимости как самого по себе земельного участка без учета его вовлечения в тот или иной вид бизнеса, поскольку, как я вижу в таблице, доходный критерий не применялся», – отметил судья. Представитель «Мостовика» же считает, что по стандартам оценки эксперт обязательно должен был учитывать доходный критерий.
«ЭкоТрансСервис» же результатом экспертизы остался удовлетворен: стоимость участка определена даже в меньшем размере, чем сумма займа. Представитель компании-ответчика пояснил позицию, которую он в дальнейшем собирается отстаивать: «Вступая в эти договорные отношения, мы исходили из того, что сможем сделать с этим участком, если вдруг получим его за долги. Мы не смогли бы его эксплуатировать, как «ЖКХ Сервис» и получать такой же доход. И вообще, как можно говорить, что участок должен быть оценен как полигон, если это свалка, официально не введенная в эксплуатацию? Даже на фотографии видно, что это голое поле с будкой на въезде и подстанцией. Там нет необходимых сооружений, нет приемников. Так мог ли изначально этот земельный участок быть заложен как полигон?»
Таким образом, «ЭкоТрансСервис» настаивает на том, что доходный метод при оценке данного участка применять нельзя. При этом юрист сослался на решение Советского районного суда, вынесенное в 2014 году, в котором указано, что спорный земельный участок был приобретен из категории земель сельхозназначения за 2 млн рублей. Серьезных вложений за время эксплуатации сделано не было, что, как уверяет представитель «ЭкоТрансСервиса», подтверждается показаниями экс-директора «ЖКХ Сервис» Жанны ЗАХАРОВОЙ и бывшего финансового директора этой компании Людмилы НОРКИ, данными в рамках уголовного дела. «Пусть тогда представят документы, сколько было вложено на самом деле с момента приобретения земельного участка. В лучшем случае несколько миллионов там наберется», – отметил юрист.
При этом, как считает представитель ответчика, версия о сговоре между руководителем «ЭкоТрансСервиса» Константином ДАХНО и Жанной ЗАХАРОВОЙ никак не подтверждена: «Мы не видим никакого сговора. Так можно любой банк обвинять в том, что он забрал залоговое имущество. У нас лицензии на этот вид деятельности нет и не было на момент, когда осуществлялся заем, предположить, что она будет, можно, но это только предположения. Грубо говоря, мы можем участок продать за рыночную стоимость, компенсировав вложения по договору займа. Говорить о том, что мы изначально намеревались там работать, неправильно, мы до сих пор не можем там работать». При этом, по его мнению, у Жанны ЗАХАРОВОЙ не было иного выхода, как обратиться за займом под залог земельного участка: «Посмотрите допрос Людмилы НОРКИ, которая четко рассказала о финансовом положении предприятия на тот момент. Во-первых, «Мостовик» заставил «ЖКХ Сервис» приобрести вексель на 10 млн и эти 10 млн просто повисли. Во-вторых, в 2014 году был ураган и «ЖКХ Сервис» порядка 7 млн рублей вынуждено было потратить на восстановление крыш в тех домах, которые обслуживало. Надеялись, что город компенсирует, но никто не компенсировал. Потом была проверка Госжилинспекцией, по итогам которой выписано штрафов на 6 млн рублей, эти деньги тоже фактически списались. Также на конец 2014 года на финансовое состояние «ЖКХ Сервис» повлиял момент, когда началось банкротство «Мостовика» и было распространение информации о том, что обанкротится и «ЖКХ Сервис», и домам было предложено уйти, часть ушли, и финансовые вливания сократились. Поэтому предприятие и заняло средства у нас, чтобы на начало 2015 года просто не обанкротиться. Обвинять ЗАХАРОВУ в том, что она ни с того ни с сего договорилась полигон увести, неправильно. А вы поставьте себя на место руководителя, у которого огромная задолженность по налогам, по зарплате, долги перед подрядчиками!»
Суд доводы выслушал, но подчеркнул, что сказанное ответчиком нужно будет доказывать, а пока это только лишь позиция.
Представитель НПО «Мостовик» пошел ва-банк:
– Готов ли «ЭкоТрансСервис» получить сегодня сумму займа с процентами и вернуть земельный участок? Я вам официально предлагаю заключение такого мирового соглашения.
– Я не руководитель, на такой вопрос ответить не могу, – ответил представитель «ЭкоТрансСервиса», добавив, что странно слышать такое предложение не от «ЖКХ Сервис», а от «Мостовика».
Юрист «ЖКХ Сервис», до этого момента молчавший, сообщил суду, что исковые требования компания признает в полном объеме и что его так же, как и истца, не устраивают результаты экспертизы. «Эксперт не запросил у «ЖКХ Сервис», которое эксплуатировало этот участок, ни одного документа. Встает вопрос: на основании чего тогда эксперт делал оценку», – отметил он. Нашел он и доводы, говорящие о согласованности позиций Людмилы НОРКИ и учредителей «ЭкоТрансСервиса»: «Когда мы стали поднимать документы, куда ушел полученный заем, выяснилось, что деньги ушли «Городской газовой службе», где учредителем является тоже ДАХНО, а также компаниям «Управдом-1», «Управдом-3» и «Управдом-4». Учредителем 1-го и 4-го «Управдомов» сегодня является ЗАХАРОВА, директором «Управдома-3» – НОРКА. Это к вопросу о том, на что пошел заем» (об этом «КВ» подробно рассказали в предыдущем номере от 10 февраля). «ЭкоТрансСервис» ЗАХАРОВУ защитил и здесь, отметив, что она погашала существующие долги, и если нынешнее руководство предприятия с этим не согласно, пусть оспаривает.
Судья в итоге ходатайство истца об отложении процесса удовлетворил, заседание продолжится 3 марта 2016 года.
