Владимир ГЕТТЕ заявил, что надеялся разбить парники на "элитных" землях
В суде по делу Юрия ГАМБУРГА 15 марта был допрошен свидетель защиты Владимир ГЕТТЕ – тот самый, на примере гражданских исков которого председатель Омского облсуда Владимир ЯРКОВОЙ в письмах, адресованных руководителю Следственного управления СКР по Омской области Андрею КОНДИНУ, прокурору Омской области Анастасу СПИРИДОНОВУ и мэру Омска Вячеславу ДВОРАКОВСКОМУ рассказал о механизме «передачи земельных участков в собственность граждан по заниженной цене без проведения аукциона». Ранее «КВ» рассказывали, что в этом письме, обнаруженном стороной защиты в материалах дела, председатель облсуда делает вывод о нарушении «прав и законных интересов Омской области, муниципального образования г. Омск, а также неопределенного круга лиц». Адвокаты Юрия ГАМБУРГА тогда упрекнули г-на ЯРКОВОГО в чрезмерной активности, назвали его обращение главной причиной уголовного преследования их подзащитного и попросили перенести рассмотрение уголовного дела в суд другого субъекта РФ. Сам Владимир ЯРКОВОЙ позже прокомментировал свое письмо в беседе с журналистами «КВ»:«Мы обязаны реагировать на нарушения законодательства. Есть же элементарный здравый смысл! Если огромный участок в инвестиционно привлекательном месте выделяется с нарушением процедуры под дощатый туалет, для этого нужны какие-то нормативы?» Главный омский судья также заявил, что не мог подозревать о том, кто является виновником возмутившей его ситуации.
Напомним, что в своем письме председатель Омского облсуда рассказывает о судебных исках Вячеслава ШТОПЕЛЯ и Владимира ГЕТТЕ. Граждане претендовали на 22 земельных участка в районе ул. Кондратюка в Кировском округе. В 2011-2012 годах Советский районный суд удовлетворил их требования, однако в мае 2013 года по заявлению окружной прокуратуры судебные решения были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам: из-за протеста прокурора распоряжения департамента имущественных отношений администрации Омска были отменены. В дальнейшем делами ШТОПЕЛЯ и ГЕТТЕ занимался уже Кировский районный суд, который в итоге вынес решения не в пользу граждан. Землю у них изъяли. Хотя в обвинительном заключении по делу ГАМБУРГА перечислены аналогичные эпизоды, стоит заметить, что эти конкретные участки не стали предметом уголовного разбирательства.
Адвокат Константин РИВКИН объяснил Владимиру ГЕТТЕ, что в зале суда уже неоднократно звучал вопрос: кому нужны огороды в Чукреевке? Свидетель оказался как раз-таки тем человеком, которому они были нужны.
Объясняя, зачем ему понадобились там огороды, г-н ГЕТТЕ для начала рассказал, что он работает в руководстве компании ООО «Партнеры Омск», которая снабжает горячим питанием производственные объекты. В 2009 году из-за прекращения контрактов с «Газпром нефтью» и ее дочерними предприятиями он ушел в отпуск без содержания.
– Нужно было жить дальше. Коммерческие идеи стали возникать. Поскольку наша компания содержит очень много столовых, особенно на Севере, остро стоит вопрос свежих овощей. Основная тема, которой я планировал заняться, – выращивание огурцов и зелени. Во второй половине 2009 года я обратился в департамент имущественных отношений по вопросу приобретения или аренды земельного участка. Меня направили в район улицы Кондратюка, – Владимир ГЕТТЕ объяснил, что обращался в мэрию не за конкретным участком, а лишь рассматривал варианты с удобным местоположением. – Если ехать со стороны города в сторону железной дороги, по левую сторона стоит церковь, а за ней просто пустырь. Вот этот пустырь мне предложили.
– Просто поле? – уточнил судья Алексей ПОЛИЩУК.
– Поле – это обработанная земля. А это конкретный пустырь. Где-то вдали, километрах в двух, коттеджный поселок. Посмотрел я этот пустырь, меня ничего не испугало, и я обратился в департамент имущественных отношений. Поскольку площадь была никем не занята, она меня заинтересовала вся.
Общая площадь участка, который Владимир ГЕТТЕ рассчитывал получить, составила порядка 2 га. Свидетель, по его словам, намеревался сначала обработать там землю, а затем разбить теплицы. К своей затее он решил привлечь своего университетского товарища Вячеслава ШТОПЕЛЯ. По вопросам оформления земли в департаменте имущественных отношений они общались со специалистом ТИМОШЕНКО. Тот проинструктировал их и дал список необходимых документов.
Специалист департамента, по словам Владимира ГЕТТЕ, объяснил им, что получить участок целиком не получится, так как максимальный размер одного огорода составляет 15 соток. Поэтому один большой кусок земли они разбили на 22 маленьких и получили на них кадастровые паспорта. 10 участков пытался оформить на себя ГЕТТЕ, 12 – ШТОПЕЛЬ. Собрав все нужные документы, граждане заявились на предоставление земли в собственность. Владимир ГЕТТЕ объяснил, почему его не устраивала аренда: «Земли были брошенные. Когда я приезжал смотреть участок, туда приезжали люди, собирали хороший грунт сверху. Чтобы обеспечить себе землю, чтобы меня не попросили с нее съехать, я именно в собственность оформлял».
Поначалу заявителям казалось, что все идет хорошо, но уже после принятия департаментом решения о заключении договора купли-продажи «как-то это дело вдруг затихло». Свидетель не вспомнил точно, что послужило препятствием, но причины связаны с определенными реорганизациями: «то ли перераспределялись земли между городом и областью, то ли упразднили какое-то подразделение». Адвокат Олег ЛЮБУШКИН предположил, что это было связано с возвращением в 2011 году полномочий по распределению земель для целей, не связанных со строительством, Омской области, а именно Главному управлению по земельным ресурсам.
Когда Владимир ГЕТТЕ и Вячеслав ШТОПЕЛЬ обратились с имеющимися у них документами и ответами из мэрии к юристу, тот предложил подать иск против Депимущества. Для начала они «наугад» выбрали один участок и обратились по месту жительства в Советский районный суд с требованием о заключении договора купли-продажи.
Причем, по словам ГЕТТЕ «от департамента всегда присутствовал один юрист, который возражений не имел».
Суд удовлетворил требования заявителя. Решение было исполнено в течение двух месяцев.
По оставшимся землям свидетель и его товарищ обратились в суд позже. Рассмотрение их исков заняло в общей сложности порядка года. Все процессы они выиграли. По решению суда департамент заключил с ГЕТТЕ и ШТОПЕЛЕМ договоры купли-продажи, однако когда они обратились в Росреестр за оформлением права собственности, то получили постановление об отказе.
– Вы деятельность по выращиванию какую-то начали? – уточнил судья.
– Нет. Я на тот момент уже работал, некогда было заниматься. Понимая, что происходит, я не решился вкладывать деньги. Кроме столбиков землеустроителей там ничего не появилось.
Получив в Росреестре отказ, ГЕТТЕ обратился за разъяснениями (куда именно, не помнит) и получил документ о снятии земельного участка с кадастрового учета. Причины свидетелю, по его словам, не объяснили, а просто дали понять, что с этими участками у него ничего не получится.
Когда ШТОПЕЛЬ и ГЕТТЕ снова обратились в суд, прокуратура уже сама предъявила требования им, а также департаменту имущественных отношений. В итоге один участок, который уже находился в собственности свидетеля, по решению суда пришлось вернуть. По остальным предыдущие решения судов были отменены. Владимир ГЕТТЕ рассказал, что деньги, затраченные на покупку участков, город им вернул.
– Вы ничего не успели продать из участков? – спросил судья.
– В декабре 2011 или январе 2012 года, когда началось затягивание, и нами был получен отказ в получении права собственности на остальные участки, потребовались деньги для дальнейших судебных разбирательств. Тогда и я, и ШТОПЕЛЬ продали по одному своему участку КУЛИКОВУ за 100 тысяч рублей каждый.
Владимир ГЕТТЕ припоминает, что один участок площадью 12-15 соток обошелся ему примерно в 78 тысяч рублей. Он заявил, что это была «адекватная цена для бизнеса».
Что до участков, проданных г-ну КУЛИКОВУ, оба они по решению суда также вернулись в собственность муниципалитета.
