Омский бизнес-омбудсмен считает незаконным отказ судов амнистировать осужденного за коммерческий подкуп предпринимателя-инвалида
На минувшей неделе, 25 февраля, в региональном бизнес-инкубаторе состоялся совместный брифинг уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области Юрия ГЕРАСИМЕНКО и адвоката Андрея ХАБАРОВА, представляющего интересы гендиректора и учредителя омского ООО «НПО «Атлант» Дмитрия ОСЬКИНА, который прошлым летом был осужден на 2 года и 4 месяца и находится сейчас в колонии общего режима. Предприниматель, обвиненный в получении коммерческого подкупа за неучастие в аукционе, был лишен свободы незаконно, как считают и адвокат ХАБАРОВ, и бизнес-омбудсмен ГЕРАСИМЕНКО. Суды отказались применить к ОСЬКИНУ акт об амнистии, хотя к моменту вынесения приговора предприниматель уже полтора года был инвалидом II группы. Это обстоятельство и было поводом для обращения защиты с кассационной жалобой в Омский областной суд.
Гособвинение
Как уже сообщали «КВ», рассмотрение уголовного дела Дмитрия ОСЬКИНА завершилось в Первомайском районном суде 30 июня 2015 года. Судья Денис ПЕРШУКЕВИЧ вынес предпринимателю обвинительный приговор, признав его виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 204 УК РФ «Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением», после чего ОСЬКИН был взят под стражу в зале суда. Суд апелляционной инстанции оставил этот приговор в силе, только сократил на два месяца срок пребывания в колонии общего режима.
По версии следствия, ООО «НПО «Атлант» участвовало в ноябре 2013 года в открытом электронном аукционе на право заключения муниципального контракта в размере 77,4 млн рублей на строительство 57-квартирного жилого дома в Нюксенском муниципальном районе Вологодской области вовсе не с целью победы. После подачи заявки ОСЬКИН вышел на некую Татьяну КОШУКОВУ, заместителя директора и соучредителя ООО «Учпрофстрой» из Великого Устюга (эта фирма тоже участвовала в аукционе), и пояснил, что ООО «НПО «Атлант» за определенную сумму не будет мешать при проведении конкурса. Сговорившись на двух миллионах рублей, ОСЬКИН отправил в Вологодскую область за деньгами своего подчиненного, не объясняя причину их получения.
Передачу вознаграждения уже контролировали оперативники УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области. Сотрудник ООО «НПО «Атлант» был задержан, а потом под контролем вологодских полицейских перевезен в Омск, где 14 ноября 2013 года передал помеченные купюры своему начальнику Дмитрию ОСЬКИНУ в его рабочем кабинете. При передаче вознаграждения за неучастие в аукционе предпринимателя и задержали. В ходе судебного следствия все обстоятельства, по мнению гособвинения, были доказаны, и ОСЬКИН получил заслуженное наказание в виде пребывания в колонии общего режима и штрафа в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа – 6 млн рублей.
Адвокат
По словам адвоката Андрея ХАБАРОВА, история эта не столь однозначная, как пытаются ее преподнести правоохранительные органы и прокуратура. Адвокат настаивает, что ООО «НПО «Атлант» – никакие не «Рога и копыта», а реально действующая строительная компания с достаточно большими оборотами, которая с 2010 по 2013 год активно участвовала в торгах, побеждала и возводила объекты по всей стране. К концу 2013 года только в омском офисе строительной компании работало более 40 человек, не говоря уже о субподрядчиках в разных регионах. К моменту возбуждения уголовного дела предприятие выполнило 23 государственных и муниципальных контракта на общую сумму более 830 млн рублей. Предприятием ОСЬКИНА были построены, к примеру, здание общеобразовательной школы в Северобайкальске, жилой дом в Саранске, водозаборные и водоочистные сооружение в городе Мантурово, детский сад в поселке Ягодное, здание регионального кинологического центра УФСКН по Свердловской области в Екатеринбурге.
У ОСЬКИНА, по мнению защиты, были серьезные намерения участвовать в аукционе на строительство жилого дома в Вологодской области, размещенном на электронной площадке Сбербанк-АСТ. На тот момент, как было установлено судом, ООО «НПО «Атлант» уже завершало работу на своем объекте в городе Мантурово соседней Костромской области и в случае победы на торгах могло без проблем перебросить технику и людей в Нюксенский муниципальный район, расположенный на расстоянии всего 440 километров. А предложение о вознаграждении за неучастие в аукционе, как уверяет адвокат, поступило вовсе не от ОСЬКИНА. Все было ровно наоборот – предложение поступило от руководства ООО «Учпрофстрой», которое каким-то образом получило закрытую информацию об участниках торгов.
– Наш президент неоднократно повторял, в том числе и в недавнем выступлении на Совете судей РФ, что ни в коем случае нельзя допускать применения уголовно-правовой репрессии для разрешения каких-либо хозяйственных, корпоративных и иных споров. В данном деле, которым я занимаюсь более двух лет, существует как раз такая ситуация, – подчеркнул Андрей ХАБАРОВ. – Причем, на мой взгляд, имеет место не только необоснованное привлечение Дмитрия ОСЬКИНА к уголовной ответственности и незаконное осуждение, но еще и необоснованное неприменение к нему амнистии, принятой в декабре 2013 года. В настоящее время, я считаю, он находится в местах лишения свободы безосновательно.
По мнению защиты, все случившееся с омским предпринимателем – это результат провокационных действий его конкурентов из Великого Устюга, которые ставили себе задачу любыми способами снять ООО «НПО «Атлант» с торгов и подписать выгодный контракт на строительство жилого дома. Если непредвзято изучить обстоятельства дела, установленные в суде, то нетрудно сделать вывод, как считает ХАБАРОВ, о связях руководства ООО «Учпрофстрой» с районной властью, которая не была заинтересована в конкуренции при проведении аукциона. Фактически ОСЬКИНУ устроили провокацию с привлечением административного ресурса и правоохранительных органов, поставив омского предпринимателя в такие обстоятельства, что он вынужден был взять деньги. В результате управляемый аукцион успешно состоялся, контракт на строительство дома был подписан с ООО «Учпрофстрой» практически по начальной цене, а ОСЬКИН уже полгода находится в местах лишения свободы.
– К моменту рассмотрения этого дела в Первомайском районном суде уже была четко сформированная позиция Верховного суда РФ по поводу и взяток, и коммерческого подкупа, из которой следует, что если преступление совершено лицом, когда второй участник сотрудничал с правоохранительными органами – это в чистом виде провокация, – пояснил Андрей ХАБАРОВ. – В нашем случае удалось установить и тот факт, что гражданка КОШУКОЕВА, которую инструктировал начальник отдела УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области в чине майора, эти инструкции проигнорировала и оказывала давление на ОСЬКИНА в процессе телефонного общения.
Омбудсмен
По словам Юрия ГЕРАСИМЕНКО, адвокат омского предпринимателя ОСЬКИНА обратился к нему в октябре 2015 года. Изучив уголовное дело, уполномоченный по защите прав предпринимателей увидел, что необходимость вмешаться есть. Одна из причин, по словам бизнес-омбудсмена, – общая неблагоприятная правовая ситуация в Омске. Почему-то омские суды отличаются излишней жесткостью, рассматривая административные и уголовные дела в отношении предпринимателей.
– В постановлении Госдумы РФ о принятии амнистии от 18 декабря 2013 года по какой-то причине не было оговорок о том, в отношении каких предпринимателей-инвалидов применяется амнистия. Процесс признания инвалидом, как мы знаем, длительный. ОСЬКИН был признан инвалидом второй группы на момент вынесения приговора, но не был им в декабре 2013 года, когда принималось постановление об амнистии. И на этом основании суд сделал вывод, что амнистия на ОСЬКИНА не распространяется. Но мы же люди логичные. Даже если не брать многолетний юридический опыт, еще с советских времен, а исходить из формальной логики, то все равно амнистия должна на него распространяться, – пояснил Юрий ГЕРАСИМЕНКО.
По словам омского бизнес-омбудсмена, он понимает, что добиться справедливости будет непросто, поскольку дело прошло уже две судебные инстанции, поэтому он обратился в интересах предпринимателя к федеральному бизнес-омбудсмену Борису ТИТОВУ, которому изложил свои соображения по поводу необоснованности отказов омских судов применить к ОСЬКИНУ акт амнистии. В ряде регионов в аналогичных случаях предприниматели почему-то попадали под амнистию (Московская, Смоленская, Иркутская области), а в Омске опять аномальная зона. Борис ТИТОВ паправил все материалы в Генпрокуратуру РФ, а в середине декабря, по словам Юрия ГЕРАСИМЕНКО, уже поступил ответ, что все материалы направлены в прокуратуру Омской области с поручением провести по уголовному делу ОСЬКИНА «соответствующую проверку».
Параллельно прокурорской проверке Андрей ХАБАРОВ продолжает добиваться применения в отношении ОСЬКИНА амнистии судебным путем. На минувшей неделе, по его словам, в надзорную инстанцию Омского областного суда была направлена кассационная жалоба. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
