Его адвокат Сергей МУХИН на грани фола потребовал в областном суде заново исследовать часть документов, получил отказ трех судей в ходатайстве, но все равно исследовал их
В минувший четверг, 17 ноября, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председателя Петра ВДОВЧЕНКО, судей Ирины ЧУЯНОВОЙ и Жанны СМИРНОВОЙ приступила к рассмотрению апелляционной жалобы Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА на приговор по редко встречающемуся в России преступлению – преднамеренное банкротство.
Карантин ИК-8
Напомним, уголовное дело в отношении известного предпринимателя Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА было возбуждено в 2013 году. Его обвинили в заключении фиктивных договоров накануне вступления компании в стадию банкротства (в 2009 году), в результате чего долг вырос до 350 млн рублей. В результате реальный долг перед поставщиком дизельного топлива из Уфы ПК «Лаврос» размывался, а его взыскание становилось проблематичным.
31 августа 2016 года судья Куйбышевского суда Василий БОНДАРЕВ признал Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА виновным в фиктивном банкротстве ООО «Континент-Ойл» (ст. 196 УК РФ). Судья при зачтении приговора отметил, что по состоянию на 2010 год более 90% задолженности ООО «Континент-Ойл» (свыше 2,6 млрд почти из 3 млрд рублей) составили кредитные обязательства перед теми самыми фирмами, которые следствие сочло аффилированными с подсудимым. А значит, из 10% требований реальных кредиторов лишь 5% составил долг перед ПК «Лаврос» – уфимской компании, таким образом, им не на что было рассчитывать в результате банкротства. По мнению судьи, ЗВЯГИНЦЕВ знал об этом и на это рассчитывал. В действительности же «Континент-Ойл», по мнению судьи Василия БОНДАРЕВА, был в состоянии не только расплатиться с ПК «Лаврос», но и избежать банкротства.
В итоге ЗВЯГИНЦЕВУ было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Кроме того, он должен возместить уфимской компании «Лаврос» ущерб в сумме 19 млн 260 тыс. рублей. После оглашения приговора ЗВЯГИНЦЕВ был арестован в зале суда (подробности дела в № 34 от 7 сентября 2016 года «Бизнесмен ЗВЯГИНЦЕВ создал себе «Левиафана»).
При рассмотрении апелляции гособвинитель Анна ОПАЛЕНКО коротко отметила справедливость приговора и попросила коллегию отказать в удовлетворении жалобы.
Сам Геннадий ЗВЯГИНЦЕВ, находящийся в карантинной зоне омской колонии № 8, еще одетый не в арестантскую форму, а в гражданскую и принимавший участие в заседании по видеосвязи, тоже был немногословен и свою вину по-прежнему не признает: «С 2006 года я не вел никакой экономической деятельности. Ее вел человек с двумя высшими образованиями, которому я полностью доверял. Я же был только учредителем – остальное скажет адвокат».
Адвокат осужденного Сергей МУХИН, который защищал ЗВЯГИНЦЕВА и в суде первой инстанции, потребовал отменить приговор и полностью оправдать своего подопечного в связи с отсутствием состава преступления. Его выступления в этот день в общей сложности заняли более полутора часов.
– С приговором суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, – сначала заявил Сергей МУХИН.– Судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приговор является незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и построен на недопустимых доказательствах.
На грани фола
После этой сухой юридической формулировки Сергей МУХИН заявил ходатайство о новом исследовании доказательств, имеющихся в уголовном деле. Тут-то и началось неожиданное и хитро выстроенное выступление адвоката для всех — судебной коллегии, гособвинителя и единственного присутствующего в зале корреспондента «КВ».
Выяснилось, что адвокат принес в облсуд ксерокопии некоторых страниц уголовного дела, которых в общей сложности было около двух томов. Затем МУХИН заявлял ходатайство со ссылкой на конкретный материал и в обоснование начинал его зачитывать. В итоге у него получалось по каждому не только обоснование ходатайства, но и исследование этих документов, которое должно происходить только в том случае, если бы судьи удовлетворили прошение об их исследовании.
Все трое судей начали немного нервничать, каждый сделал не по одному замечанию о нарушении правил судебного заседания, председатель Петр ВДОВЧЕНКО вынес устное предупреждение, но адвокат упорно вел свою линию, каждый раз отмечая значимость и зачитывая необходимые строчки из различных документов – заранее отмеченные красными чернилами.
В результате коллегия судей все же оценила хитрость защитника. В ходатайстве было решено отказать, но председатель коллегии уже с улыбкой отметил:«Битый час выступал и сам все исследовал».
В прениях сторон Сергей МУХИН продолжил говорить о прямом несоответствии некоторых материалов дела и приговора судьи Василия БОНДАРЕВА. К примеру, адвокат обратил внимание на мнение экспертов, которые в своих заключениях говорили, что размер дебиторской задолженности ООО «Континент-Ойл» не уменьшился и возможности по погашению задолженности у ПК «Лаврос» не ухудшились.
– Обращаю внимание коллегии, эксперт указала: увеличение кредиторской задолженности связано с увеличением, появлением активов, что прямо противоречит выводу суда о том, что увеличение кредиторской задолженности с якобы искусственными кредиторами повлекло невозможность удовлетворения требований ООО «ПК Лаврос» и подтверждает приведенный выше вывод защиты о том, что вменяемые ЗВЯГИНЦЕВУ действия не оказали абсолютно никакого влияния на возможность удовлетворения требований ООО «ПК Лаворс». Ведь как было указано выше, размер дебиторской задолженности ООО «Континент-Ойл» вследствие действий ЗВЯГИНЦЕВА не уменьшился и, следовательно, возможности по погашению задолженности у ООО «ПК Лаврос» не ухудшились, – заявил адвокат.
После получасового выступления адвоката в прениях председатель коллегии его прервал и поинтересовался, сколько защитнику еще необходимо времени. Узнав, что, как минимум, еще полчаса, коллегией было решено отложить судебное заседание на неделю, так как в этот день дожидались своего рассмотрения еще с десяток апелляционных жалоб.
