Но этот торг из-за скульптур возмутил мэрию, и теперь она добивается в Куйбышевском райсуде признания авторских прав за городом
На минувшей неделе, 28 февраля, на официальном сайте Арбитражного суда Омской области был опубликован полный текст решения по резонансному делу об авторских правах на популярные у омичей скульптуры «Люба» и «Степан», установленные в центре города. Судья Любовь КРЕЩАНОВСКАЯ признала авторские права за Сергеем НОРЫШЕВЫМ и Игорем ВАХИТОВЫМ, посчитала легитимной уступку авторами исключительных прав омскому предпринимателю Роману РУДАКОВУ и обязала издательство «Омский ракурс» выплатить 20 тысяч рублей за нарушение исключительных прав. Судья посчитала, что сумма в 10 тысяч за одну контрафактную фотографию скульптур – вполне соразмерная цена.
Напомним, Роман РУДАКОВ обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Омский ракурс» о взыскании компенсации за бездоговорное распространение тиража в 3 000 штук подарочных альбомов «Омские маршруты. К 300-летию города», в котором были опубликованы две фотографии с изображениями «Степана» и «Любы» без указания авторства. Изначально истец требовал 7,8 млн рублей, но в ходе рассмотрения иска снизил требования до 23 тысяч рублей. Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом наличия исключительных авторских прав на спорные скульптуры, поскольку по мнению ответчика НОРЫШЕВ и ВАХИТОВ сами не обладают авторскими правами.
Привлеченная в качестве третьего лица администрация города Омска поддержала возражения ответчика. По мнению мэрии НОРЫШЕВ и ВАХИТОВ не могут обладать авторскими правами на популярные городские скульптуры, поскольку заказчиком этих скульптур и инициатором их изготовления была мэрия, изготовление скульптур оплачивалось из средств, предоставленных департаментом недвижимости администрации города Омска. И отчуждение исключительных прав РУДАКОВУ, мол, нарушило права администрации города Омска как обладателя таких прав.
В качестве доказательств своих прав мэрия предъявила договор от 30 апреля 1998 года на изготовление модели скульптуры «Люк» (первоначальное название скульптуры «Степан») между департаментом недвижимости (заказчик) и ООО «ДОМУС» Игоря ВАХИТОВ, а также договор подряда на литье скульптур с ДУП «Механический завод» ОМП им. Баранова. А НОРЫШЕВ и ВАХИТОВ по мнению мэрии, хоть и разработали эскизы и модели планируемых к изготовлению скульптур, и даже сопровождали процесс их изготовления заводом, но за все это получили причитающееся вознаграждение и никаких претензий иметь не должны.
Тем не менее судья КРЕЩАНОВСКАЯ сделала вывод, что юристы мэрии заблуждаются. Вот если бы с авторами заключался в свое время авторский договор заказа на изготовление скульптур, тогда бы авторы по этому договору передавали заказчику и исключительные права. Но поскольку мэрия никаких авторских договоров заказа в процессе рассмотрения иска не представила, то можно сделать вывод, что их не было. Не были представлены и доказательства создания скульптур по служебному заданию, хотя юристы мэрии и настаивали на том, что ВАХИТОВ во время создания «Любы» был не свободным художником, а занимал должность главного дизайнера города Омска.
Как отметил суд, эскизы модели «Люба» в гипсе и пластилине, эскиз модели «Степан» в пластилине без головы, находящиеся до сих пор в мастерской НОРЫШЕВА (это видно на свежих фотографиях, сделанных в мастерской в настоящее время, и на фотографии 1998 года, на которой зафиксирована работа над скульптурой «Люк»), позволяют суду прийти к выводу, что у НОРЫШЕВА и ВАХИТОВА имеются авторские права на эти скульптуры. Признает авторство за НОРЫШЕВЫМ и ВАХИТОВЫМ и Омское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», что следует из справки, которая была выдана авторам в 2011 году за подписью председателя правления.
В итоге судья КРЕЩАНОВСКАЯ пришла к выводу, что требования истца необходимо удовлетворить, и издательство после вступления в силу решения суда должно будет заплатить за нарушение авторских прав 20 тысяч рублей. Истца такая сумма компенсации устроила. Как пояснил «КВ» юрист Игорь КОЛЕСНИКОВ (директор юридического агентства по защите интеллектуальной собственности «Колесников и партнеры»), представлявший в суде интересы не только РУДАКОВА, но и НОРЫШЕВА с ВАХИТОВЫМ, решением истец доволен и в апелляционной инстанции обжаловать его не намерен. На эту сумму, мол, и был расчет. А первоначальный иск в 7,8 млн рублей заявлялся, чтобы процесс привлек внимание общественности и администрации города.
Видимо, план предпринимателя можно считать реализованным, поскольку повышенное внимание к судебным процессам вокруг «Любы» и «Степана» привлечь удалось, и после арбитража фокус сместился в Куйбышевский районный суд, где на минувшей неделе состоялось очередное заседание по иску администрации города, которая пытается доказать, что у НОРЫШЕВА и ВАХИТОВА нет никаких прав на популярные у омичей скульптуры. В районном суде представители администрации озвучили те же аргументы, что права на скульптуры перешли городу сразу после их создания.
Как заявили юристы мэрии, в договоре, которым ООО «ДОМУС» под руководством ВАХИТОВА подряжалось создать маленькую фигурку, с которой потом по заказу администрации была отлита на заводе скульптура «Степан» в натуральную величину, договором было предусмотрено, мол, что все результаты работ подрядчик должен будет передать заказчику в соответствии с действующим законодательством. В том числе по этому договору должны были перейти к администрации города и исключительные права. Акт выполненных работ по этому договору был подписан, стороны оплату получили. Похожим образом создавался и объект «Люба».
– Со стороны ответчиков не было представлено суду никаких документов, подтверждающих факт создания спорных объектов ответчиками, кроме их устных пояснений в свободной форме, – подчеркнул юрист мэрии. – А с нашей стороны представлены документальные доказательства заказа, и этот заказ на тот момент толковался именно как авторский заказ. А в октябре – ноябре 2016 года мы вдруг узнаем о претензиях ответчиков на авторские права. И получается, что объекты принадлежат нам, но фактически используются предпринимателем РУДАКОВЫМ.
Игорь КОЛЕСНИКОВ заявил ходатайство о приостановлении производства по иску администрации до вступления в силу решения арбитражного суда по иску Романа РУДАКОВА, которое было вынесено судьей КРЕЩАНОВСКОЙ. Как считает юрист, арбитраж уже дал оценку всем тем доказательствам, которые представляют юристы администрации города, и нет смысла рассматривать их повторно. По его мнению, администрация имела возможность защищать свои интересы и в рамках арбитражного судопроизводства, но почему-то не захотела эту возможность реализовать.
Но судья Ирина МОСОЛОВА не стала торопиться и к ходатайству пообещала вернуться на следующем заседании. Мол, в арбитражных судах заявлены в общей сложности девять исков РУДАКОВА, у всех похожие основания, а решение вынесено пока только по одному иску, и если приостанавливаться до вступления в силу решения судьи КРЕЩАНОВСКОЙ, то тогда, по логике, нужно будет ждать вступления в силу и остальных решений, которые совсем не обязательно будут в пользу РУДАКОВА.
