В первый день слушаний стало известно, что судья занимал предпринимателям крупные денежные суммы
24 октября Омский областной суд в лице судьи Владимира ИСАХАНОВА рассматривал дело умершего судьи МОСКАЛЕНКО.
По словам гособвинителя Лилии ШАКУНЕНКО, рассмотрение уголовного дела в отношении покойного судьи Куйбышевского суда, обвиняемого по ч. 3 ст. 290 УК РФ в получении взятки в особо крупном размере, стало возможным в связи с тем, что родственники умершего не согласились с закрытием дела.
По версии следствия, с 2010 по 2015 год Сергей МОСКАЛЕНКО рассматривал уголовное дело в отношении бывшего руководителя ООО «Компания «ОмСтрой-2001» Виктора БЕРГА, обвиняемого в хищении денежных средств дольщиков на сумму более 100 млн рублей, невыплате заработной платы работникам предприятия и других преступлениях. Согласно данным СКР судья лично получил от подсудимого взятку в сумме более 8 млн рублей за возврат уголовного дела прокурору и вынесение в дальнейшем оправдательного приговора.
В октябре 2015 года в Омске было обнаружено тело БЕРГА с признаками насильственной смерти, уголовное дело в отношении него судья МОСКАЛЕНКО прекратил в связи со смертью подсудимого.
В первый же день перед судом с показаниями предстали сын убитого Виктора БЕРГА Денис Берг, а также бывший заемщик Сергея МОСКАЛЕНКО Анатолий ГОРОБЧАНОВ, на тот момент являвшийся учредителем ООО «Аризон», а также партнером БЕРГА-старшего.
Сначала БЕРГ младший рассказал о том, что в счет взятки судья МОСКАЛЕНКО потребовал отремонтировать его гараж в микрорайоне «Кристалл», чем он и занимался. Стоимость ремонтных работ была оценена примерно в 60 тысяч рублей. Самая ответственная часть показаний сына БЕРГА свелась к тому, что он слышал о том, как отец и судья договорились о «нормальном» решении суда стоимостью в 5 млн рублей. Что именно это значит, БЕРГ-младший пояснить не смог, а только предположил, что решение исключало реальный срок лишения свободы.
После перерыва был допрошен свидетель Анатолий ГОРОБЧАНОВ, бывший учредитель ООО «Аризон», а также коллега убитого БЕРГА. Согласно его показаниям, в 2011-м между его фирмой и физлицом Сергеем МОСКАЛЕНКО был заключен договор цессии, где долг некоего гр-на ДОРОШЕНКОВА размером в 1,8 млн рублей, был переуступлен ООО «Аризон».
– БЕРГ попросил меня заключить этот договор, он сказал, что, отдав 1,5 млн рублей МОСКАЛЕНКО, я смогу заработать 300 тысяч рублей, – пояснил свидетель.
В поле зрения СК ГОРОБЧАНОВ попал, скорее всего, потому, что лично один раз в два-три месяца встречался с Сергеем МОСКАЛЕНКО на парковке у ТЦ «Фестиваль» и осуществлял передачу денежных средств. В среднем размер платежа составлял 300 тысяч рублей. Всего, по словам ГОРОБЧАНОВА, им было внесено четыре платежа по 3000 тысяч рублей. Самый первый платеж БЕРГ отвез самостоятельно, при этом деньги были взяты не из кассы «Аризон», как обычно, а из личных средств БЕРГА.
Что интересно, существенно вложившись в выкуп и погашение совершенно чужого долга, впоследствии обещанных денег ГОРОБЧАНОВ так и не получил, «Аризон» разорился, и, согласно показаниям свидетеля, особо на БЕРГА он за эти деньги не «напирал». При этом основной заемщик – г-н ДРОШЕНКОВ – свой долг отдавать не спешил, а позже и вовсе покинул страну.
– Мне сообщили, что он уехал в Казахстан. ДОРОШЕНКОВ жил в одном из районов области, поэтому часто к нему ездить и выбивать долг у меня не было возможности, – спокойно сообщил ГОРОБЧАНОВ.
Адвокат покойного судьи Андрей ХАБАРОВ и прокурор ШАКУНЕНКО задали не один десяток вопросов относительно того, как именно передавались деньги МОСКАЛЕНКО, почему у супруги покойного БЕРГА найдено только четыре из пяти расписок в получении денежных средств, почему после, в 2012-м МОСКАЛЕНКО звонил на номер самого ГОРОБЧАНОВА, а разговаривал с БЕРГОМ, о содержании этих необъяснимых звонков, но все без толку. Показания ГОРОБЧАНОВА нечем ни подтвердить, ни опровергнуть.
ХАБАРОВ. В показаниях от 7 июля 2015-го вы указывали, что первая и вторая сумма были от БЕРГА, а при очной ставке – что только одна сумма от БЕРГА, а четыре заплатило ООО «Аризон».
ГОРОБЧАНОВ. Да, четыре.
ХАБАРОВ. Вы договаривались, что фактическую часть сделки ведет БЕРГ, а юридическую – вы. Но у него было банкротство и расплачиваться стали вы. Что повлияло на то, что вы изменили договоренность?
ГОРОБЧАНОВ. Не знаю…
ХАБАРОВ. Первый раз, когда БЕРГ передавал деньги, расходник никак не оформлялся, а потом вы показали, что при второй встрече подписали сразу два расходника, но этих обстоятельств нет ни при очной ставке с МОСКАЛЕНКО, ни в ваших других показаниях…
В конце судебного заседания ХАБАРОВ также заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение носит «не предельно конкретизирующий характер». Так, в обвинении «нет конкретного описания действий или бездействия МОСКАЛЕНКО», поэтому «невозможно сделать выводы о возможности совершения таких действий».
О решении суда относительно заявления адвоката станет известно на следующем заседании.
