История одного банкротства
29 декабря 2016 года президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий ПИЛИПЕНКО возбудил дисциплинарное производство в связи с сообщениями в интернет-СМИ о сотрудничестве адвоката Московской области Виолетты ВОЛКОВОЙ с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в частности, о передаче адвокатом денежных средств в виде взятки следователю. Об этом сообщается на сайте ФПА.
ПИЛИПЕНКО отметил, что действия адвоката должны быть оценены квалификационной комиссией на соответствие разъяснениям комиссии ФПА РФ по этике и стандартам относительно применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в которых рассматривался вопрос о недопустимости сотрудничества адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Речь идет об уголовном деле, возбужденном в Омске в середине декабря в отношении следователя отдела полиции Павла ЮРЧЕНКО, подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки). По версии следствия, «старший лейтенант юстиции получил через посредника в виде взятки 600 тысяч рублей за прекращение уголовного дела и другие незаконные действия в пользу взяткодателя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), в отношении которого он проводил расследование. В отношении обвиняемого – следователя органов внутренних дел – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу».
Посредником оказалась московский адвокат Виолетта ВОЛКОВА, ранее получившая известность в качестве защитника группы Pussy Riot, а ее доверителем – известный омский предприниматель, учредитель компании «Сибирский деликатес» Алексей ШАМАЕВ. Именно он подозревается в неправомерных действиях при банкротстве.
ШАМАЕВ
23 сентября 2016 года Арбитражный суд Московской области признал 54-летнего индивидуального предпринимателя ШАМАЕВА Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев — до 20 марта 2017 года. С иском о его банкротстве в суд обратился «Банк УРАЛСИБ», которому ШАМАЕВ задолжал 262,55 млн руб. Кредит был выдан банком в марте 2013 года омскому ООО «Сибирский деликатес», а Алексей Николаевич, ООО «Колбасный мир» и ООО «Премиальный продукт» выступили поручителями.
Иск рассматривался подмосковным арбитражем потому, что ШАМАЕВ зарегистрирован в городе Шатуре. Правда, его юристы на суде утверждали, что проживает он уже в Якутске, но доказательств этому представлено не было.
6 октября финансовым управляющим имуществом должника был утвержден Владимир ТАРАСОВ. В этот же день, 6 октября, суд отказал «Банку УРАЛСИБ» в обеспечительных мерах по запрету Межрайонной ИФНС № 46 по городу Москве производить регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Фабрика Премиум», где ШАМАЕВ числится единственным учредителем (компания была создана в июне 2015 года в Москве с директором Натальей ДУДНИК, когда в Омске уже вовсю шли процессы по банкротству предприятий группы).
В реестр кредиторов ШАМАЕВА уже вошли «ЮниКредит Банк» с 671,15 млн руб. (кредиты давались в 2012-2013 гг. компаниям «Сибирский деликатес Калининград», «Сибирский деликатес» (Омск), «Сибирский деликатес» (Якутск) и «Сибирский деликатес Магадан») и ООО «Волна» с 362,16 млн руб. (кредит давался «Банком ИНТЕЗА»). В очереди стоят Сбербанк с 8,66 млн руб., Газпромбанк с 113,23 млн руб., Альфа-Банк с 299,86 млн руб. и ООО «Ф-Консалтинг» с 143,29 млн руб. (кредит давался «Банком ВТБ»).
«Сибирский деликатес»
К 2012 году – времени расцвета – на предприятиях Алексея ШАМАНОВА работало 2,5 тысячи человек. Выручка группы предприятий «Сибирский деликатес» за 2013 год – 6,6 млрд руб. В группу входили десятки юрлиц, среди которых ООО «Колбасный мир» (выручка за 2013 год – 503 млн руб.), ООО ТД «Сибирское подворье» (535 млн руб.) и прочие. Дочерние компании работали в Калининграде, Протвино Московской области, Якутске, Магадане. Основные их учредители – Алексей ШАМАЕВ и его дочь Алина КЕЛЛЕР.
В конце 2012-го и в течение 2013-го предприятия Алексея ШАМАЕВА во множестве открывали кредитные линии в разных банках. А в феврале 2015-го прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении руководителя москаленской площадки «Сибирского деликатеса» в связи с невыплатой зарплаты с декабря 2014-го по январь 2015-го. В марте 2015-го начались просрочки по банковским процентам.
В апреле 2015 года иск о банкротстве омского ООО «Сибирский деликатес» подало ООО «Премиум» из Якутска. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что директором ООО «Премиум» и директором ООО «Сибирский деликатес» в Республике Саха (Якутия) являлось одно и то же лицо – СЕРГЕЕВ Сергей Павлович. Накануне подачи иска «Премиум» выкупил миллионный долг «Сибделикатеса» у ООО «Торговый дом «Мельница».
На этом этапе борьба разгорелась за то, кто будет контролировать банкротство компании. Как известно, чей иск о банкротстве суд примет первым, тот и имеет возможность назначить «своего» временного управляющего. Схватка была жесткой: с фальшивыми заявлениями об отзыве иска, с ложными звонками о заминировании арбитражного суда, с перечислением суммы задолженности на счета кредиторов или на депозит суда и с категорическими отказами эти деньги брать, дабы не выпасть из процесса. Подробно об этом «КВ» писали еще в июле 2015-го в статье «Арбитражные управляющие платят миллионы за шанс поуправлять «Сибирским деликатесом».
Разными способами были выбиты из процесса на этом этапе семь кредиторов, причем ООО «Люксори» с его правопреемником – дважды. Был выбит и «ЮниКредит Банк», но спустя две недели вновь подал заявление с учетом предыдущих ошибок, и его заявление было принято. Банк с самого начала работал в паре с ООО «ЮК «Фавор», которое связывают с предпринимателем Владимиром Борисовичем ПОЮНОВЫМ. И в итоге 20 января 2016 года временным управляющим «Сибирского деликатеса» был назначен Владимир Борисович ПОЮНОВ (резолютивная часть определения объявлена 13 января). Он же 6 мая стал конкурсным управляющим ООО. В судебном решении указано, что кредиторская задолженность компании составляет 2,81 млрд. руб., балансовая стоимость активов – 1,45 млрд руб. Есть за что побороться.
Конкурсные кредиторы «Сибирского деликатеса» практически те же, что и у Алексея ШАМАЕВА: Газпромбанк – 128 млн руб., ООО «Ф-Консалтинг» (правопреемник Банка ВТБ) – 143,29 млн руб., «ЮниКредит Банк» — 729,83 млн руб., Альфа-Банк – 742,55 млн руб., ООО «Волна» (правопреемник Банка ИНТЕЗА) – 362 млн руб., «БАНК УРАЛСИБ» — 262,55 млн руб., Промсвязьбанк – 40,57 млн руб. (суммы могут не совпадать, так как ШАМАЕВ не на все кредиты давал поручительства и из-за того, что проценты и неустойки посчитаны на разные периоды).
Имущество
Еще до введения процедуры наблюдения один из кредиторов «Сибирского деликатеса» ООО «Люксори» неоднократно обращалось в правоохранительные органы и сообщало о том, что при наличии исполнительных листов, переданных в службу судебных приставов, из компании тайно вывозятся имущество, продукция и выручка. В арбитражном деле, в частности, есть информация, что в начале марта 2016 года временным управляющим был зафиксирован факт вывоза из ворот здания «Сибирского деликатеса», расположенного в Москаленках, вакуумной термоформующей упаковочной линии multivak R105 ценой около 6 миллионов рублей, принадлежащей ООО «Колбасный мир», лицами, «предоставившими сторожевой документы, не соответствующие действительности (подписанные неуполномоченными лицами), и без распоряжения на это конкурсного управляющего ООО «Колбасный мир» Поюнова В.Б». К этому времени Владимир Борисович уже стал конкурсным управляющим и «Колбасного мира». После попытки вывоза ПОЮНОВ был вынужден заменить охрану, на что Алексей ШАМАЕВ заявил протест, потребовав расторгнуть договор на охрану, дабы не тратились зря деньги из конкурсной массы.
Как было сказано в том же деле далее, «временный управляющий неоднократно выезжал с сотрудниками полиции на объекты должника в целях предотвращения незаконного вывоза имущества с территории». Впрочем обе стороны не раз обращались в полицию с заявлениями друг на друга с требованиями о возбуждении уголовного дела.
В марте 2016 года УФССП по Омской области сообщило, что удалось арестовать 800-килограммовое устройство для перекручивания и порционирования сырья стоимостью 3,9 млн руб., принадлежащее ООО «ЮниКредит Лизинг». Еще два устройства — вакуумную наполнительную машину шнекового типа и многоигольчатый инъектор – обнаружить тогда не удалось:«предположительно они используются на производствах в других регионах. Приставы намерены объявить оборудование в розыск».
Если учесть, что временным управляющим «Колбасного мира» (кредиторская задолженность 1,54 млрд руб.) был Роман ТИСОВ – тот самый арбитражный управляющий, кого очень хотело назначить на «Сибирский деликатес» аффилированное с ним ООО «Премиум» из Якутска, то имеет смысл тщательно проанализировать, сколько имущества было в компании до наблюдения и сколько осталось к конкурсному производству. В том числе и в самом «Сибирском деликатесе», так как на москаленской и омской его площадках часть оборудования числилась по балансу как раз в «Колбасном мире». Назначен был ТИСОВ в «Колбасный мир» с подачи калининградского ООО «Мебельные технологии», которое накануне купило 700-тысячный долг у ООО «Торговый Дом «Биотех».
В Калининграде, как известно, располагается дочерняя фирма – «Сибирский деликатес Калининград» (кредиторская задолженность 2,26 млрд руб.), где с подачи уже знакомого нам якутского ООО «Премиум» временным управляющим стал все тот же ТИСОВ. Чтобы подать иск, «Премиум» выкупил 2-миллионную задолженность у ООО «ЗПИ-Балтика».
Если говорить об объектах недвижимости, в ходе инвентаризации их выявлено 12 штук. Согласно первой оценке, самые дорогие из них – здания москаленского МПЦ-1 (67,54 млн руб.) и МПЦ-2 (17 млн руб.). Уже продан с торгов ряд помещений на Маркса,18. В частности, помещения на втором и антресольном этажах площадью 1487 кв. метров за 16,66 млн рублей достались предпринимателю Александру СИНЯКОВУ в лице ООО «ЮК «Фавор», о котором уже говорилось выше. Достались бы они ему без «лица» ЮК «Фавор» – еще вопрос.
Патент на 1 миллиард рублей
29 декабря 2016 года Арбитражный суд Московской области принял иск финансового управляющего «о признании недействительной сделки по отчуждению исключительных прав на изобретения и полезные модели по договору б/н от 27 ноября 2015 г., заключенному между Алексеем ШАМАЕВЫМ и Марианной СЕВЕРЬЯНОВОЙ, о применении последствий недействительности сделки, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности вернуть ШАМАЕВУ права». Речь идет об изобретениях, на которые ШАМАЕВЫМ получен патент, позже оспоренный его незаслуженно обойденным соавтором Олегом МАКАРОВЫМ. Всего МАКАРОВУ удалось восстановить свое имя как соавтора по пяти патентам, связанным с раскаткой теста и изготовлением из него изделий с начинкой. ШАМАЕВ же все свои права по патентам передал СЕВЕРЬЯНОВОЙ, генеральному директору и единственному учредителю ООО «Управляющая компания «Сибирский деликатес» в Якутске, созданного в июне 2015 года.
Почти год назад, 28 февраля 2016 года, Алексей ШАМАЕВ обратился в суд с иском о включении в реестр требований кредиторов «Сибделикатеса» с суммой 385 млн руб., в апреле увеличив эти требования еще на 643,16 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В суд был представлен лицензионный договор от 27 сентября 2007 года между ШАМАЕВЫМ и ООО «Сибирский деликатес» на использование патента на изобретение № 2272410 (высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой) на территории Российской Федерации сроком на 15 лет: «За предоставление исключительной лицензии Лицензиат обязуется начислять (выплачивать) Лицензиару лицензионные вознаграждения (платежи), рассчитанные в виде 4-х процентов от валовой выручки (без НДС) от реализации продукции, произведенной Лицензиатом с применением устройства».
14 июля 2016 года арбитраж отказал ШАМАЕВУ, сославшись на то, что суд по интеллектуальным правам 6 июня вынес решение «признать недействительным патент Российской Федерации № 2272410», оформленный на Алексея ШАМАЕВА и «выдать новый патент» на имя ШАМАЕВА и МАКАРОВА. В соответствии со статьей 1398 Гражданского кодекса«лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента». А в той части, в коей договоры исполнены не были – они уже исполнению не подлежат. Никто же ему не мешал все предыдущие годы получать роялти с изобретения, но он почему-то своего не требовал.
26 сентября 2016 года апелляционная инстанция подтвердила это решение, а 9 декабря его утвердила и кассационная инстанция.
Фото http://www.chief-time.ru/
