Ограничения на приаэродромных территориях аэропорта Омск-Центральный могут затормозить развитие города.
11 декабря на комитете Омского горсовета по архитектуре и градостроительству депутаты обсудили и не приняли проект, предусматривающий на приаэродромных территориях (ПАТ) ограничение пользования земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости.
Еще два года назад появилось положение о приаэродромных территориях (ст. 47 Воздушного кодекса РФ), согласно которому вокруг данных объектов выделяются семь зон. Первая и вторая – это территория аэропортов, там запрещено размещать любые объекты не для организации и обслуживания воздушных перевозок, обеспечения взлетов, посадок, руления и стоянки воздушных судов. Третья зона ограничивает высотность объектов. В четвертой и пятой запрещено размещение опасных производств. В шестой запрещается размещать «объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц: полигоны твердых коммунальных отходов, скотобойни, животноводческие фермы, скотомогильники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, объекты сортировки мусора, объекты рыбных хозяйств, предприятия пищевой промышленности, ярмарки, открытые веранды ресторанов, кафе и иные объекты, отходы деятельности которых способны привлечь птиц». И хотя о природных парках здесь нет ни слова, «Птичья гавань», по всей видимости, окажется в зоне риска. «Под данные территории попадают все наши мусоросортировочные предприятия, которые планировалось открывать, ту же «Птичью гавань», по идее, нужно под асфальт, – заметил председатель комитета Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ. – Касается ситуация и промышленных производств. А самая большая из семи приаэродромных зон охватывает 15 км и накрывает практически весь город и даже больше».
В седьмой зоне идут ограничения по экологическим параметрам: уровню шума, электромагнитного излучения, концентрации загрязняющих веществ в воздухе. В ней налагаются серьезные ограничения на строительство жилых и социальных объектов.
29 марта Росавиация утвердила приаэродромную территорию в Омске, и в течение шести месяцев после этого город был обязан привести правила землепользования и застройки в соответствие. Институт территориального планирования «Град» подготовил данные изменения, мэр направила их в Горсовет. Глава департамента архитектуры и градостроительства Михаил ГУБИН, докладывая по вопросу, честно признался: «От себя и от мэрии могу сказать, что не очень нас радует данная приаэродромня территория, она накладывает достаточно большие ограничения и на жилищное строительство, и на объекты социального назначения. Территория сразу накрывает четыре детских сада и одну школу, которые мы собирались строить в 2020-2021 годах. Сейчас в РФ поднялась волна по поводу измерения уровня шума. Согласно последней информации, в следующем году планируется принятие смягчающих нормативно-правовых актов при установлении приаэродромной территории. Сегодня она разработана так, что блокирует развитие города Омска, в том числе затрагивает и Омский район. Но мы вынуждены вынести данный проект на рассмотрение депутатов Омского горсовета».
Депутаты сошлись во мнении, что принимать проект не стоит. У большинства возникли вопросы. Депутат Юрий ФЕДОТОВ заинтересовался методикой проведения замеров шума: «Как человек, закончивший технический вуз, я понимаю, чтобы так четко нарисовать линии шума, надо поставить огромное количество датчиков. Слышал, что контракт стоил 3 млн. рублей, и не верю, что за эти средства можно тщательно все проверить. У меня большие сомнения в объективности замеров. Шума от трасс у нас больше, чем от самолетов». Депутат предложил не принимать проект, запросить дополнительную информацию, узнать об опыте городов, которые решили разрабатывать собственные проекты. Оказалось, что Омск – не единственный мегаполис, который может пострадать от ограничений приаэродромной территории.
Вспомнили депутаты и про аэропорт Северный. Для него тоже должен быть разработан проект приаэродромных территорий, но им занимается Минобороны РФ. Пока не понятно, когда он будет готов и каких сюрпризов от него ждать.
Против принятия проекта выступил и депутат Законодательного собрания Омской области Валерий КОКОРИН, который, видимо, специально ради данного вопроса посетил заседание комитета. «Нельзя принимать такое решение, – заявил депутат Заксобрания, но добавил:– Хотя Воздушным кодексом предусмотрены жесткие условия введения этого проекта. И мне кажется, несмотря на наши условия, он в Росреестр попадет. Что мы дальше будем делать, неизвестно. Думаю, пока не поздно надо начинать какие-то судебные процессы по этим ограничениям». Валерий КОКОРИН отметил, что в случае, если бы в Омске к проекту изначально внимательно отнеслись и присутствовали на комиссии в Москве, то от ситуации можно было бы получить некоторые преференции: «Локаторные позиции, которые стоят в центре города (они обеспечивают не аэродром, а маршевый проход воздушных судов в этой зоне), давно были бы вынесены за пределы города. Постановление правительства на их вынос было принято лет десять назад. Если бы мы уперлись в Минтрансе, наверняка на это деньги бы нашлись. А те локаторы, которые обеспечивают взлет и посадку, подняли бы, и у нас высотных ограничений не было. Проект приаэродромных территорий сделан как будто на пустом поле. Города будто нет! Надо побороться. Аэропорт, конечно, нужен городу. Но в данном решении город не нужен аэропорту».
Под конец обсуждения слово взял Дмитрий ПЕТРЕНКО и грустно резюмировал:«Если принять проект, то останутся либо город, либо аэропорт». «Согласен. Но не долго. Пару лет поработает на вылет, и уже некого будет перевозить», – поправил коллегу Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ, видимо, вспомнив популярную в депрессивных российских регионах шутку: «Кто последний будет улетать, не забудьте выключить свет в аэропорту».
По большому счету, обсуждать депутатам в этом вопросе особо нечего. Согласно 135-ФЗ от 1 июля 2017 года после подписания приказа Росавиации по конкретному аэропорту с утверждением его приаэродромной территорией, в течение шести месяцев с этой даты ПАТ должна найти свое отражение в кадастре. Насколько известно редакции «Коммерческих вестей», координатные точки омского проекта для этого должны быть переведены из значений долготы и широты в кадастровые координаты. Ограничения, накладываемые седьмой подзоной, или вернее, санитарно-защитной зоной – не уникальная омская беда. Возможно, депутаты попросят мэрию поинтересоваться, как этот вопрос решается в Перми или Иркутске. Там вряд ли кто-то собирается «выключать свет а аэропорту».
