Дело застройщиков СКРИПЦА и МАРЕНКО рассмотрят заново (полный текст).
25 марта Омский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на определение Куйбышевского районного суда о возвращении уголовного дела по обвинению двух руководителей жилищно-строительных кооперативов «Центральный-1» и «Центральный-2» Сергея СКРИПЦА и Сергея МАРЕНКО в особо крупном мошенничестве прокурору – для устранения препятствий рассмотрения дела. Дело было возбуждено в 2015 году и передано в суд только в конце 2018-го. «Коммерческие вести» освещали начало процесса в первом номере текущего года от 16 января 2019 года.
Напомним, речь идет о проблемных домах в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия, которые в 2007 году пыталось построить ООО «ССК «Металлургмаркет» (директор Сергей СКРИПЕЦ). Для возведения объекта был создан ЖСК «Центральный-1» (учредитель тоже СКРИПЕЦ), с которым граждане заключали договоры пая. В мае 2015 года арбитражный суд признал «Металлургмаркет» банкротом. Пайщики пытались отстоять свои деньги, обратившись в арбитражный суд, где требовали не применять при банкротстве «Металлургмаркета» параграф 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поясняя, что имущество компании, включая недостроенное здание, не способно компенсировать их траты. Учитывая, что объект возводился без разрешения на строительство, а земля была не оформлена, так и получилось – суд в требовании отказал.
Что касается второго ЖСК, то в августе 2006 года ООО «СибНефтеСбыт» заложило площадку будущего строительства микрорайона между улицами 4-я Северная, 16-я Северная, Красный Пахарь и Герцена. На тот момент это был самый крупный участок застройки по программе регенерации ветхого жилья: были подписаны соглашения с мэрией и пятью инвесторами. Генеральным подрядчиком стройки выступало ООО «Регион», осуществлявшее привлечение денежных средств через ЖСК «Центральный-2». Учредитель ООО «Регион» (как и его директор) – Сергей МАРЕНКО (также директором там бывал и Сергей СКРИПЕЦ). Оба они выступили учредителями ЖСК «Центральный-2». Они также попеременно были директорами ООО «СибНефтеСбыт». Участь масштабной стройки тоже не завидна: начиная с 2010 года пайщики стали подавать иски к ЖСК «Центральный-2» о расторжении договоров в связи с невыполнением обязательств по сдаче дома и возврате уплаченных средств, а также неустойки. Иски суд удовлетворил, однако денег на счетах у ЖСК не оказалось. И в том и в другом случае пайщики остались и без средств, и без жилья.
Этап судебного следствия
Впрочем рассмотрение резонансного уголовного дела продлилось недолго: 23 января 2019 года сторона защиты – МАРЕНКО представляет Андрей СКОВОРОДКО, а СКРИПЦА Андрей МОТОВИЛОВ – добилась вынесения определения суда о возвращении уголовного дела в прокуратуру. Сама прокуратура и разгневанные потерпевшие попытались оспорить в областном суде как раз этот вердикт.
Хотя назвать аудиторию единодушной язык не повернется. Нина ДЕМИДЕНКО, представительница более десятка пайщиков, например, против возвращения дела прокурору не возражала. Она сообщила судье Александру ВЕРШИНИНУ, что расследование велось крайне халатно: некоторые следователи открыто отказывались брать показания у потерпевших и давать им соответствующий статус. В итоге в суд дело попало сырым, а судья Куйбышевского суда Сергей МУРАСТОВ тоже формально, на ее взгляд, отнесся к доводам пострадавших. Одно из рассмотренных им ходатайств, например, касалось снятия ареста под земельным участком, принадлежащим ЖСК «Центральный-1». В июне 2018-го эта земля попала в опалу и работа кооператива оказалась парализована. Как и в суде первой инстанции потерпевшая Ольга СЕМИСЮК объяснила, что арест мешает труду конкурсного управляющего, действующего в интересах пайщиков, кредиторов «Металлургмаркета». ДЕМИДЕНКО добавила:
– Когда идет процедура банкротства, все федеральные, государственные, муниципальные органы должны способствовать тому, чтобы недостроенный дом, помещения были переданы обманутым дольщикам. Но ничего не делается в связи с арестом земли. И мы не против, чтобы дело вернулось. Пускай проведут следствие как положено, установят всех потерпевших.
Однако большинство все-таки было от этой идеи не в восторге: слишком велики опасения, что следствие вновь растянется на несколько лет (ведь пострадавшие исчисляются сотнями), и тогда истечет десятилетний срок давности привлечения СКРИПЦА и МАРЕНКО к уголовной ответственности по статье о мошенничестве.
Потерпевшая Елена КОПЕЙКИНА поведала суду свою историю, объясняя, почему подала апелляционную жалобу на определение Куйбышевского суда:
– Я заключила договор в 2013 году с ЖСК «Центральный-2» в лице МАРЕНКО, я заплатила по нему 1,6 млн. рублей. Наш дом не строился. В 2015 году многие пайщики, я в том числе, начали подавать заявления, требуя возбудить уголовное дело. Меня опрашивала следователь ЗАЙЦЕВА, я представила все документы. В апреле 2017 года меня пригласили ознакомиться с материалами уголовного дела. МАРЕНКО и СКРИПЕЦ знакомились с ним тоже – на протяжении конца 2017-го, 2018 года. Только в суде у них внезапно появились претензии к тому, что опрошены не все потерпевшие. Неужели даже только моей суммы – 1,6 млн. рублей – и сумм установленных потерпевших недостаточно для вынесения приговора? Идет откровенное затягивание дела. Еще несколько лет уйдет на его расследование, потом заслушивание в суде, в итоге сроки исковой давности выйдут, а я останусь и без квартиры, и без денег.
Открыто высказались потерпевшие и о том, что, на их взгляд, сложившаяся ситуация подрывает авторитет судебной власти. Еще один представитель пайщиков обратил внимание, что большинство указанных в судебном акте потерпевших «были опрошены так или иначе». По его данным, не все имели претензии:
– Никакого поражения прав тех лиц, которых следствие не привлекло, не было. Какие-то люди уехали в другие города, какие-то утратили интерес к этим деньгам, какие-то имеют другую заинтересованность в результате действий подсудимых. Я полагаю, что это не является основанием поражать права большинства потерпевших. Преступление резонансное, затронувшее многих лиц. СКРИПЕЦ и МАРЕНКО не занимались предпринимательской деятельностью! Деньги направлялись на имитацию такой деятельности – и то, как установило следствие, в размере не более 20%. Не оформлены разрешительные документы на земельные участки, не выкуплена земля. Люди остались ни с чем и вынуждены вкладывать повторно такие же деньги, чтобы получить свое имущество.
Потерпевшие (их было так много, что некоторым пришлось провести полтора часа заседания стоя) не сдерживали эмоций, требуя отправить застройщиков под стражу. Как они пояснили суду, СКРИПЕЦ и МАРЕНКО якобы продолжают обманывать людей, вовлекая их в новые, мягко говоря, ненадежные строительные проекты, но все попытки обратить на это внимание правоохранителей никак не увенчиваются успехом. ДЕМИДЕНКО заявила, что СКРИПЕЦ получает средства от незарегистрированного имущества:
– Они распродали все на стадии банкротства, а арестовали имущество дольщиков. В итоге мы терпим убытки, выплачивая предыдущим конкурсным управляющим заработную плату, а нынешний не может работать, потому что земля арестована.
Явно намекали дольщики и на то, чтобы к процессу справедливо бы привлечь представителей мэрии. Что ж, за строительство домов на Герцена-Северных действительно непосредственно ручался мэр Виктор ШРЕЙДЕР, гарантировавший, что работа будет закончена до 2009 года.
Этап прений
В прениях гособвинитель отметила, что от перечисленных в определении потерпевших отсутствуют заявления о привлечении СКРИПЦА и МАРЕНКО к уголовной ответственности, не поступало от них претензий и материального характера. Она была согласна с представителем потерпевших в том, что не стоит нарушать права большинства обманутых пайщиков в угоду меньшинству, которое к тому же сохраняет молчание.
Андрей МОТОВИЛОВ еще раз объяснил, почему он настаивает на возвращении дела в прокуратуру – в деле отсутствуют ясные расчеты, какой все-таки ущерб нанесен потерпевшим, сколько вообще было пострадавших и какие затраты понесли застройщики:
– Установлено только, сколько денег было собрано. А сколько было потрачено? Сколько было вложено в строительство? Следствие вообще не утруждало себя попытками это выяснить.
Адвокат попросил не оценивать его позицию однобоко, попросив представить, что при столь невнятной картине даже сами пайщики рискуют остаться ни с чем, если вдруг застройщикам вынесут оправдательный приговор:
– Вот у нас 10 человек признаны потерпевшими, а 1 – нет. Понятно, что семеро одного не ждут. Но это неправильно. Обвинительное заключение должно соответствовать закону. Если в уголовном деле нет заявления от потерпевшего, нет постановления о признании за ним такого статуса, нет его допроса, нет искового заявления (если он еще признан гражданским истцом), то каким образом сумму сделки можно вменять подсудимым? От чего им защищаться? От виртуальных сумм?
СКОВОРОДКО опроверг инсинуации о том, что ранее защита не выказывала недовольство следствием:
– На протяжении четырех лет не было удовлетворено ни одно наше ходатайство – ни следователями, ни прокуратурой. Суд, на наш взгляд, указал в своем постановлении именно те нарушения, которые нельзя было устранить в судебном заседании, это необходимо сделать прокурору.
Итог
На этот раз Фемида была более благосклонна к потерпевшим, чем обычно: ВЕРШИНИН удовлетворил требования прокурора и дольщиков рассмотреть дело в судебном порядке в том виде, в каком оно есть сейчас. Оно вернется в Куйбышевский районный суд и будет изучено с его начала в другом составе суда. А вот арест земельного участка остается в силе, пока длится судебное следствие. «КВ» будут следить за развитием событий.
Ранее репортаж в полном виде был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 27 марта 2019 года
