«Новая газета» и ее собкор в Омске Георгий БОРОДЯНСКИЙ выиграли суд в Страсбурге против судебной системы России (документ).
Вчера, 29 октября, Европейский суд по правам человека, обнародовал постановление по делу «Новая газета» и БОРОДЯНСКИЙ против России» (так традиционно называются дела в ЕСПЧ, так как на международный уровень выходят заявители, которые исчерпали возможность добиться справедливости внутри страны).
Само разбирательство состоялось 8 октября, а жалоба заявителями была подана 12 сентября 2008 года. Речь шла о статье собкора «Новой газеты» в Омске Георгия БОРОДЯНСКОГО «Папа Омский или колокол в маске», опубликованной 25 августа. Речь в ней шла о тогдашнем губернаторе Омской области Леониде ПОЛЕЖАЕВЕ.
Представляем читателям перевод с английского основных положений постановления ЕСПЧ, в котором Леонид Константинович назван мистером П. (Mr P.):
— 17 сентября 2007 года м-р П. возбудил гражданское дело о диффамации в отношении заявителей, требуя компенсации морального вреда в размере 150 000 российских рублей (руб.) Он утверждал, что, будучи губернатором Омской области, был государственным служащим, и что эта статья изображала его в глазах широкой общественности как человека, совершившего противоправные и неэтичные действия.
12 октября 2007 года Куйбышевский районный суд Омска рассмотрел дело о диффамации в отсутствие заявителей («Новой газеты» и БОРОДЯНСКОГО) и вынес решение, сообщив, что заявления, сделанные в статье «Папа Омский или колокол в маске », бросают тень на честь, достоинство и деловую репутацию путем описания его деятельности как нарушающей законы о выборах, направленной на личное обогащение, вмешивающейся в предпринимательскую деятельность и осуществляющей незаконный контроль над бизнес-структурами. Суд возложил на заявителей солидарную ответственность в 150 000 рублей.
12 марта 2008 года Омский областной суд оставил в силе это решение, но уменьшил сумму компенсации до 50 000 рублей, согласившись с районным судом, что заявители не смогли доказать правдивость информации, содержащейся в статье, и установил, что текст статьи послужил формированию негативного общественного мнения о м-ре П. и вызвал у широкой общественности недоверие к политике, принятой и осуществленной им как главой Омской области.
Правительство России, возражая против жалобы «Новой газеты» и ее корреспондента, подчеркнуло, что при выполнении своих задач гражданские служащие должны пользоваться доверием общественности и должны быть защищены от оскорбительных и оскорбительных словесных нападений при исполнении служебных обязанностей. Статья была написана «с сарказмом» и содержала фактические утверждения относительно владения П. роскошными автомобилями и недвижимостью…. Заявители не представили доказательств правдивости утверждений, которые оскорбляли м-ра П. как личность и, таким образом, превышали приемлемый уровень критики.
ЕСПЧ заявил, что россиские суды не проводили различий между утверждениями о фактах и оценочными суждениями, поскольку они не рассматривали, являлись ли оспариваемые заявления оценочным суждением. Таким образом, они продемонстрировали полное игнорирование требований раздела 9 Резолюции №. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. (см. § 20 настоящего Постановления), в соответствии с которым оценочные суждения не подлежат исполнению в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса, поскольку они являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут проверяться на достоверность.
Суд отмечает, что национальные суды просто заявили, что оспариваемые заявления подорвали честь, достоинство и деловую репутацию губернатора, не предоставив никаких причины поддержать такой вывод. Их аргументация, по-видимому, основана на молчаливом предположении, что интересы, связанные с защитой чести и достоинства других людей, в частности тех, которые наделены публичными полномочиями, преобладают над свободой выражения мнений при любых обстоятельствах.
В итоге Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что произошло нарушение статьи 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанной Россией, которая гласит:
Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Суд постановил:
— государство-ответчик должно выплатить на банковский счет представителя заявителей в течение трех месяцев следующие суммы, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату расчета
1 160 евро (одна тысяча сто шестьдесят евро), а также любые налоги, подлежащие начислению на эту сумму, компании-заявителю в качестве компенсации материального ущерба;
1 000 евро (одна тысяча евро) плюс любой налог, который может быть начислен на эту сумму, компании-заявителю и второму заявителю, каждый, в качестве компенсации морального вреда;
С момента истечения вышеуказанных трех месяцев до момента выплаты по вышеуказанным суммам будут выплачиваться простые проценты по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
