О налоговых и других преступлениях.
15 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Этот день и считается днем рождения ведомства, которому в нынешнем январе исполнилось 10 лет. В 2011 году СК передали подследственность по налоговым преступлениям. Занимается этими преступлениями 3-й отдел СУ. Обозреватель «Коммерческих Вестей» Лев АБАЛКИН встретился с руководителем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Омской области Олегом КУЧИНЫМ и задал ему ряд вопросов.
– Олег Вячеславович, сколько налоговых уголовных дел прошло через ваш отдел за эти 10 лет?
– Возбудили 261 уголовное дело, окончили расследование по 227 делам, из которых в суд направили 151 дело, прекратили 72 дела. Изо всех прекращенных дел 55 прекращено по нереабилитирующим основаниям. Большая часть из остальных прекращена в связи с изменением законодательства.
В первый год работы мы в суд передали всего два уголовных дела по налогам. Сейчас оканчиваем до 30 дел ежегодно. Количество сотрудников, по сути, не поменялось – шесть следователей в отделе.
– Сколько дел было рассмотрено судами в 2020 году?
– 12 дел – это с решениями, приговорами или штрафами. В 2019-м было 23.
– Почему такая разница?
– Коронавирус: болели обвиняемые, адвокаты или судьи. В нашем отделе 60% личного состава переболело. Суды неоднократно приостанавливали или откладывали дела. Я назвал количество законченных дел, но помимо них на сегодняшний день в судах еще 16 уголовных дел без решений. Некоторые тянутся с 2019 года: групповые дела Станислава МАЦЕЛЕВИЧА и Александра ЗОЛОТАРЕВА, например.
– Еще дело Олега ШИШОВА, которое в суд было направлено в декабре 2019-го. Сейчас там снова перерыв.
– На этот раз не по причине COVID-19, а из-за того, что судом назначена экспертиза. Напомню, что он обвиняется по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ – неисполнение обязанностей налогового агента по факту неисполнения обязанностей по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ работников организации.
– В свое время, если не ошибаюсь, из-за экспертизы дело было возвращено прокурором следствию.
– Это целая история. Когда мы закончили расследование уголовного дела по ШИШОВУ, со стороны прокурора встал вопрос о легитимности выводов наших экспертов, которые были изложены в заключении. Проблема сводилась к тому, что сторона защита заявила, что наши эксперты зависимые, а значит, не имеют права проводить экспертизу. Было вынесено постановление прокурором о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, в силу того что это сотрудники нашего же ведомства. А в Омской области только один эксперт имеет допуск и право производства налоговых экспертиз – в лаборатории судебных экспертиз.
– Помимо ваших, имеете в виду?
– Да, помимо наших экспертов. Следователь поручил, соответственно, им провести экспертизу. И они ее сделали. Эти выводы несколько отличались от выводов, которые дали наши эксперты. Но тем не менее они были положены в основу обвинения. Уголовное дело направили в суд. А в суде Олег ШИШОВ и сторона защиты поставили под сомнение выводы эксперта, и встал вопрос о новой экспертизе. Встал бы вопрос об экспертизе за пределами региона, но в конце 2020 года в следственном комитете произошла реорганизация. Были внесены изменения в федеральное законодательство, которыми экспертов в системе Следственного комитета наделили полномочиями федеральных государственных экспертов. Все они объединились во ФГУП с центром в Москве и филиалом в Новосибирске. Они теперь не сотрудники экспертного отдела регионального следственного управления, а государственные эксперты. И соответственно, по делу ШИШОВА Первомайский суд назначил налоговую экспертизу в этом подразделении.
– И теперь вся экспертиза в предварительном следствии проходит через эту организацию?
– Да. По сути, они были специалистами, обладающими специальными познаниями, которым следователи разъясняли их права, предупреждали об уголовной ответственности. Сейчас это делает в соответствии с действующим законодательством руководитель их отдела.
– А вы передаете в Новосибирск.
– Да. Хотя, по сути, эту экспертизу делают те же самые эксперты.
– На протяжении ряда лет, я помню, адвокаты всегда обращали на это внимание: те, кто расследует, – они же и экспертизу проводят.
– На протяжении всех этих лет адвокаты или жалобы в порядке статьи 125 УПК подавали, или при рассмотрении уголовных дел по существу эти доводы в судебных заседаниях заявлялись. Везде, где это было можно, этот довод заявлялся и обжаловался стороной защиты. Но везде и всегда суды с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства приходили к выводу, что наши эксперты имеют право давать такие заключения. Эти решения потом проходили через апелляционную инстанцию, и областной суд соглашался.
– То есть дело ШИШОВА – первый случай, когда экспертиза все же стала камнем преткновения.
– Первый и последний. Теперь такого спора быть не может – нет оснований.
– В каком состоянии уголовное дело в отношении директора пивзавода «Сибирский стандарт»?
– Там тоже задержка в экспертизе. Но на уровне предварительного следствия. Налоговые экспертизы – дело трудоемкое, потому что большой объем первички. По «Компаньон-РА», например, «газелями» вывозили бухгалтерскую документацию. По делу «Оши» объемы бумаг можно было насчитывать уже грузовиками. Причем первичную документацию берем не только у фигурантов, но и их контрагентов.
– Больше года в суде уже рассматривается дело по обвинению директора ООО «АТП № 1» Виктора ШМАЧИЛИНА и главного бухгалтера Натальи ПИКУЛИНОЙ…
– Они обвиняются в уклонении от уплаты налогов на общую сумму свыше 243,5 млн рублей. По данным следствия, с января 2013-го по март 2016 года фигуранты включили в налоговые декларации заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с рядом организаций по оказанию транспортных услуг и приобретению товарно-материальных ценностей. Речь, в частности, идет об ООО «Триос», ООО «Гратис» и ООО «Вегас». На самом деле транспортные услуги в адрес ООО «АТП № 1» были оказаны физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС. Практически все эти перевозчики были допрошены и рассказали, что груз, обозначенный в бумагах как перевезенный этими ООО, везли на самом деле они, за что им было заплачено – обычно наличными.
Более того, в июне 2017 года сотрудники следственной части по расследованию организованной преступной деятельности УМВД РФ по Омской области и УФСБ провели обыск на территории АТП № 1 на улице Орджоникидзе, 282. На втором этаже здания было осмотрено архивное помещение. А там обнаружена коробка с печатями различных организаций, в частности «Гратис», «Сибторгком», «Балтийский лизинг», «Служба эксплуатации», «РБА Тюмень», «Стройсервис», «Ферронордик машины», «Триос», «Абсолютлизинг», которые лежали в отдельном прозрачном файле, файлы с печатями других организаций, отдельно лежащая печать ООО «Вегас», а также документы по деятельности ООО «АТП № 1».
В ходе судебного процесса судья Центрального районного суда Иван БЕЛОВ тоже назначил экспертизу. Но парадокс: экспертизу, которую ранее никогда не проводили. Обычно в случае обнаружения номинальных контрагентов, операции с которыми не подтверждены фактами и документами, эксперты пересчитывают налогооблагаемую базу и сумму неуплаченных налогов. А здесь должна быть экспертиза ситуации, когда контрагенты реально существуют и услуги действительно оказывали. Но ведь в этом случае нет и преступления, тогда надо прекратить и уголовное дело, и расследование. Ведь в этом случае сумма неуплаченных налогов – ноль. Это понятно и так.
– Весной 2020 года законодатели подняли порог суммы неуплаченных налогов, при котором возможно уголовное преследование. Все, что меньше, теперь административное наказание. Как это сказалось?
– Хочу отметить, что увеличение порога коснулось уклонения от уплаты налогов по статьям 198 и 199, но не коснулось статьи 199.2 – сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. Поэтому в 2020 году увеличилось количество уголовных дел в этом направлении. Мы больше вынуждены работать с теми, кто, имея задолженность, не принимает мер к ее возмещению и продолжает поддерживать работоспособность предприятия, финансово-хозяйственную деятельность незаконными способами. Как правило, используются расчетные счета аффилированных или дружественных организаций.
– Какие уголовные дела возбудили в текущем 2021 году?
– В январе возбудили 10 дел – и в основном это как раз сокрытие денежных средств. Среди предприятий ООО «Коммуналсервис» (Омский район), МУП «Саргатское ЖКХ», ООО «ЖКХ-Сервис», которое возглавляет член избиркома Саргатского района, МУП «Тепловодоснабжение» Черлакского района, ТК "Дальнобойщик», ООО «Омскстройматериалы» и таврическое ООО «Тепловик-1». Если говорить о суммах, то директор ООО «Управдом-1», например, сокрыл 2,63 млн руб., директор ООО «Оглухинское» – 2,45 млн.
– Они могут ведь возместить эту недостачу?
– Если налоговая задолженность погашается, мы прекратить не можем уголовное дело, но можем направить в суд с судебным штрафом. Там назначат штраф и освободят от уголовной ответственности.
– То есть они будут считаться несудимыми?
– Да. На сегодня из 18 уголовных дел, находящихся у нас в производстве, налоговых – 13.
– А остальные какие?
– Есть, например, по факту хищения из бюджета средств материнского капитала – многоэпизодное дело. По невыплате заработной платы – охранное предприятие ООО «Оскал» – там 151 работник не получили зарплату на сумму превышающую 3,5 млн руб. В отношении ООО «Альянс-Агро» – присвоение и мошенничество – зерно приобреталось у сельхозпроизводителей на хранение и переработку. 31 декабря прошлого года, например, в Ленинский районный суд направили уголовное дело по обвинению бывшего директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» Натальи ПОДОЙМЕНКО. В 2005-м – начале 2006-го она организовала переезд и заселение на пожизненное бесплатное проживание и содержание восьмерых пенсионеров (двое из них – супруги), получив взамен от них семь квартир, которые по договорам дарения передала сотрудникам центра и своим знакомым. То есть с одной стороны, государство эти квартиры не получило, с другой – эти восемь человек не имели законных прав на бесплатное проживание. В итоге действиями ПОДОЙМЕНКО в период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года бюджету Омской области причинен ущерб в сумме 10,92 млн руб. рублей, которые потрачены на содержание этих людей.
Таким образом, Наталья ПОДОЙМЕНКО, на наш взгляд, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
На самом деле этих квартир было намного больше, но по остальным в уголовном преследовании ранее было отказано по причинам, связанным с истечением срока давности. К тому же там произошло стечение ряда обстоятельств, которые не позволили возобновить то уголовное дело.
– А здесь разве не истек срок давности?
– Истек. Но когда ей предъявляли обвинение, она не согласилась с решением прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. А это требуется по закону для прекращения дела. Но она имеет возможность сделать такое заявление на любой стадии. Например, в суде. Тогда дело будет прекращено, но по нереабилитирующим основаниям.
Ранее интервью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 27 января 2021 года.
