Все рубрики
В Омске вторник, 26 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,1345    € 81,7418

За 25 афер в Омской области осуждён и взят под стражу московский бизнесмен Евгений СПИРЕНКОВ

16 июля 2021 16:00
3
3017

Приговор зернопромышленнику вынес глава Таврического райсуда Омской области. 

Сегодня, 16 июля, председатель Таврического районного суда Евгений ТОЛМАЧЁВ вынес приговор уголовному делу в отношении фактического руководителя ОАО «Черноглазовские мельницы» Евгения СПИРЕНКОВА (на фото), которое рассматривал с 30 апреля прошлого года. Бизнесмену вменены преступления: 23 эпизода мошенничества, сопряжённых с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6 ст.159 УК РФ), растрата чужого имущества (ч.4 ст.160 УК РФ) и сокрытие денежных средств, за счёт которых должно производиться взыскание налогов (ч.2 ст.199.2 УК РФ).

«В ходе следствия обвиняемый вину не признал. В счёт возмещения причинённого преступлением ущерба был наложен арест на имущество СПИРЕНКОВА – дома и земельные участки, находящиеся в Одинцовском районе Московской области, на общую сумму 71 миллион рублей. СПИРЕНКОВУ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Он взят под стражу в зале суда», – передаёт старший помощник руководителя СУ СКР по Омской области Лариса БОЛДИНОВА.

Как ранее сообщал KVnews, Евгений СПИРЕНКОВ – бывший омич, а ныне проживает в Московской области, где ему и вручили обвинительное заключение. Работает гендиректором ПАО «Московская инвестиционная компания», бо́льшая часть выручки которой приходится на омские активы: «Черноглазовские мельницы», «Черноглазовский элеватор» и «Агрокомплекс «Логиновский».

Напомним, в ноябре 2017 года против Евгения СПИРЕНКОВА в Омске уже возбуждалось уголовное дело по ч.2 ст.199 УК – как против «фактического руководителя» ОАО «Черноглазовские мельницы», но оно было прекращено в августе 2018 года в связи с истечением сроков давности. 

15 марта 2019 года было возбуждено новое уголовное дело по этой же статье. В его основу легли итоговые материалы выездной налоговой проверки в 2017 году. От «Черноглазовских мельниц» ИФНС потребовала уплатить около 40 млн рублей налогов и пени, чего сделано не было. Тогда на счета предприятия было наложено инкассо. Следователи выяснили: с рядом контрагентов руководство предприятия договорилось, чтобы денежные потоки шли через ПАО «Московская инвестиционная компания», минуя заблокированные счета «Мельниц». К слову, по данным «Коммерческих вестей», этот факт подтверждают и бухгалтерские балансы: выручка МИК в 2016 году было 16,7 млн рублей, а в 2017-м – 455,3 млн рублей. А выручка «Черноглазовских мельниц» в 2016-м была 1 млрд рублей, а в 2017-м – 503 млн рублей.

Как рассказал «КВ» в интервью, опубликованном в газете 20 февраля 2019 года, руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Омской области Олег КУЧИН:

«Часть 2-я предусматривает, что сумма неуплаченных налогов должна быть больше 15 млн руб.: она была на момент возбуждения 32,49 млн руб. Но летом 2016 года в законе появилось ещё одного необходимое условие: доля неуплаченных налогов и сборов должна превышать 50% подлежащей уплате суммы налогов и сборов за тот же период. При возбуждении уголовного дела, по данным ФНС, эта доля превышала 50%, однако в ходе расследования эксперты рассчитали долю неуплаченных «Черноглазовскими мельницами» НДС и налога на прибыль за 2012–2014 годы лишь 47,3% к их общему объёму. Поэтому дело было переквалифицировано на ч.1 ст.199 УК РФ, где истекли сроки давности».

Следком сообщил суть окончательного обвинения:

• В 2017–2018 годы обвиняемый, являясь фактическим руководителем ОАО «Черноглазовские мельницы», зная о выставленных налоговым органом инкассовых поручениях о бесспорном перечислении в бюджет более 53 млн рублей, не желая платить налоги, умышленно сокрыл от взыскания денежные средства предприятия на общую сумму свыше 25,9 млн рублей, направляя их, минуя расчётные счета ОАО «Черноглазовские мельницы», на расчётные счета ОАО «Московская инвестиционная компания», генеральным директором которого он также являлся.

• Кроме того, СПИРЕНКОВ, являясь директором ПАО «Жатва», с июля 2018-го по февраль 2019 года, используя служебное положение, растратил вверенное ему на хранение зерно, хранившееся на элеваторе ст. Жатва, принадлежащее индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, причинив 9 потерпевшим значительный ущерб в общей сумме 44,7 млн рублей.

• С октября 2017-го по ноябрь 2018 года СПИРЕНКОВ, являясь генеральным директором ПАО «Московская инвестиционная компания» и ПАО «Жатва», путём обмана и злоупотребления доверием похитил зерно, принадлежащее 13 индивидуальным предпринимателям, главам крестьянско-фермерских хозяйств и обществу с ограниченной ответственностью, на общую сумму 13,5 млн рублей, а также, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, похитил 2,8 млн рублей у девяти юридических лиц.

Фото © konstantino.ru



Комментарии через Фейсбук
Татьяна 17 июля 2021 в 12:03:
Не владея информацией трудно сказать кто прав кто виноват на самом деле. Если перерабатываемое зерно не принадлежит мельнице, то и отражать его в выручке от реализации следует только как услуги по его переработке (без стоимости зерна) в этом случае и выручка становится меньше. А со стоимостью зерна и услугами по переработке оно отражается на балансе того кому зерно принадлежит.Не так давно кто-то приводил цифры как Турция получает прибыль от нашего зерна,перерабатывая его у себя. А, что касается Спиренкова,то купил человек элеватор за реальные деньги (тогда налоговая тоже искала куда элеватор деньги дел — они тоже на другом балансе были у продавца). Построил мельницу на импортном оборудовании, развивал Логиновку покупая ей технику и выступая поручителем. Пришла налоговая и как всегда права — приостановила работу комплекса на 3 года. Сколько бюджет потерял не посчитали, сколько люди без работы сидели. Еще Конституционный суд в 2004 году рассматривая сделки в акционерных обществах сказал, что никто не имеет права вмешиваться в деятельность Обществ( не должны суды вмешиваться и оценивать экономическую целесообразность сделок- это право собственника).Просто я думаю кому-то приглянулся этот актив. И не будь этого все было бы по другому. Очень жаль что у нас такая экономика «правоохранительная». Только чьи права охраняют....
Жеглов 16 июля 2021 в 16:32:
Ну так, не зря пайку получаю.
Семён Васильевич 16 июля 2021 в 16:31:
С жульем допустим надо бороться!
Показать все комментарии (3)

Ваш комментарий

Можно ли оформить доверенность или согласие на ребенка у нотариуса?

Потребность в такого рода документах, как правило, возникает, когда родители в силу объективных причин не могут сопровождать своего несовершеннолетнего ребенка

20 октября 16:03
0
907

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.