Суд намекнул, что может обратиться в правоохранительные органы по поводу экономического спора подрядчика «Омскэлектро» с субподрядчиком.
В октябре Восьмой арбитражный апелляционный суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы екатеринбургского ООО «Квантор-Строй» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2022 года по иску омского индивидуального предпринимателя Дениса РАЗИНА. В первой инстанции РАЗИН добился удовлетворения своих исковых требований: взыскания с ответчика (ООО «Квантор-Строй») 670 000 рублей задолженности по договору от 01.11.2020 по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, которые заказчик (ООО «Омскэлектро») поручил подрядчику (ООО «Квантор-Строй»), 21 005 рублей 70 копеек неустойки за период с 23.05.2021 по 18.10.2021, а также возмещения судебных расходов.
Скрытые работы и изъятые документы
В заседании председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Светлана ФРОЛОВА поинтересовалась у ответчика, совпадают ли даты актов освидетельствования скрытых работ по договору между АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй» с датами, проставленными субподрядчиком, – индивидуальным предпринимателем РАЗИНЫМ. Юрист ООО «Квантор-Строй» Елена ЯКОВЛЕВА с ответом затруднилась, заявив, что «необходимо поднять документацию». Суд такая реакция не устроила: «Апелляционная жалоба рассматривается уже седьмое заседание. На ваш взгляд, это значимый вопрос?» «Значимый, – согласилась представитель подрядчика. – Но навскидку я не могу сейчас на него ответить». «Кто-нибудь у вас занимался подробным анализом документации, проверял ее на достоверность?». Но так и не услышав внятного ответа, ФРОЛОВА обратилась к представителю истца Александру ВИДЯКИНУ.
Юрист РАЗИНА напомнил, что в прошлом заседании как раз представил суду копии справок о работе автогидроподъемников на объектах Бородина, 39 и Стрельникова, 7:
– Эти справки подтверждают, что акты освидетельствования скрытых работ, предоставленные в материалы дела АО «Омскэлектро», содержали объем работ по двум домам, начиная с 21 октября 2020 года. РАЗИН же приступил к выполнению демонтажных работ только 24 октября. В своих пояснениях «Квантор-Строй» сейчас утверждает, что строительные материалы передавались РАЗИНУ 27 октября. Поэтому мы и указали, что «Квантор-Строй» предоставил недостоверные сведения, закрыв работы, которые еще даже физически не начинались.
ФРОЛОВА снова обратилась к ЯКОВЛЕВОЙ:
– Эта тема обсуждается уже второй раз в заседаниях суда. Суд приобщил представленные вами документы к материалам дела, а вы по-прежнему не готовы ответить на вопросы.
Юрист «Квантор-Строя» сослалась на то, что документы находятся у поставщика стройматериалов – торговой фирмы «Сибстройдизайн». Суд резонно заметил, что это была не односторонняя сделка, и товарные накладные должны быть у подрядчика. Тогда ЯКОВЛЕВА рассказала, что вся документация, в том числе электронная, связанная с работами по капитальному ремонту, как в рамках сотрудничества с субподрядчиками, так и выполнявшимся «Квантор-Строем» самостоятельно, изъята в рамках проверки следственного комитета:
— Две газели было вывезено бумаг, пять ноутбуков и стационарных компьютеров. Нам теперь везде приходится запрашивать документы у другой стороны.
Спорные расчеты и качество работ
В предыдущем заседании («Коммерческие Вести» № 37 от 5 октября 2022 года) я писала: сложность текущего разбирательства в том, что стоимость работ в договоре между «Квантор-Строем» и РАЗИНЫМ прописана цельным числом – 1,67 млн рублей. Проплачивалась сумма постепенно, в несколько платежей. Вопрос в том, как теперь вычленить из них стоимость работ на конкретных домах (Стрельникова, 7 и Бородина, 39), по которым у подрядчика возникли претензии к качеству ремонта. Еще тогда председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда сделала замечание ответчику:
– Суд уже несколько судебных заседаний просит вас разобраться с назначением проведенных платежей. Как распределяется оплата, если вы уже оплатили работы по домам Стрельникова, 7 и Бородина, 39? По каким домам сегодня имеется задолженность?
ЯКОВЛЕВА пообещала, что выяснит этот момент в бухгалтерии и у руководства компании. А также анонсировала подготовку иска «Квантор-Строем» к РАЗИНУ с претензиями по качеству работ на доме Карбышева, 26. Предъявить их непосредственно в заседании суда юрист в тот раз отказалась, сославшись на отсутствие у нее необходимой информации. «Квантор-Строю», с ее слов, на недостатки в ремонте обратил внимание заказчик работ – «Омскэлектро». Но и юрист третьего лица – АО «Омскэлектро» – Александра КОЗЛОВА не смогла пояснить в судебном заседании, в чем дело, только без подробностей сообщила о неких жалобах жильцов, к ним поступивших.
В этом судебном заседании ЯКОВЛЕВА снова повторила, что вычленить платежи из общей суммы невозможно. При этом от претензий по Карбышева, 26 юрист отказалась, объяснив, что выясняется, кто выполнял работы на объекте, вызвавшие нарекания, – РАЗИН или кто-то другой. К слову, в иске РАЗИНА указано, что он выполнял капитальный ремонт фасада Карбышева, 26 стоимостью 100 тысяч рублей. Возможно, жалобы жильцов относятся к другим работам. ФРОЛОВА задала вопрос юристу «Квантор-Строя»: «Сколько вы еще собираетесь это выяснять?». «После судебного заседания проговорим ситуацию с представителем «Омскэлектро». По Карбышева, 26 нами недоплачено 20 тысяч рублей. По Бородина, 39 и Стрельникова, 7 настаиваем, что работы не подлежат оплате», – подчеркнула ЯКОВЛЕВА.
ВИДЯКИН поймал юриста «Квантор-Строя» на противоречии своей же позиции, которая ранее сама говорила, что в договоре с субподрядчиком прописана цельная сумма:
– Нам не оплачены работы на домах пропорционально. В назначениях платежей не указаны конкретные объекты. Утверждать, что 20 тысяч рублей относится именно к Карбышева, 26, голословно. Позиция ответчика не подтверждается никакими документами, это просто умозаключения представителя.
Суд продолжил выяснять позицию ответчика:
– Каких результатов работ вы ждали? Где это прописано? Из какого документа РАЗИН должен был понять, что он обязан выполнить работы конкретного качества?
ЯКОВЛЕВА объяснила, что требования содержатся в техническом задании. ФРОЛОВА потребовала конкретики. Тогда юрист «Квантор-Строя» пообещала предоставить расчеты – какой объем работ по капремонту, выполненных РАЗИНЫМ, имеет потребительскую ценность, а какой нет – в следующее судебное заседание. Камень преткновения как раз виды работ. Субподрядчик РАЗИН уверяет суд, что в поставленные перед ним задачи по капительному ремонту межпанельных швов не входили работы по их утеплению, как на том настаивает екатеринбургский «Квантор-Строй», не желающий расплачиваться до конца с омским предпринимателем, а только по их герметизации.
«Какие виды работ по ремонту межпанельных швов обеспечивают теплоизолирующие способности?» – спросил суд у представителя «Квантор-Строя». «Есть общая технология выполнения ремонта. Все описано в техническом задании», – указала ЯКОВЛЕВА.
ВИДЯКИН попросил третье лицо подготовить пояснения по поводу противоречий технической документации, предоставленной ранее:
– В локально-сметном расчете на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов на Бородина, 39 по договору между АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй», а именно по ремонту межпанельных швов указано использование 38 баллонов монтажной пены на 1683 метра. Сейчас по тем же работам (АО «Омскэлектро» исполняет решение Центрального районного суда, обязавшего заказчика устранить недостатки капитального ремонта, на которые пожаловались жильцы домов Бородина, 39 и Стрельникова, 7 – частичное промерзание квартир. «Омскэлектро» не возложило эту ответственность на своего подрядчика – ООО «Квантор-Строй», а предпочло объявить новый тендер, заключив договор на ремонтные работы с ООО «СПК «Мегастрой». – Прим. авт.) заложено на 651 метр 439 баллонов монтажной пены. Вулканизирующий герметик Сазиласт: в первоначальной смете заложено 162 кг на 1683 метра. Сейчас: 1038 кг на 651 метр. Ранее в смете полностью отсутствовал очиститель-обезжириватель, сейчас на 651 метр заложено 69 литров очистителя-обезжиривателя. Стоимость только этого материала – 110 677 рублей. Аналогичная ситуация со Стрельникова, 7. На 1649 метров было заложено 35 баллонов монтажной пены, а на ремонт 284 метров – 58 баллонов. Герметика Сазиласт на 1649 метров – на весь дом – 158 кг, на 284 метра – 137 кг. Очистителя-обезжиривателя указано 9 литров на 284 метра. Можете объяснить, почему вы закладываете на устранение недостатков существенно больше материалов, чем на ремонт всего дома?
Еще один представитель «Омскэлектро» Виталий КОРСАК пояснить ничего по расчетам не сумел, но, отвечая на вопросы суда, уточнил, что сметы по договору между «Омскэлектро» и «Квантор-Строем» проходили экспертизу и проверку в администрации города, а новые сметы – по договору «Омскэлектро» с «Мегастроем» (опубликованы на сайте госзакупок) – составлены самим заказчиком, они никем не проверялись и не утверждались.
«С учетом предложения суда рассчитать стоимость работ, обладающих потребительской ценностью, по договору «Омскэлектро» с «Квантор-Строем», просим отложить судебное разбирательство», – ходатайствовала КОЗЛОВА. ЯКОВЛЕВА ходатайство поддержала. Против его удовлетворения возразил ВИДЯКИН:
– Из заседания в заседание обсуждается объем работ, обладающих потребительской ценностью, выполненных РАЗИНЫМ. В пояснениях «Квантор-Строя» есть два взаимоисключающих вывода: они сообщают, что собираются заявлять иск в Арбитражный суд Омской области о взыскании с ИП РАЗИНА убытков, не определяя при этом их размера, и указывают, что некачественно выполненные работы оплате не подлежат. Их стоимость снова не заявляется. Ответчик должен доказывать некачественность работ, которые отказывается оплачивать, не истец. Считаю, суд не получает ответы на прямо заданные вопросы, в очередной раз ответчик и третье лицо просят дополнительное время, и так уже полгода.
ФРОЛОВА предложила сторонам сесть за стол переговоров и обсудить вариант мирового соглашения. ЯКОВЛЕВА сообщила, что последняя попытка переговоров успехом не увенчалась – директору ООО «Квантор-Строй» Дарье ФЕДОРОВОЙ пришлось обратиться в омские правоохранительные органы из-за угроз ее жизни и здоровью. ВИДЯКИН парировал тем, что никаких доказательств – документов от правоохранительных органов по поводу заявления предпринимательницы – предоставлено не было, и это снова ничем не подкрепленные утверждения. Юрист добавил, что сторона истца всегда была готова, как и готова сейчас, к переговорам.
Неожиданно ФРОЛОВА напомнила:
— У суда есть право обращения в правоохранительные органы по поводу тех обстоятельств, о которых стало известно при рассмотрении экономического спора.
Рассмотрение дела отложено до 14 ноября.
Ранее выступление было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 октября 2022 года.
