Обратит ли внимание прокуратура Омской области на манипуляции с тарифами АО «Омскэлектро»?
В свежем номере газеты «Коммерческие вести», который поступил в продажу сегодня, 30 августа, опубликовано окончание статьи председателя Омского областного общества потребителей в сфере ЖКК Александра ЛИХАЧЕВА о тарифах АО «Омскэлектро». Представляем вашему вниманию начало. Статья Александра ЛИХАЧЕВА была впервые опубликована в №30 от 15 августа 2023 года.
Не все читатели знают, что каждый год областной и городской бюджеты, формируемые из наших налогов, частично тратятся на погашение расходов поставщиков коммунальных услуг: это происходит в том случае, когда РЭК Омской области или суд подтверждают, что так называемая необходимая валовая выручка данной организации должна быть больше, чем можно позволить повысить тарифы согласно федеральному постановлению (там для каждого региона ежегодно устанавливается предельный процент роста).
Напомним также, что «необходимая валовая выручка» – некоторая математическая модель, величина, рассчитываемая РЭК Омской области ежегодно для каждой организации. Это расчетный объем валовой выручки за год, который покроет экономически обоснованные затраты на ведение хозяйственной деятельности организации и позволит достичь требуемых показателей эффективности. Это один из основных показателей, который учитывается при формировании тарифов.
Суд
В картотеке судебных дел Омского областного суда размещено решение от 26.05.2023 по делу №3а-166/2023 по иску АО «Омскэлектро» к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее РЭК).
Суд признал не действующими приказы РЭК на 2023 год, которыми были установлены выручка АО «Омскэлектро», котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, не относящихся к населению, и другие параметры.
Из решения следует, что АО «Омскэлектро» требовало увеличить свою выручку в 2023 году почти на 1 млрд рублей, что на 67% больше утвержденной выручки (1,5 млрд рублей). РЭК признает, что экономически обоснованная выручка истца должна быть больше на 1 млрд рублей, но данная величина не поместилась в тарифы из-за сдерживания роста последних. При том что Правительство РФ установило рост тарифов 9%, в Омской области тарифы и без того выросли на 16%.
Суд требования АО «Омскэлектро» удовлетворил, несмотря на доводы РЭК о том, что если бы выручка АО «Омскэлектро» была учтена в полном объеме, то произошел бы значительный рост тарифов. В этом же решении говорится, что в 2022 году АО «Омскэлектро» также была установлена выручка, сниженная на 570 млн рублей.
В апреле 2023 года в средствах массовой информации Омской области писали о том, что АО «Омскэлектро» взыскало с бюджета Омской области 257 млн рублей по тарифному регулированию на 2021 год. Апелляционный суд это решение отменил, но отметил, что выручка АО «Омскэлектро» была занижена и в 2020 году на 35 млн рублей. Теперь АО «Омскэлектро» направило жалобу в кассационный суд.
В связи с вышеперечисленным возникает вопрос: а что происходит с экономикой АО «Омскэлектро»? Почему так стремительно растут его расходы и почему за это должны платить потребители электрической энергии Омской области? Тем более что ни у «МРСК Сибири», ни у какого другого поставщика коммунальных услуг в период 2018–2023 годов нет и близко такой динамики роста потребности увеличения необходимой валовой выручки и, соответственно, тарифов. Правда, ни у кого другого и губернатора в друзьях не было, как говорится: не имей сто рублей, а имей сто друзей, тогда и сто рублей появятся.
Рост выручки и прибыли
До 2015 года местные СМИ много писали о тяжелом финансовом состоянии этого предприятия, затем Администрацией города Омска были предприняты меры по оздоровлению предприятия. Положительную роль сыграл и приглашенный руководитель Манвел МАЖОНЦ – не случайно его после этого направили на повышение в «Россети» в Тверь, а потом и в правительство Дагестана, где он сейчас является первым заместителем председателя правительства. По итогу его работы чистая прибыль предприятия за 2018 год составила 259 миллионов рублей.
Как известно, единственным акционером этого АО является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Уставный капитал составляет 419 374 000 рублей. Общество оказывает регулируемые и нерегулируемые виды деятельности:
1) регулируемые услуги: передача электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям;
2) нерегулируемые услуги:
• обслуживание и ремонт линий наружного освещения;
• капитальные ремонты общего имущества многоквартирных домов;
• прочие услуги и работы.
Из бухгалтерской отчетности АО «Омскэлектро», опубликованной на его сайте, за 2020–2022 гг. (годы якобы занижения РЭК выручки), следует, что выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии:
• 2020 год – 2982 млн руб.,
• 2021 год – 3315 млн руб. (+11,2% к 2020 году),
• 2022 год – 3548 млн рублей (+7% к 2021 году).
Если сравнить выручку за 2022 год (3548 млн руб.) с выручкой за 2020 год (2982 млн руб.), то рост составляет 19%.
Прибыль по регулируемому виду деятельности «передача электрической энергии» после уплаты налога на прибыль:
• за 2020 год – 89 млн руб.,
• за 2021 год – 307 млн руб. (рост в 3,5 раза к 2020 году),
• за 2022 год – 85 млн рублей (снижение до уровня 2020 года).
То есть при прибыли за 2021 год 307 млн рублей АО «Омскэлектро» пытается отсудить у региона еще 257 млн рублей. Возникает вопрос: а на какие цели АО «Омскэлектро» хочет потратить бюджетные средства региона, мои в том числе? Я лично не хочу платить налоги для покупки нового еще более навороченного автомобиля для г-на ЖУКОВСКОГО (кто забыл или не знает – в 2021 году только после вмешательства прокуратуры были отменены торги на приобретение машины класса люкс). Вопрос-то простой: почему все руководители муниципальных предприятий ездят на обычных автомашинах, а этому уральскому господину подавай навороченную тачку?
Далее про 2022 год. «АО «Омскэлектро» утверждает, что выручка «занижена» РЭК на 570 млн рублей, вместе с тем финансовый результат положительный на уровне 2020 года. По отчету о прибылях и убытках за 2022 год очень существенный рост расходов с 403 млн рублей до 654 млн рублей (строка 2350 «прочие расходы»), из них по передаче электрической энергии – 405 млн рублей (почти 62% от общей величины). Найти причины такого роста в комплекте отчетности не получится, какие-либо пояснения отсутствуют.
На 1 рубль дебиторской задолженности приходится более 2 рублей кредиторской задолженности
Смотрим основные финансовые показатели.
Дебиторская задолженность (то есть то, что должны предприятию государство, мэрия, другие юридические лица и граждане) по состоянию :
• на 31.12.2020 – 458 млн руб.,
• на 31.12.2021 – 405 млн руб.,
• на 31.12.2022 – 487 млн рублей.
Показатели примерно на одном уровне в течение трех лет. А вот кредиторская задолженность (то, что должно любым кредиторам само АО «Омскэлектро») за этот же период стабильно растет:
• на 31.12.2020 – 903 млн руб.,
• 31.12.2021 – 931 млн руб.,
• 31.12.2022 – 1076 млн рублей.
То есть сегодня на 1 рубль дебиторской задолженности АО «Омскэлектро» приходится более 2 рублей кредиторской задолженности!
Причем задолженность по заемным средствам за три года сократилась почти вдвое с 1256 до 599 млн рублей. Видимо, у АО «Омскэлектро» в приоритете погашение долга перед банками, нежели перед своими поставщиками и подрядчиками.
Чистые активы за эти три года выросли более чем в 2,5 раза!
• На 31.12.2020 – 3175 млн руб.,
• 31.12.2021 – 4299 млн руб.,
• 31.12.2022 – 8235 млн рублей.
Такой рост не может не вызвать вопросов – ведь все знают: ничего они крупного не построили, кроме, разве что, ряда линий наружного освещения.
Ищем ответы в отчетности:
1. Переоценка основных фондов. В пояснительной записке к бухгалтерской отчетности сказано, что Общество ежегодно переоценивает основные фонды предприятия, начиная с 31.12.2019. Переоценка увеличила стоимость чистых активов за три года на 6100 млн рублей (из общего объема 8235 млн рублей).
2. Ввод основных фондов. На основании данных таблицы 2.1 к годовой бухгалтерской отчетности такая динамика:
• 2019 год – 406 млн,
• 2020 год – 1831 млн руб.,
• 2021 год – 548 млн руб.,
• 2022 год – 374 млн рублей.
Резкий скачок ввода в 2020 году, затем не менее резкое снижение.
Вот и первая разгадка, для чего нужны были это бумаготворчество – а чтобы увеличить тарифы и взамен бумажек получить с нас реальные денежки. Ведь переоценка основных фондов и ввод основных фондов напрямую влияют на рост амортизационных отчислений. Из бухгалтерской отчетности следует динамика амортизации:
• 2019 год (до переоценки) – 113 млн руб.,
• 2020 год – 271 млн руб. (рост в 2,3 раза к 2019),
• 2021 год – 425 млн руб. (рост 1,6 раза к 2020),
• 2022 год – 576 млн рублей (рост 1,4 раза к 2021 и в 5 раз к 2019 году!).
Линия на Марс длиной в 1 км
Возвращаемся к вводу основных средств. Из таблицы 2.1 бухгалтерской отчетности следует, что наибольший скачок вводов в 2020 году произошел по группе «машины и оборудование». Далее осуществляем поиск информации: по какой причине резко возрос объем ввода основных фондов в этой группе в 2020 году.
На сайте АО «Омскэлектро» размещен отчет об исполнении инвестиционной программы за 2020 год в двух заархивированных частях. При слиянии файлов получаем комплект отчетных документов в форматах Министерства энергетики Российской Федерации (приказ от 25.05.2018 №230).
Согласно форме 13 с характеристиками фактического ввода основных средств и нематериальных активов, общая величина ввода составляет 211,518 млн рублей, что не совпадает с данными бухгалтерской отчетности (по оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 08.03 за 2020 год – 1831 млн рублей.), т.е. сведения этой отчетной формы недостоверны. Предполагаю, что пытаются таким образом обмануть государство, раз все равно за пять лет никто не проверял реальность данных, а это уже нехорошо.
Еще одна отчетная форма за 2020 год «Форма раскрытия информации о движении активов…». В ней по строке 2.2 отражена общая величина ввода активов в сумме 1831 млн рублей, значение которой совпадает с бухгалтерской отчетностью. В том числе расшифровка по видам ввода:
• строка 2.2.1 – ввод в результате модернизации и реконструкции на сумму 106,536 млн рублей, введено 29,7 МВА трансформаторной мощности и 483,07 км линий электропередачи;
• строка 2.2.3 прочий ввод, в том числе приобретение нового оборудования на сумму 416,936 млн рублей, введено 1,31 МВА трансформаторной мощности и 0 км линий электропередачи;
• строка 2.2.2 – ввод в результате нового строительства на сумму 1 307,468 млн рублей, введено 0 МВА трансформаторной мощности и 1,050 км линий электропередачи. Расходы более 1 млрд рублей на всего 1 км линии! А может быть, они там втайне на Марс готовятся линию провести? Как принято писать в средствах массовой информации – а не желает ли прокуратура «заинтересоваться» такой занимательной арифметикой?
Итак, АО «Омскэлектро» в одной из отчетных форм за 2020 год заявляет 1307 млн рублей вводов основных фондов по новому строительству. Возвращаемся к информации в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03. На первых 23 страницах приведена расшифровка о расходах (столбец по дебету) и стоимости ввода (столбец по кредиту) по объектам, в названии которых присутствует «АИСКУЭ» (автоматизированная информационная система контроля и учета энергоресурсов), однако данные мероприятия по непонятной причине не отражаются в инвестиционных отчетах АО «Омскэлектро».
АИСКУЭ
На сайте АО «Омскэлектро» размещен Паспорт программы повышения энергетической эффективности на 2019–2031 годы. Единственное мероприятие, заявленное к реализации в 2019–2021 годах на общую сумму 1321 млн рублей (таблица 7) – создание автоматизированной измерительной системы коммерческого учета электрической энергии АИСКУЭ. АО «Омскэлектро» на странице 5 Паспорта заявляет о том, что целью создания АИСКУЭ является снижение расходов на оплату потерь электрической энергии за счет:
• получения достоверной информации об объеме электроэнергии переданной потребителям;
• снижение разногласий между АО «Омскэлектро» и гарантирующим поставщиком электрической энергии по объему оказанных услуг;
• повышения точности учета электрической энергии.
В таблице Паспорта «Целевые показатели программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере электроэнергетики» (на странице 7) заявлены следующие параметры:
технологические потери электрической энергии (в киловатт-часах):
• 2018 год (базовый) 400 297 464;
• 2019 год – 392 535 000; 2020 год • 212 684 265;
• 2021 год и далее до 2031 год включительно – по 205 820 891 ежегодно;
технологические потери (в относительном выражении – в %):
• 2018 год (базовый) 15,06%;
• 2019 год – 14,97%;
• 2020 год – 11,36%;
• 2021 год и далее по 2031 год включительно по 8,36% ежегодно.
Таким образом, по мнению АО «Омскэлектро», только лишь за счет установки системы учета электрической энергии у потребителей планирует снизить технологические потери электрической энергии почти в 2 раза (!).
Данное мероприятие (установка АИСКУЭ), на наш взгляд, заслуживает особого внимания.
Технологические или коммерческие?
Что такое «технологические потери электрической энергии»? Ответ находим в Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктами 3–6 раздела II Инструкции технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.
В свою очередь потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета, определяются в соответствии с приложением 1 к Инструкции. Система учета электроэнергии на объекте – совокупность измерительных комплексов, обеспечивающих измерение поступления отпуска электроэнергии на объекте и включающих в себя измерительные трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, электросчетчики, автоматизированные системы учета, соединительные провода и кабели. Потери электроэнергии, обусловленные погрешностями приборов ее учета – недоучет электроэнергии, метрологические потери, обусловленные техническими характеристиками и режимами работы приборов учета электроэнергии на объекте (отрицательная систематическая составляющая погрешности системы учета).
Структура технологических потерь электроэнергии приведена в Таблице 4 Приложения 3 к Инструкции, из которой следует, что перечень возможных видов технологических потерь электроэнергии ограничен. Здесь перечислены, в частности, холостой ход трансформаторов, корона в воздушных линиях, токи утечки в воздушных линиях, потери через изоляцию в кабельных линиях, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, счетчики прямого включения, некие шунтирующие реакторы, еще несколько таких же умных названий и напоследок даже «расход электроэнергии на плавку гололеда». Соответственно, ничего другого, кроме того, что перечислено, технологическими потерями считать нельзя – это пояснение для совсем тупых или прикидывающихся таковыми, кто будет пытаться выгораживать фигурантов.
Получается, что заявленные АО «Омскэлектро» в Паспорте программы потери в принципе технологическими потерями не являются, а представляют собой так называемые коммерческие потери, то есть, потери по причине хищения электрической энергии и других причин в сфере организации контроля за потреблением электроэнергии. А значит – на эти работы не могут распространяться льготы и преимущества для предприятий, которые касаются снижения именно технологических потерь, по-русски – стимулы от государства, чтобы предприятие переходило на более современные производственные циклы. Исключение коммерческих потерь от хищений – тоже дело полезное, но за свой счет.
Разница – 1,3 млрд рублей
Из пояснительных записок к годовой бухгалтерской отчетности следует, что для реализации установки АИСКУЭ привлекались заемные средства в кредитных учреждениях. АО «Омскэлектро» рассчитывало на то, что будет экономить расходы на покупку потерь электрической энергии и направлять ее на погашение кредитов.
Видимо, предприятие опирается на пункт 8 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при осуществлении регулирования за ним сохраняется экономия, полученная в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов (в том числе потерь энергетических ресурсов при их передаче). Экономия сохраняется до 10 лет.
В тарифном регулировании находим подтверждение. Отдельной строкой при определении необходимой валовой выручки указана сохраняемая за предприятием экономия расходов на покупку потерь (начиная с года внедрения АИСКУЭ – 2019):
1) в тарифах на 2021 год учтена экономия за 2019 год в размере 34,930 млн рублей;
2) в тарифах на 2022 год учтена экономия за 2020 год в размере 240,522 млн рублей;
3) в тарифах на 2023 год учтена экономия за 2021 год в размере 449,716 млн рублей.
Сохраняемая экономия неуклонно растет!
Кроме того, из тарифных решений, размещенных на сайте РЭК Омской области, следует, что в необходимую валовую выручку АО «Омскэлектро» включают расходы на покупку потерь на плановый период по большому значению:
• на 2019 год – 392,344 млн киловатт-часов на сумму 851 млн руб.;
• на 2020 год –376,460 млн киловатт-часов на сумму 914 млн руб.;
• на 2021 год – 368,811 млн киловатт-часов на сумму 938 млн руб.;
• на 2022 год – 366,729 млн киловатт-часов на сумму 986 млн руб.;
• на 2023 год – 383,365 млн киловатт-часов на сумму 1166 млн рублей.
Фактические же расходы АО «Омскэлектро» на покупку потерь электроэнергии в эти же периоды (с года реализации программы АИСКУЭ) составили гораздо меньшую сумму:
• за 2019 год – 367 млн киловатт-часов на сумму 807 млн руб.;
• за 2020 год – 255 млн киловатт-часов на сумму 563 млн руб.;
• за 2021 год – 197 млн киловатт-часов на сумму 494 млн руб.;
• за 2022 год – 178 млн киловатт-часов на сумму 483 млн рублей.
Таким образом, без 2023 года за период 2019-2022 годов АО «Омскэлектро» на бумаге включило в расчет для РЭК расходы на покупку потерь на плановый период по большому значению в размере 3689 млн рублей, хотя потратили на это фактически по их же отчетности лишь 2347 млн рублей.
Ничего личного – простой расчет: разница за счет этой не очень хитрой комбинации составила в пользу АО «Омскэлектро» 1 миллиард 342 миллиона рублей.
Золотые бумажки
Всегда понимаю все буквально: то есть получается, что можно не работать, никакую электроэнергию не передавать – тупо оформить нужные бумажки в РЭК, которые, как представляется, никто проверять не будет – и больше миллиарда рублей твои. Или я такой недалекий – ну, не верю, что есть такая методика расчета тарифов, что записал от фонаря эти потери по максимальному значению в НВВ – а потом по факту не нужно выровнять значение, баланс ведь тогда явно получается, как написано в Гражданском кодексе РФ, «неосновательное обогащение» на стороне АО «Омскэлектро» за счет государства, за счет нас с вами. В другом кодексе подобные действия имеют более конкретное название, но пока воздержусь его приводить – подождем выводы надзорного органа.
В условиях постоянного роста тарифов на электрическую энергию, включая тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Омской области, полагаем заслуживающим проверки обоснованность тарифного регулирования в отношении необходимой валовой выручки одной из территориальных сетевых организаций Омской области – АО «Омскэлектро» за периоды тарифного регулирования 2019–2023 годы включительно по следующим направлениям, где зафиксированы значительные изменения:
1) обоснованность переоценки основных фондов, обоснованность значительного роста стоимости основных фондов, обоснованность роста амортизационных отчислений, проверка полноты использования увеличенной амортизации в качестве источника обновления основных средств в инвестиционной программе и отчетах об исполнении инвестиционных программ;
2) обоснованность признания расходов по программе энергосбережения на установку АИСКУЭ в качестве именно технологических, а не коммерческих потерь;
3) обоснованность формирования плановых расходов на покупку потерь, обоснованность сохраняемой экономии на покупку потерь электроэнергии;
4) обоснованность признания амортизации на ввод АИСКУЭ и включения в тарифы;
5) проверка иных факторов, приводящих к росту выручки АО «Омскэлектро» типа кабельной линии 1 км за 1 миллиард рублей.
Ведь может быть и такое, что по итогам проверки, если ее реально осуществят грамотные и независимые специалисты, окажется так, что не областной бюджет должен АО «Омскэлектро», а АО «Омскэлектро» должно омичам.
Многие надеялись, что все пассажиры коммерческого рейса «Екатеринбург – Омск» сойдут с поезда вместе с руководителем на станции, тем более что в конце пути может ждать не отдых в Дубае, а поездка в менее жаркие края и в другом качестве, как это произошло уже со статусными пассажирами министром здравоохранения Ириной СОЛДАТОВОЙ, заместителем министра Минстроя Мариной СТЕПАНОВОЙ и заместителем директора департамента имущественных отношений городской администрации Евгением КОНДРАТЬЕВЫМ.
В данном случае этого пока не случилось, потому остается один вопрос: продлевая контракт с Андреем ЖУКОВСКИМ еще на один год, господин мэр города знал об этих странных вещах с тарифами или не знал, и почему не прошелестели над ним страницы акта Управления Федерального казначейства и закрепившего эти выводы ревизоров Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 №Ф04-6535/2022 по делу №А46-21559/2021 о нецелевом расходовании Андреем ЖУКОВСКИМ почти 572 миллиона бюджетных рублей – или именно руководители-фокусники сегодня востребованы, которые простую бумажку могут в одночасье превратить в звонкие рубли?
(Окончание в №32 от 30 августа 2023 года)
Фото © Максим КАРМАЕВ
