Защита намерена обжаловать приговор, настаивая: слишком многое до сих пор остается за кадром (неизвестные подробности процесса).
Четвертого сентября Куйбышевский районный суд Омска вынес приговор экс-директору АО «ЛК «Зерно Сибири» Алексею СЕКАЧЕВУ, директору ООО «Глобал-С» Станиславу САУТЕ и экс-директору ООО «Дары Сибири» Максиму ПЛУЖНИКОВУ. Они признаны виновными в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере).
Суд установил, что данные лица, а также член совета директоров АО «ЛК «Зерно Сибири» депутат Государственной Думы РФ трех созывов Александр ЧЕТВЕРИКОВ (объявлен в международный розыск, в его отношении материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) договорились о хищении денежных средств, принадлежащих логистической компании. В указанных целях они в период с января 2019 года по май 2020 года заключили фиктивные договоры на поставку ООО «Дары Сибири» зерна, а также на его хранение и оказание услуг элеватора. В действительности же ООО «Дары Сибири» не располагало необходимыми объемами зерна, возможностью его поставить и хранить для исполнения обязательств перед АО «ЛК «Зерно Сибири». Полученные денежные средства на общую сумму 54,4 млн рублей участники организованной группы направили на иные цели.
Вину в совершении преступления мужчины не признали, однако подконтрольные им организации частично возместили причиненный ущерб. Суд назначил каждому из них наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом по 800 тысяч рублей и ограничением свободы на 1 год. Кроме того, суд обязал их в полном объеме возместить причиненный ущерб.
Примечательно, что в прениях прокуратура запрашивала другое наказание для каждого – по 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Как уточнял гособвинитель, невозмещенная часть ущерба с учетом неустойки составляла 20 461 396 рублей 42 копейки. Изначально фигурировала другая сумма хищения – 98,905 млн рублей.
Защита намерена обжаловать приговор. Привожу выступления ее представителей в прениях, чтобы восстановить баланс позиций.
СЕКАЧЕВ
18 августа выступил адвокат Алексея СЕКАЧЕВА Александр ДЕРЕВЯНКО, который напомнил, что инициатором приглашения СЕКАЧЕВА на должность генерального директора «Зерна Сибири» был Иван ТРОФИМОВ, бывший в то время заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области и председателем совета директоров логистической компании. Он же и курировал в дальнейшем деятельность СЕКАЧЕВА.
Что касается договора на поставку зерна пшеницы, заключенного между ООО «Дары Сибири» и АО «ЛК «Зерно Сибири», то, по словам ДЕРЕВЯНКО, обязательства выполнялись, пусть, возможно, и ненадлежащим образом:
– Вопрос начал решаться путем направления претензий в «Дары Сибири». 21 февраля 2020 года были заключены дополнительные соглашения, по которым «Дары Сибири» сами установили обстоятельства некачественности поставленного зерна, речь даже шла о возврате денежных средств по определенным спецификациям. Эти обязательства они не выполнили, 19 мая был направлен иск в Арбитражный суд Омской области. Дата совпадает с последним трудовым днем СЕКАЧЕВА на должности генерального директора «Зерна Сибири».
После возбуждения данного уголовного дела возврат средств все-таки начал осуществляться. Однако, по мнению ДЕРЕВЯНКО, это должно было происходить в рамках гражданского судопроизводства. Он обратил внимание, что представители юридической службы «Зерна Сибири» выступали в различных корпоративных спорах на стороне контрагентов предприятия, в том числе «Даров Сибири». Тем самым они «осуществили определенное бездействие в вопросе удовлетворения исковых требований» логистической компании, например, не предоставляя нужные документы в арбитраж. Не исключено, намекнул ДЕРЕВЯНКО, что у всего этого были определенные интересанты. Адвокат еще раз проговорил это чуть позже: что есть выгодоприобретатели от уголовного преследования подсудимых, СЕКАЧЕВ же никакой выгоды для себя не получил и доступа к управлению теми 98,905 млн он не имел.
Сам СЕКАЧЕВ объяснил, что принимался на должность генерального директора «Зерна Сибири» временно – до подбора на это место действительно опытного управленца. Его кандидатура была согласована с бывшим губернатором Омской области Александром БУРКОВЫМ:
– Круг моих обязанностей был изначально ограничен – я занимался первичным подбором персонала, организовывал работу офиса, сопровождал деятельность совета директоров, подготавливая заседания, рассылая материалы, ведя протоколы, участвовал в разработке и утверждении внутренних локальных актов, различных положений должностных инструкций, приказов и распоряжений. Всей коммерческой деятельностью, то есть закупкой и продажей товара, стратегией и приоритетными направлениями развития компании занимался ЧЕТВЕРИКОВ, взаимодействием с органами исполнительной и другой власти – ТРОФИМОВ. Из обвинительного заключения следует, что ЧЕТВЕРИКОВ вовлек меня в преступную деятельность, при этом обстоятельства вовлечения остаются невыясненными и неподтвержденными. Могу с уверенностью заявить, что ни в какую преступную деятельность меня никто не вовлекал, никаких предложений о совершении какого-либо преступного деяния я не получал, согласия на совершение хищения не давал. Более того, если бы мне стало известно о том, что готовится преступление, связанное с деятельностью «Зерна Сибири», я бы сообщил об этом в правоохранительные органы и вышестоящему руководству компании, представляющему правительство Омской области.
СЕКАЧЕВ обратил внимание, что обвинение указывает на наличие тесных взаимосвязей между членами группы и согласованность их действий, однако, по словам подсудимого, он не взаимодействовал ни с ПЛУЖНИКОВЫМ, ни с САУТОЙ, только видел их несколько раз в офисе «Зерна Сибири», не имея с ними никаких дел:
– В материалах уголовного дела присутствуют скриншоты различных переписок, стенограммы телефонных переговоров, но я не являлся участником этих переписок и переговоров ни с кем из обвиняемых. Все мое общение с ЧЕТВЕРИКОВЫМ сводилось к исполнению моих обязанностей в качестве директора «Зерна Сибири» в рамках функционала, который мне отводится при трудоустройстве.
Подсудимый объяснил, что не отдавал распоряжение о переводе средств «Дарам Сибири», поскольку не занимался экономической деятельностью логистической компании. Выписки с его банковских счетов, отсутствие какого-либо приобретенного в указанный период времени имущества свидетельствовали о том, что никаких денег СЕКАЧЕВ от сделки не получил. К активам «Даров Сибири» он также не имел доступа. Подсудимый напомнил, что многие свидетели подтверждали, что он не принимал никаких самостоятельных решений в компании. Он отрицал, что давал поручения юристам компании заполучить под контроль активы Черноглазовского элеватора.
СЕКАЧЕВ рассказал, что ему лично поручил добиться возврата денежных средств Александр БУРКОВ – «Зерно Сибири» направило претензии «Дарам Сибири», но, не получив ответа, обратилось с исковым заявлением в арбитраж, как уже говорил ДЕРЕВЯНКО. Подсудимый проработал в компании еще два месяца после встречи с главой региона:
– Почему после моего увольнения новый руководитель не продолжил эту работу и иск был оставлен без движения? Все замечания были устранимы, документы, которые истребовал суд, были в наличии в компании. Возникает вопрос: может кто-то и не хотел, чтобы эти деньги вернулись? Может быть возбуждение уголовного дела было первоочередной задачей?
Станислав САХАРОВ ( генеральный директор по безопасности ЛК «Зерно Сибири»), давая показания в ходе судебного заседания, сказал, что ему были безразличны гражданские процессы, его основной целью было возбуждение уголовного дела.
Подсудимый добавил, что не мог «формировать видимость чего-либо у совета директоров», поскольку не выступал перед членами совета директоров, не согласовывал с ними какие-либо сделки, не презентовал им какие-либо операции, связанные с коммерческой деятельностью.
Напоследок СЕКАЧЕВ задался вопросом, почему в суде потерпевшего – «Зерно Сибири» – представляют юристы из екатеринбургской фирмы, хотя у логистической компании есть собственная юридическая служба, есть служба безопасности во главе с САХАРОВЫМ, который вроде как выявил и раскрыл преступление, а значит, должен очень хорошо ориентироваться в материалах дела.
ПЛУЖНИКОВ
Адвокат Максима ПЛУЖНИКОВА Юлия БОРОДИХИНА заявила, что ни ее подзащитный, ни другие обвиняемые не вводили сотрудников «Зерна Сибири» в заблуждение по поводу товара, который должны были поставить «Дары Сибири», поскольку в условиях договора (а его дал задание заключить учредитель «Даров Сибири» Сергей КОХ) не были прописаны ни объемы зерна, ни его качество, ни стоимость, ни сроки поставки. Эти условия должны были определяться дополнительными соглашениями. На момент заключения договора ни ПЛУЖНИКОВ, ни иные лица, утверждала юрист, не могли знать и не знали о том, что общая сумма договора составит конкретную сумму. Соответственно, ПЛУЖНИКОВ не знал и не мог предполагать, что по данному договору ЛК «Зерно Сибири» отдельными платежами проавансирует приобретение зерна на 98,905 млн рублей.
БОРОДИХИНА подчеркнула: ПЛУЖНИКОВ имел намерение исполнить обязательства по поставке зерна, возможность его поставить и располагал обширной базой контрагентов, у которых «Дары Сибири» планировали и фактически приобретали зерно для поставки «Зерну Сибири» по договору. Бухгалтер логистической компании подтвердила в суде, что сроки поставок менялись именно со стороны «Зерна Сибири», что было необходимо ей для снижения показателей дебиторской задолженности.
Адвокат уточнила, что в общей сложности «Дары Сибири» поставили «Зерну Сибири» не менее 4050 тонн зерна по четырем спецификациям на общую сумму не менее 56,320 млн рублей:
– Это сложно назвать «созданием видимости наличия необходимого объема зерна пшеницы». Надлежащее качество зерна на момент поставки подтверждается не только поставщиками зерна (КФХ САПОЖНИКОВА, «Сибирские семена», «Заря», «Поляна»), но и отсутствием претензий со стороны ЛК «Зерно Сибири» в установленный условиями договора срок две недели. Подтверждается оно и заключениями Центра оценки качества зерна, заключениями центра по фитосанитарному контролю и качеству, согласно которым зерно вывозилось с четырех складов.
БОРОДИХИНА сослалась на показания свидетелей из числа сотрудников логистической компании, подтвердивших, что свойства зерна ухудшились из-за того, что «Зерно Сибири» длительное время не забирало свой товар с базисов поставки.
В речи адвоката также было упомянуто, что КОХ поручил ПЛУЖНИКОВУ заключить с ООО «СибирьАгроИнвест» договор займа. В тот же день подсудимому пришло письмо от директора «САИ» Виктории ОВЧЕРЕНКО с предложением о сотрудничестве. Как там утверждалось, компания собиралась инвестировать в сельхозпроизводителей и платить 7% «Дарам Сибири» от суммы вложений. ПЛУЖНИКОВ был вынужден в силу служебной зависимости подписать договоры займов на суммы 12,95 млн и 12,8 млн рублей с уплатой процентов за пользование средствами в размере 7,25% годовых. Сам КОХ пояснял, что решение об одобрении займов он принял лично, руководствуясь коммерческой выгодой:
– В обвинении указано, что КОХ якобы действовал по поручению ЧЕТВЕРИКОВА. В свою очередь свидетель Ольга ДЕМУШКИНА, юрист «САИ») пояснила, что ЧЕТВЕРИКОВ не знаком с КОХОМ, КОХ – человек ТРОФИМОВА, который по ее утверждению действовал в интересах БУРКОВА для осуществления контроля за «Дарами Сибири». Из показаний ДЕМУШКИНОЙ также следует, что «САИ» было фактически подконтрольно БУРКОВУ через его доверенное лицо Константина КОМИССОВСКОГО (бывший активист свердловского движения «Май», в котором состоял и БУРКОВ – Прим. авт.). К «САИ» имел отношение и ЧЕТВЕРИКОВ, это был их совместный с БУРКОВЫМ проект, но в последующем между ними возникли разногласия.
Это и стало причиной отказа директора «САИ» подконтрольного КОМИССОВСКОМУ, рассказала БОРОДИХИНА, в подписании платежных поручений о возврате займов «Дарам Сибири». Деньги пришлось взыскивать через суд. Однако вернуть их в свою очередь «Зерну Сибири» не удалось – на счета и «САИ», и «Даров Сибири» наложили арест в связи с возбуждением уголовного дела. По словам адвоката, «Дары Сибири» предлагали «Зерну Сибири» заключить договор уступки права требования по задолженности, увеличить срок поставки, но в логистической компании отказались. 9 февраля 2021 года средства, взысканные с «САИ», были перечислены в ЛК «Зерно Сибири» и зачтены в счет трех спецификаций зерна.
БОРОДИХИНА еще раз заострила внимание на том, что КОХ как учредитель «Даров Сибири» полностью контролировал деятельность общества, а ПЛУЖНИКОВ никаких самостоятельных решений не принимал:
– По итогам судебного следствия защита приходит к выводу, что в деле осталось множество белых пятен и черных дыр – истоки создания ООО «ЛК Зерно Сибири», участие в этом губернатора Омского области БУРКОВА и ЧЕТВЕРИКОВА, истинные цели создания ООО «СибирьАгроИнвест» и аффилированность этого общества с БУРКОВЫМ через КОМИССОВСКОГО, заинтересованность ЛК «Зерно Сибири» через ТРОФИМОВА, действующего в интересах БУРКОВА, в деле о банкротстве Черноглазовского элеватора, контроль деятельности «Даров Сибири» через КОХА – человека ТРОФИМОВА. За рамками остались взаимоотношения в проекте «Зерно Сибири» БУРКОВА, ЧЕТВЕРИКОВА, КОМИССОВСКОГО, ТРОФИМОВА и КОХА, конфликт БУРКОВА и ЧЕТВЕРИКОВА, о котором давала показания свидетель ДЕМУШКИНА. Ответы на все эти вопросы, по убеждению защиты, позволили бы воссоздать истинную картину событий, в которую невольно оказался втянут ПЛУЖНИКОВ Максим Александрович как директор ООО «Дары Сибири».
ПЛУЖНИКОВ от выступления отказался, полностью поддержав позицию своей защитницы.
САУТА
Адвокат Станислава САУТЫ Владимир ЛАСТОЧКИН сделал акцент на том, что согласно документам и иным доказательствам более 50 млн рублей было направлено «Дарами Сибири» на реальную закупку зерна для ЛК «Зерно Сибири». Зерно действительно покупалось у контрагентов и действительно поставлялось в адрес логистической компании, настаивал юрист, что опровергало утверждение обвинения, что подсудимые и не собирались исполнять обязательства по договору:
– Факт получения ЛК «Зерно Сибири» от ООО «Дары Сибири» зерна в собственность исключает ключевой признак хищения — то есть совершения с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества.
ЛАСТОЧКИН не увидел подтверждений заявлениям прокурора, заключенный договор не имел потребительской ценности, а также что между ЧЕТВЕРИКОВЫМ, СЕКАЧЕВЫМ, ПЛУЖНИКОВЫМ И САУТОЙ была тесная взаимосвязь и иерархическое подчинение:
– ЧЕТВЕРИКОВ и ПЛУЖНИКОВ никогда не общались, СЕКАЧЕВ не был осведомлен о деятельности ЧЕТВЕРИКОВА, сам ЧЕТВЕРИКОВ длительный период отсутствовал в Омске, САУТА и СЕКАЧЕВ никогда не принимали совместных решений. Более того ряд ключевых документов, ссылка на которые имеется в тексте обвинения, якобы единым умыслом для совершения преступления составленные подсудимыми, на свое усмотрение формировали сотрудники «Зерна Сибири» задним числом.
По словам адвоката, САУТА, как и другие подсудимые, не был инициатором займа «САИ», не обращал в свою собственность средства, не являлся выгодоприобретателем от сделок и предпринимал конкретные юридические меры по сохранению денежных средств:
– Единственным выгодоприобретателем от произведенной сделки по продаже права требования оказалось «САИ», контролируемое КОМИССОВСКИМ, (благодаря займу от «Даров Сибири» «САИ» приобрел у АО «БайкалИнвестБанк» по договору цессии задолженность «ОАО «Черноглазовские мельницы» за 38,7 млн. – Прим. авт.). Прямой участник событий, глава совета директоров «Зерна Сибири» ТРОФИМОВ так и не был допрошен, сторона обвинения исказила и принизила его роль и значимость.
Далее выступила адвокат САУТЫ Ольга ЯКУШЕВА. Она напомнила, что ее подзащитного познакомил с ЧЕТВЕРИКОВЫМ ТРОФИМОВ, которого замминистра представил как советника губернатора БУРКОВА, идейного вдохновителя создания «Зерна Сибири». Впоследствии ЧЕТВЕРИКОВ звонил САУТЕ, расспрашивал про омских сельхозпроизводителей, местные элеваторы и транспортные развязки – так он знакомился с регионом.
ЯКУШЕВА обратила внимание, что обвинение так и не указало способ хищения, которое вменялось САУТЕ, не перечислило имена сотрудников «Зерна Сибири», которых тот якобы умышленно ввел в заблуждение. Как и БОРОДИХИНА, она подчеркнула, что ее подзащитный не знал и не мог знать итоговую сумму договора поставки зерна:
– Уголовное дело имеет существенные процессуальные ошибки, противоречия во времени и в юридической оценке действий обвиняемых, периода вхождения в «организованную преступную группу», периода подготовки и совершения вмененных им противоправных действий, отсутствие доказательств умысла каждого из них.
Отдельно адвокат остановилась на обвинении ПЛУЖНИКОВА и САУТЫ в подписании договора 19 августа 2019 года о передаче имущественного комплекса Черноглазовского элеватора в пользование «Дарам Сибири»:
– Какие конкретно преступные действия совершил САУТА? Где доказательства того, что они изготовили данный договор? Почему САУТА, а не, допустим, ДОРОХИН (Александр), директор Черноглазовского элеватора? Почему органы следствия умолчали, что данный договор был согласован с временным управляющим элеватора?
Процесс заключения договора аренды, подчеркнула ЯКУШЕВА, находился на постоянном контроле Минсельхоза и прокуратуры: руководство элеватора пыталось выбраться из кризисного положения, а «Дары Сибири» было действительно заинтересовано в услугах хранения зерна:
– Не надо искать в темной комнате черную кошку, которой там нет, чтобы прийти к однозначному выводу о невиновности Станислава Викторовича, который оказался в силу стечения обстоятельств втянут в политическую интригу или иную борьбу двух когда-то лучших товарищей, судя по фотоснимкам, размещенным в средствах массовой информации. Это и совместный отдых, и охота, и юбилеи… Но в итоге они разошлись во взглядах. Видимо, мы так и не узнаем об истинных намерениях каждого из них и включенных в это противостояние большого круга лиц. Каждый из нас отдает себе отчет, что из-за этой нездоровой обстановки, сложившейся вокруг ЛК «Зерно Сибири», решается судьба САУТЫ Станислава Викторовича, ПЛУЖНИКОВА Максима Александровича, СЕКАЧЕВА Алексея Александровича. Ситуация – лишь бы кого-нибудь наказать за неумелое, непрофессиональное руководство ЛК «Зерно Сибири», отсутствие надлежащего своевременного контроля компетентных органов, в том числе министерства сельского хозяйства и министерства имущественных отношений. Можно ли говорить о равенстве всех перед законом, когда вся мощь ресурсов государства направлена не на законное добывание доказательств, а, наоборот, на невключение в доказательств того, что имелось в распоряжении предварительного следствия?
САУТА, как и СЕКАЧЕВ, настаивал, что его никто не вовлекал ни в какую преступную деятельность, а обвинение беспочвенно. Он также заявил, что обратился бы в правоохранительные органы, если бы знал о готовящемся противоправном деянии:
– Обвинение называет меня фактическим руководителем «Даров Сибири», но не поясняет, почему я удостоен такого статуса и в чем он выражается, какое тогда значение имел фактический юридический руководитель. Мне трудно оценить сверхспособности ЧЕТВЕРИКОВА, который якобы в 2019 году задумал создать в Омской области акционерное общество, чтобы потом с тремя неизвестными ему людьми совершить кражу 20 млн рублей в виде создания долга «Даров Сибири», которые для прикрытия своей «преступной» деятельности купили зерна более чем на 50 млн рублей у сельхозтоваропроизводителей Омской области.
По словам САУТЫ, многие сельскохозяйственники хотели работать с «Зерном Сибири». В первое время о проекте шла хорошая слава, поэтому многие вошли в учредители компании и заключили партнерские отношения:
– Я лично видел для себя перспективы сотрудничества. Умею работать с зерном. Я не крупный, даже не средний предприниматель, но тем не менее у меня сформировалась клиентская база поставщиков – фермеры, трейдеры, хозяйства. Этот опыт работы я хотел реализовать в партнерских отношениях с логистической компанией. Ничто из вмененного мне обвинения не соответствует реальности.
P. S.
Судебное следствие длилось с 19 июля 2021 года по 18 августа 2023 года. Более чем за два года по делу состоялось 124 судебных заседания. Объем материалов уголовного дела увеличился в ходе судебного разбирательства до 35 томов.
Ранее репортаж полностью был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 13 сентября 2023 года.
© Фото автора
