Спорную сделку рассмотрит Арбитражный суд Омской области.
В канцелярию Арбитражного суда Омской области 8 июля поступило исковое заявление зампрокурора Омской области Дмитрия ЕГОРОВА, которое было зарегистрировано под №А46-12300/2024. Ответчиками по делу значатся АО «Калачинский коммунальник» и МКУ «Центр учёта и содержания собственности Калачинского района Омской области». Судья ещё не определён. Речь идёт о предоставлении внедорожника Volkswagen Tiguan главе Калачинского района Фридриху МЕЦЛЕРУ (на фото).
Тelegram-канал прокуратуры Омской области 9 июля сообщил:
• Установлено, что АО «Калачинский коммунальник» на основании договора лизинга и купли-продажи приобрело в собственность автомобиль Volkswagen Tiguan, стоимостью более 2,2 млн руб., который в последующем был предоставлен в аренду МКУ «Центр учёта и содержания собственности Калачинского района Омской области» для использования главой муниципального образования.
• Идентичные по содержанию договоры аренды указанного транспортного средства ежеквартально заключаются между АО «Калачинский коммунальник» и МКУ «Центр учёта и содержания собственности Калачинского района Омской области». С учётом условий данных договоров, действительной общей воли сторон, спорные сделки являются притворными, оформленными в целях прикрыть закупку автомобиля для муниципальных нужд в обход требований законодательства о закупках.
• При этом в распоряжении районной администрации имеются иные дорогостоящие транспортные средства, в том числе автомобили Renault Duster, Chevrolet Niva, которые могут быть использованы главой района в рабочих целях. Таким образом, имело место приобретение иномарки в отсутствие объективной необходимости, в обход конкурентных способов закупки, при наличии законодательно закреплённого запрета для муниципальных органов о покупке транспортных средств стоимостью более 1,8 млн рублей.
• По результатам проверки прокуратура внесла в администрацию Калачинского района представление, однако должных мер по устранению нарушений в части неэффективного расходования бюджета и расторжению договора аренды принято не было. Направлено в суд исковое заявление о признании недействительными договоров аренды и применении последствий их недействительности – в виде возврата автомобиля арендодателю, а также возвращении в бюджет более 2,5 млн рублей, уплаченных казённым учреждением за аренду.
Фото © из архива «КВ»
