Творческий дуэт омской и сахалинской предпринимательниц распался, но взаимодействие продолжилось в суде.
29 апреля Пятый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу омички Марины БУТЕНКО к бывшей партнерше Екатерине МАЛЬЦЕВОЙ.
Ранее, в марте, Арбитражный суд Сахалинской области вынес решение по иску выпускницы Омского университета дизайна и технологий, владелицы марки «яркого и ироничного трикотажа» Mari Butenko Марины БУТЕНКО. Она требовала взыскать с владелицы марки одежды Tembr Екатерины МАЛЬЦЕВОЙ «компенсацию за нарушение исключительного права» в размере 666 тысяч рублей и 233 тысячи рублей судебных расходов.
В иске истица указала, что ответчица незаконно использует результат ее интеллектуальной деятельности, реализуя товары с использованием ее дизайна в интернет-магазине Tembr и на официальных страницах бренда одежды в социальных сетях:
— БУТЕНКО с 2009 года занимается пошивом одежды и является дизайнером ряда моделей одежды. В 2019 году она разработала модель жаккардового костюма и придумала для него дизайн ткани. Творческий труд истца состоял не только в разработке рисунка, но и в подборе цветового решения и составлении технического задания с указанием конкретных цветов палитры Pantone и номеров нитей, которые будут использоваться для непосредственного производства изделия.
Как объясняется в решении суда, БУТЕНКО и МАЛЬЦЕВА в сентябре 2020 года объединились в творческий тандем и на протяжении трех лет создали поочередно несколько брендов одежды: Mesew x Butenko, MB nanowear, Tembr. Роли были распределены: БУТЕНКО отвечала за творческий результат, в том числе за разработку и пошив одежды, контроль процесса производства и качества партий готовой продукции, а МАЛЬЦЕВА – за управленческую и организационную составляющую бизнеса. Прибыль делилась 50/50.
24 ноября 2023 года бренд в результате возникших разногласий прекратил свое существование, по договоренности сторон права на интернет-магазин Tembr, через который реализовывался товар, были переданы ответчице.
— Однако прав на дальнейшее использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в дизайне принтов для одежды, истец ответчику не передавал, – подчеркивается в иске.
БУТЕНКО обнаружила разработанную ей одежду в продаже в Сети и совершила контрольную закупку в концепт-сторе Revolution, а позже возмутилась тем, что на фотографии в интервью, в котором МАЛЬЦЕВА рассказывает, как стать дизайнером, предпринимательница предстала в жаккардовом костюме, придуманном ее бывшей бизнес-партнершей.
Истица запросила данные у фабрики, где на протяжении периода сотрудничества осуществлялся пошив изделий, производимых по ее дизайну, и на основе накладных за 2022–2023 гг., а также сведений о продажах, полученных из магазина, вывела, что у МАЛЬЦЕВОЙ остались 14 кардиганов по 16 598 рублей и 8 брюк по 12 598 рублей. Сложив стоимость, истица потребовала компенсацию.
Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований. Во-первых, МАЛЬЦЕВА предоставила доказательства того, что костюмы были проданы оптовой партией шоуруму еще на этапе сотрудничества с БУТЕНКО. Во-вторых, ответчица, как установил суд, не пыталась заново отшивать апробированные партии в нарушение авторского права БУТЕНКО, как и не создавала копии оригинала. В-третьих, фотография МАЛЬЦЕВОЙ в пресловутом жаккардовом костюме оказалась тоже сделана в период коллаборации девушек.
29 апреля Пятый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу омички, так как она не приложила документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 2 апреля 2025 года.
Фото © Арбитражный суд сахалинской области.
