Правовой отдел департамента не вылезает из судов. Нормально ли это?
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 17 июля поставил точку в тяжбе ООО «Сибирский сенат» и департамента имущественных отношений Омска: в пользу предпринимателей Валерия и Александра МАЛИНОВСКИХ с чиновников решено взыскано 1,75 млн рублей неосновательного обогащения. Представитель «Сибирского сената» в судах, председатель комитета по защите прав предпринимателей в сфере имущества и земельных отношений Омской Торгово-промышленной палаты, член Координационного совета Омского областного Союза предпринимателей Александр ДМИТРЕНКО подчеркивает, что рассмотренное дело – симптом систематического уничтожения местными властями малого и среднего бизнеса.
Примечательно, что на запрос «Коммерческих Вестей» у департамента имущественных отношений о том, сколько в прошлом году предпринимателей обращались для перераспределения, выкупа или аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подавали заявление на возврат излишне уплаченной арендной платы за земельные участки, предоставленные для завершения строительства, поправочный коэффициент в отношении которых был введен решением Омского городского совета №4 от 5 октября 2024 года и признан судом незаконным, сколько омским малым и средним бизнесом получено отказов и сколько из них обжалованы в суде, получен ответ за подписью заместителя директора департамента Дмитрия СААРЕМЕТСА, что обособленный учет подобных заявлений не ведется и не предусматривается нормативно-правовыми актами.
О том, в чем же суть судебных разбирательств и о чем это говорит в разрезе положения малого и среднего бизнеса в Омске, Александр ДМИТРЕНКО подробно разъяснил обозревателю «Коммерческих Вестей» Анастасии ПАВЛОВОЙ.
– Александр Васильевич, 26 ноября 2024 года Арбитражный суд Омской области решил взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО «Сибирский сенат» 1,75 млн рублей неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими деньгами за период с 06.10.2022 и 28 927 рублей судебных расходов. Последующие инстанции оставили решение в силе, а апелляционную и кассационную жалобы департамента без удовлетворения. Расскажите, о чем был спор.
– 29 июля 2020 года «Сибирский сенат» и департамент имущественных отношений заключили на 2 года 11 месяцев 29 дней договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3792 кв. м для завершения строительства объекта незавершенного строительства – супермаркета. На тот момент здание было готово на 95%. Предприниматели его достроили, ввели в эксплуатацию и 18 сентября 2023 года департамент и «Сибирский сенат» заключили договор аренды того же земельного участка уже на 48 лет 11 месяцев 29 дней с дополнительным пунктом о том, что участок нельзя выкупить в силу ограничения прав, предусмотренных статьей 56 ЗК РФ.
– А параллельно разыгрывается драма с коэффициентом 2,2 для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных для завершения строительства. То, что депутаты Омского городского совета выдали 5 октября 2022 года в решении №4 без обсуждения с деловым сообществом, привело к превышению ставки арендной платы земельного налога от 6,6 до 18,19 раза и превышению кадастровой стоимости рыночной в 14 раз.
– Да, и ООО «Сибирский сенат» было одними из истцов по иску к Омскому городскому совету о признании недействующим этого нормативного правового акта, принятого без экономического обоснования введения коэффициента. «Коммерческие Вести» подробно освещали каждый этап нашей борьбы. 26 июня 2024 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение в нашу пользу. Однако в отзыве на иск «Сибирского сената», который обратился в арбитраж за взысканием неосновательного обогащения с департамента имущественных отношений, а именно переплаты аренды за земельный участок с учетом этого коэффициента 2,2, департамент указал, что «основания для исключения коэффициента 2,2 из расчета размера арендной платы и начисления процентов отсутствуют»!
– Погодите, то есть ваши оппоненты сделали вид, что не существует вступившего в законную силу решения суда о признании этого коэффициента недействующим?
– Представь себе, да. «Сибирский сенат» исправно платил арендную плату с применением коэффициента 2,2 до тех пор, пока тот не был признан судом недействующим. Ирония еще и в том, что даже продолжай этот коэффициент действовать, применять его нельзя, поскольку объект некогда незавершенного строительства достроен и вовсю эксплуатируется. Департамент не может этого не знать, ведь они, как я сказал, заключили с «Сибирским сенатом» договор аренды земельного участка уже на 49 лет. Предприниматели хотели вообще выкупить участок, но он ограничен в обороте, что предусмотрено в дополнительном пункте договора аренды. Однако есть Постановление Правительства РФ №582 и постановление губернатора Омской области №419, предусматривающие, что земли, находящиеся в ограниченном обороте, арендуются не по ставке 5,9%, а 1,5%. Как ты понимаешь, департамент имущественных отношений не может не знать законодательства, по которому обязан работать, тем не менее он продолжал начислять арендную плату моим доверителям по завышенной ставке и с учетом коэффициента, отмененного судом.
– То есть вы убеждены, что чиновники осознанно выставляют неправильные счета, авось предприниматель не заметит?
– Естественно. Они делают это абсолютно умышленно и бесконечно цинично. Уверен, президент не одобрил бы их политику наполнения казны любой ценой, особенно если это ставит под угрозу существование малого и среднего бизнеса. Как мы видим, публичного покаяния ни со стороны администрации Омска, ни со стороны Омского городского совета за принятие незаконного нормативного акта не последовало. Никто не извинился перед избирателями, перед предпринимателями, которых незаконно обобрали, и перед потребителями – понесенные бизнесом затраты закономерно легли в стоимость их товаров и услуг. Никаких перерасчетов по аренде не последовало. Вместо этого департамент имущественных отношений отправляет малый и средний бизнес в суд, чтобы официально там проиграть, усиленно этому сопротивляясь. Если предприниматель не заплатит налоги, то подвергнется уголовному преследованию. Но если чиновники и депутаты «неправильно посчитали», получив необоснованное обогащение за пользование средствами предпринимателей, никаких последствий не наблюдается. Хотя, к примеру, советская власть не считала зазорным публично признавать свои ошибки и анализировать их публично, чтобы не допускать их повтора. А теперь вспомни, как городской совет замылил отмену своего решения, толком не проговаривая ситуацию и проголосовав за это за полторы минуты. Это подрывает доверие бизнеса и общества к власти не только на местах, но и к государственной власти в целом. Такое нельзя допускать.
– Сколько всего арендаторов земельных участков для завершения строительства, которых затронул этот злосчастный коэффициент?
– 240. Сколько из них, подобно моему доверителю, добились своего в суде? Не знаю. Как видишь, департамент не посчитал нужным представить тебе эти сведения, хотя я уверен, что они у них есть. Далеко не у каждого предпринимателя есть средства для ведения судебных тяжб, особенно с учетом подорожавших судебных пошлин. Тем более у микро- и малого бизнеса. Обрати внимание: губернатор, министр экономического развития, мэр отчитываются об областных, муниципальных программах поддержки малого и среднего бизнеса: выделяются субсидии, раздаются гранты, предоставляются льготы. Но ведь это верхушка айсберга, формальность. А подводная его часть – как раз систематическое уничтожение инвестиционного климата и фактически малого и среднего бизнеса департаментом имущественных отношений. Получается, миллионы рублей у бизнеса по экономически необоснованному, как признал суд, коэффициенту изъяли, никто не понес никакой ответственности за это, но при этом запускаются программы поддержки бизнеса. Какие это средства? Видимо, те же, которые были у этого же бизнеса ранее и отобраны. Может статься, что программы поддержки предпринимателей не понадобятся вообще, если не поступать с ними из раза в раз так, мягко говоря, некрасиво. Я думаю, губернатору и мэру стоило бы вникнуть в работу департамента имущественных отношений, если они действительно заинтересованы в благоприятном инвестиционном климате региона.
– Может, не существует легального механизма возврата излишне уплаченной аренды?
– Создавать и использовать такие механизмы – и есть работа чиновников! Когда я работал заместителем директора департамента имущественных отношений (тогда это был комитет по управлению имуществом) при Николае ЯЛОВЕНКО, вся дебиторская задолженность взыскивалась во внесудебном порядке. Сотрудники не получали премии, если перед мэрией оставались долги по аренде земли. Если дело вынужденно доходило до суда, ставился вопрос о коррупциогенности конкретного специалиста, который это допустил. Сейчас абсолютно рутинная работа с арендаторами департамент имущественных отношений полностью перекладывает на плечи судебной системы: при малейшем недоразумении чиновники отправляют предпринимателей подавать на них иски или судятся сами. Правовой отдел департамента не вылезает из судов. Нормально ли это? На мой взгляд, мы видим, что департамент имущественных отношений попросту не справляется со своими прямыми обязанностями. Задача бизнеса – донести информацию до власти, в том числе через СМИ: от частного к общему. А уже задача власти – перейти от общего к частному и исправить свои ошибки. Именно так выглядит здоровая обратная связь. Кто-то из великих говорил, что если система работает без обратной связи, то ей скоро придет конец. Не хочу, чтобы это звучало угрожающе, но застой в таком случае точно неизбежен. Бизнес, общество в целом заинтересованы в том, чтобы власть действительно динамично развивалась. И я надеюсь, что из этой публикации будут сделаны правильные выводы и властями, и компетентными органами.
Ранее интервью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 20 августа 2025 года.
Фото © Максим КАРМАЕВ
