Оспаривая решение Омского горсовета, истец озвучил позицию прокуратуры.
Сегодня, 31 марта в Куйбышевском районном суде Ольга КОТЕЛЬНИКОВА продолжила рассмотрение дела по иску Юрия ФЕДОТОВА о незаконности лишения его полномочий депутата Омского городского Совета (ОГС).
Стороны обменивались ходатайствами. Административный ответчик, которого от лица ОГС представляла Вера ТАРАСЕНКО, ходатайствовал о необходимости запросов, которые, еще будучи депутатом, ФЕДОТОВ предлагал сделать до лишения его депутатского статуса. Для обоснования своей позиции в суде запрошены были данные из реестров акционеров УК «Левобережье» на предмет, есть ли там ФЕДОТОВ и аффилированные с ним лица, и позиция прокуратуры по вопросу наличия у него конфликта интересов.
ФЕДОТОВ ответил, что принципиально не возражает, но именно это он и просил сделать комиссию ОГС по противодействию коррупции и депутатов на пленарном заседании ОГС 3 марта для принятия взвешенного решения. Теперь эту работу за горсовет должен сделать суд.
Суду Юрий ФЕДОТОВ пояснил, что ответ ему прокуратуры у него имеется: в нем, учитывая, что события уже произошли, ему предложено защитить свои права уже в суде. При этом, учитывая, что эти действия административного ответчика затягивают рассмотрение дела, он заявил, что у него есть и другой ответ прокуратуры, раз уж ответчик хочет ознакомиться с позицией надзорного ведомства. И зачитал ответ областной прокуратуры, данный ему 23 марта 2021 года, вслух.
В ответе на обращение Юрия ФЕДОТОВА в ведомство от 03.03.2021 года озвучено было следующее:
— По фактам волокиты при заключении Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области с Администрацией г. Омска, департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска с АО «Омскэлектро» соглашений о предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе на оказание услуг и (или) проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, отсутствия контроля за их исполнением прокуратурой области в июле 2020 года внесено представление Губернатору Омской области, прокуратурой г. Омска — Мэру г. Омска.
В настоящее время, по данным АО «Омскэлектро», работы выполнены на 216 многоквартирных домах.
В связи с незаконным предоставлением Администрацией г. Омска АО «Омскэлектро» субсидии на указанные цели, а также неправомерным ее расходованием АО «Омскэлектро» органами прокуратуры области в марте 2021 года в СУ СК России по Омской области в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены материалы по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 (присвоение или растрата группой лиц либо в особо крупном размере), п.«в» ч.3 ст.286 (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий), ч.1 ст.293 УК РФ (халатность).*
Кроме того, по фактам незаконного расходования должностными лицами АО «Омскэлектро», ООО «УК на Рабкоровской», ТСН «Маркса 38»,ООО «Строитель», ООО «Стройматериалы», ООО «Аранта», ООО «Квантор-Строй» бюджетных средств, а также ненадлежащего исполнения работниками департамента городского хозяйства Администрации г. Омска обязанностей прокуратурой г. Омска в марте 2021 года также материалы в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены в СУ СК России по Омской области для проведения проверки по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.293 УК РФ.
Процессуальные решения по материалам не приняты.
Учитывая, что речь в документе идет о представлениях мэру и губернатору от июля месяца 2020 года, своевременность рассмотрения вопросов капремонта и освоение средств субсидии компанией «Омскэлектро» депутатами на заседаниях комитетов летом была абсолютной.
Подробности заседания суда «Коммерческие вести» представят позже.
