Правила этики приняли к рассмотрению, но депутаты хотят основательно переработать документ.
На заседании Омского городского совета в конце ноября депутаты обсудили изменения в решение горсовета «Об отдельных вопросах противодействия коррупции» и задали вопросы.
Достаточно кляузы
Дмитрий ПЕТРЕНКО (на фото) увидел в пятом пункте нарушение своих прав:
— Предлагается приостанавливать право голоса члена комиссии на основании лишь поступления информации о том, что он нарушил антикоррупционное законодательство, или письма губернатора. Таким образом, сама процедура работы комиссии не приостанавливается, она примет решение, пока идет разбирательство. Получается, достаточно просто написать на человека кляузу, чтобы его право голоса было приостановлено?! А когда комиссия отголосует по вопросу, перед ним извинятся: «Простите, не подтвердилось». Но право голоса-то было приостановлено, и он уже не сможет принять участие. Почему не предусмотрено право на реабилитацию, нет механизма приостановки работы самой комиссии? Вы нейтрализуете члена комиссии без веских оснований, только из-за домыслов и заявлений третьих лиц!.
Депутат имел в виду следующий текст проекта:
"В случае если член комиссии является депутатом Омского городского Совета, заявление о возникновении личной заинтересованности которого поступило в комиссию, либо в отношении которого поступила информация о нарушении им требований законодательства о противодействии коррупции или заявление Губернатора Омской области, то полномочия данного члена комиссии приостанавливаются на все время рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии. Член комиссии, полномочия которого приостановлены, не вправе голосовать, его присутствие не учитывается для определения кворума".
Руководитель правового управления Омского горсовета Денис ГОЛУШКОВ пояснил, что в данном случае речь идет о том, что членам комиссии некорректно голосовать по вопросам о себе:
— Депутат должен высказаться на комиссии, поднять руку за себя или против. Это не вполне корректно. Поэтому предлагается на такие периоды приостанавливать его членство в комиссии. Как только вопрос начал рассматриваться, полномочия приостанавливаются. Вопрос закончился – полномочия снова возобновились.
Тут Владимир КОРБУТ настоятельно рекомендовал прекратить обсуждение, а депутату ПЕТРЕНКО участвовать в комитетах горсовета и там задавать вопросы, однако слово своему заместителю Виталию ПУТИНЦЕВУ предоставил.
— Уважаемые коллеги, вы понимаете, в результате каких действий появился данный документ, – начал с намека Виталий ПУТИНЦЕВ. – Да, действительно, к нему много вопросов, и есть опасность, что данный документ будет определенным рычагом давления на депутатов. Но то, что он нужен, однозначно. Предлагаю принять сейчас его к рассмотрению, чтобы потом спокойно, нормально все моменты, которые нас напрягают или могут являться рычагом, рассмотреть в режимах первого и второго чтения.
Однако, как выяснилось, депутат имел в виду совсем другой документ, относящийся к следующему вопросу.
О депутатской этике
Говорил Виталий ПУТИНЦЕВ о проекте правил этики в Омском горсовете. В документе, в частности, указано, что депутат обязан всегда присутствовать на заседаниях горсовета и комитетов, в которых состоит, а отсутствие разрешено только по уважительным причинам.
За нарушение правил этики предлагается назначить следующие наказания: сделать замечание, лишить права выступать на заседаниях. Последнее возможно только за нарушения, допущенные депутатами на заседаниях Омского горсовета. Срок – от одного до трех заседаний.
Также в проекте указано, что помощник депутата «не должен допускать публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности Омского городского Совета, депутатов». Этот пункт, по мнению Ивана ФЕДИНА, нужно убрать:
— Помощник депутата ведет прием избирателей, работу с избирателями. Как он не будет высказываться о деятельности городского совета и депутатов — непонятно.
Его тезка и еще один член КПРФ Иван ИВЧЕНКО заметил, что текст проекта об этике вызывает массу вопросов. А уже не коммунист Дмитрий ПЕТРЕНКО смущен тем, что в тексте много оценочных суждений:
— Я читаю документ и вижу сплошь оценочные категории: достойно – не достойно, порочит достоинство или нет… Понимаете, что все это очень субъективно и каждый человек в силу своего образования, склада ума, жизненного опыта трактует по-разному, что порочит, а что не порочит. А вы собираетесь лишать слова до полугода, если депутат порочит честь и достоинство себя и третьих лиц. Я считаю, что здесь вы фундаментально выходите за пределы своих полномочий. Ну, нет у нас полномочий давать трактовку нашим же высказываниям.
«А вопрос-то будет, Дмитрий Константинович?! Вы выступили. А вопрос-то где?» – не выдержал председатель горсовета Владимир КОРБУТ.
«Вопрос: какое высказывание порочит честь и достоинство, а какое не порочит?», – пояснил ПЕТРЕНКО.«Принимает решение не председатель, а депутаты. Если они примут решение лишить слова депутата, что он высказывается нецензурно, то это право депутатов», – ответил КОРБУТ и, предоставив слово Владимиру ЖУКОВУ, подчеркнул, что на данном заседании документ только принимается к рассмотрению, а затем будет дорабатываться. «Мы на фракции «Коммунистов России» с помощником разработали фактически свою версию кодекса об этике. Надеюсь, наша работа будет учтена», – высказал пожелание ЖУКОВ.
Депутат от ЛДПР Алексей ЛОЖКИН удивился, зачем создавать новый документ, если в регламенте большинство указанных положений давно прописано: «Может быть, в регламенте более широко прописать статью 56 – и все. Зачем дополнительно создавать нормативный документ?».
Против решения выступил и депутат Сергей ДРОЗДОВ. Он согласен с актуальностью темы, заметил, что последние 1,5 года депутаты позволяют себе резкие высказывания, направленные на личности, даже на семью.
— Если ты нарушил рамки морали, будь любезен следующее заседание городского совета посидеть помолчать, – согласился ДРОЗДОВ и добавил: – Что касается статей, о которых говорили коллеги из фракции КПРФ, они абсолютно правы. Но здесь и остальные статьи тоже сырые-сырые. Поэтому я и предлагал на комитете обсудить документ на фракции, обговорить и выйти уже с готовым проектом. Но коль скоро комитет принял решение принять к рассмотрению и потом уже в эту рыбу вкладывать законодательный пакет правил, то, может, и есть смысл принять к рассмотрению. Но в первом и втором чтении принимать абсолютно не в таком виде, это должен быть переработанный проект.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 1 декабря 2021 года.
