Деятельное раскаяние не спасло НЕМИША от финансовых взысканий к НГСМ (полный текст).
5 июня Арбитражный суд Омской области выдал исполнительный лист о взыскании с действующего «Нефтегазстроймонтажа» 897 млн руб. – это долг по налогам двух других самостоятельных «Нефтегазстроймонтажей», ранее «беспробудно заснувших» во время выездной проверки
20 июня в рамках кассационной жалобы на вступившее в силу постановления о взыскании этой суммы, НГСМ ходатайствовало о приостановлении исполнения судебного акта. Одновременно в Арбитражном суде Омской области рассматривается ходатайство о рассрочке. По этим ходатайствам решений пока не принято.
Взятка
Напомним, что 9 октября 2023 года был вынесен приговор директору ООО «Нефтегазстроймонтаж» Дмитрию НЕМИШУ (на фото), бывшему руководителю УФНС России по Омской области Владимиру РЕПИНУ и адвокату Дмитрию ГРИГОРЬЕВУ. Как выяснил суд, первый из них передал второму 10 млн рублей взятки при посредничестве третьего.
Как было озвучено в ходе судебного процесса, 15 января 2022 года ГРИГОРЬЕВ забрал у НЕМИША 130 тысяч долларов США, отдав РЕПИНУ 68 900 долларов 20 января. Часть полученных от НЕМИША денежных средств ГРИГОРЬЕВ оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.
Предшествовали этому следующие события: по итогам выездных налоговых проверок в трех «Нефтегазстроймонтажах» за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года было начислено недоимок и пеней на сумму 695,5 млн рублей. В отношении НЕМИША как руководителя коммерческих организаций 26 мая 2021 года возбудили уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.
В предварительном плане выездных налоговых проверок была предусмотрена проверка деятельности компаний за 2018 год. А чем ближе период проверки к настоящему времени, тем сложнее надеяться на истечение срока давности.
После получения денег Владимир РЕПИН дал указание начальнику отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по Омской области не включать «Нефтегазстроймонтажи» в план выездных налоговых проверок, как сказано в материалах суда «осознавая, что это повлечет за собой невозможность привлечения к налоговой ответственности за налоговый период 2018 года».
22 мая 2022 года Владимир РЕПИН ушел в отставку из УФНС, 7 июля 2022 года был назначен начальником Контрольно-ревизионного управления МЧС России, а 19 октября 2022 года был задержан в связи с возбуждением уголовного дела за взятку.
По приговору РЕПИН (ч.6 ст.290 УК РФ) получил 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима, ГРИГОРЬЕВ (ч.4 ст.291.1 УК РФ) – 5 лет колонии строгого режима, а НЕМИШУ (ч.5 ст.291 УК РФ) назначили штраф в 18 млн рублей.
Помимо этого, ГРИГОРЬЕВ оштрафован на 10 млн руб., а у РЕПИНА конфискован в собственность государства эквивалент дохода, полученного преступным путем в результате совершения преступления в размере 10 млн руб.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лилия ШАКУНЕНКО заявила, что приговор чрезмерно мягок, и попросила «исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание НЕМИШУ, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, выразившегося в изобличении других соучастников преступления, а также сообщении следственным органам сведений, которые до этого им были не известны», усилить наказание РЕПИНУ И НЕМИШУ до 8 лет, ГРИГОРЬЕВУ – до 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима, а также взыскать с каждого из них штраф в размере двукратной суммы взятки, т.е. в размере 20 млн руб. И плюс ко всему этому лишить Владимира РЕПИНА классного чина «Государственный советник РФ 2-го класса».
Однако 18 декабря 2023 года Омский областной суд оставил приговор районного суда без изменений.
Здесь надо отметить два момента. Как сказано в судебных материалах, правоохранительным органам о совершении преступления стало известно «посредством результатов оперативно-разыскной деятельности» еще до показаний НЕМИША. То есть еще в начале 2022 года. И второй момент: назначение на такую должность в МЧС России не бывает без рекомендации соответствующих правоохранительных органов, то есть при назначении информация о взятке в этих соответствующих службах была.
Уклонение от уплаты налогов
17 мая 2024 года Центральный районный суд Омска вынес постановление по тому самому довзяточному уголовному делу Дмитрия НЕМИША. Он обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Согласно тексту обвинительного заключения он «организовал отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности организации за 2015–2017 гг. заведомо ложных сведений о приобретении товаров, которые в дальнейшем якобы использовались для выполнения работ по ремонту газопроводов и конденсатопроводов».
В частности, ООО «Нефтегазстроймонтаж» с ИНН 5503224180 в тот период выполняло работы по капитальному ремонту магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград», а также ООО «Газпромпереработка».
Для выполнения этих работ «Нефтегазстроймонтаж» «якобы приобретало материальные ресурсы» у ряда контрагентов. При этом, по материалам налоговой,
— ООО «Сибпремьер» появилось на свет 29 июня 2016 года, а договор с ним был заключен уже 29 июня 2016-го;
— ООО «Оптима» появилось на свет 11 ноября 2015 года, а договор подписан 13 ноября 2015-го;
— ООО «Редсистем» родилось 22 апреля 2015 года, договор подписан 6 мая 2015-го;
— ООО «Топ пит» появилось 31 августа 2015 года, договор с ним подписан 7 сентября 2015-го;
— ООО «Ред Род Стайл» зарегистрировано 22 августа 2016 года, а договор – от 30 августа 2016-го и так далее.
Почти все эти фирмы уже не существуют, а названные в документах директора категорически отрицают свою причастность к ним.
IP-адреса контрагентов и контрагентов по заявленным цепочкам поставщиков совпадают, при значительном, исходя из места их нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), территориальном удалении перечисленных юридических лиц друг от друга.
У подавляющего большинства названных в отчете налоговиков фирм «отсутствуют силы и средства для ведения реальной хозяйственной деятельности (имущество, работники), не имеется доказательств привлечения ими к содействию других лиц, свидетельством чего является отсутствие расходных операций, без которых спорные поставки невозможны, учитывая, что для доставки товара, приобретение которого оспорено, необходимое количество требовавшихся транспортных средствах из расчета перевозки одним транспортным средством 50 куб.м составляло: ООО «Спецтехпром» – 384 единицы, ООО «Редсистем» – 1282 единицы, ООО «СибВэст» – 1298 единицы, ООО «Сибпремьер» – 549 единиц».
Денежные средства, перечисленные «Нефтегазстроймонтажом» ООО «Топ-Пит» по письмам в счет взаиморасчетов за поставленные ООО «Лазурит», ООО «ТоргРесурс», ООО «Вертикаль», ООО «СтройТрейд» стройматериалы, впоследствии были перечислены на счета номинальных организаций, а в конечном итоге – на банковские карты физических лиц.
И это только маленькая толика огромного количества вскрытого налоговиками.
Аналогичные факты обнаружены и по ООО «Нефтегазстроймонтаж» с ИНН 5503205807.
С обоими этими «Нефтегазстроймонтажами», в частности, якобы работало ООО «Титан» которое осуществляло деятельность только в период взаимоотношений с ними (4-й квартал 2015 года):
– За иные периоды представлены декларации с нулевыми показателями, кроме того, расчетный счет у общества действовал короткий промежуток времени (11.09.2015 – 08.06.2016) и за весь период на него поступило 9731 тыс. руб., тогда как в декларациях по НДС за 4-й квартал 2015 года налоговая база заявлена – 367 992 тыс. руб. и по налогу на прибыль за 2015 год – 311 857 тыс. руб. Кроме того, по счетам платежи по закупу товара, за аренду техники, за транспортные услуги не прослеживаются. Контрагенты ООО «Титан» по цепочке поставщиков являются номинальными организациями, при анализе финансово-хозяйственной их деятельности не установлен возможный факт закупа материалов для последующей реализации. По расчетному счету ООО «Титан» оплаты за товар, реализуемый в дальнейшем ООО «НГСМ», не прослеживается.
В итоге Центральный райсуд вынес постановление о прекращении уголовного дела из-за истечения срока давности (6 лет), оставив без рассмотрения «гражданский иск заместителя прокурора Омской области на сумму 285 573 565 рублей и 167 542 174 рубля», указав, что за прокурором, а также налоговым органом сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Зависимые
В ходе уже арбитражного процесса выяснилось, что по состоянию на 15 ноября 2024 года:
– у ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН 550322180) числится недоимка по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки в объеме 562,79 млн руб.;
– у ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН 5503205807) числится недоимка по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, в объеме 323,42 млн руб.
Разница с суммами, названными в судах общей юрисдикции, связана с тем, что рассматривались разные налоги и за разные периоды.
Оба ООО средств на счетах и имущества не имели. Поэтому Межрайонная инспекция ФНС №7 по Омской области и подала иск о признании этих двух ООО вместе с действующим ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН: 5503081950) и Дмитрием НЕМИШЕМ зависимыми лицами. Ну и, понятно, о взыскании с действующего предприятия долгов недействующих.
ООО «НГСМ» (...1950) было создано в 2004 году, ООО «НГСМ» (...5807) – должник 1 – в 2008-м, ООО «НГСМ» (...4180) – должник 2 – в 2010 году. Все организации созданы и контролируются Дмитрием НЕМИШЕМ. А занимались (занимаются) они строительством, реконструкцией, техническим перевооружением и капитальным ремонтом магистральных газо– и нефтепродуктопроводов, а также иных объектов. Каждая из организаций осуществляла работы на разных производственных участках по все стране: Омская, Иркутская, Нижегородская, Тверская, Московская, Рязанская, Тамбовская, Белгородская, Липецкая, Орловская, Смоленская и Волгоградская области, а также Республика Мордовия, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО. С 2014 года омские ООО напрямую заключили договоры с основным подрядчиком Газпрома ООО «Стройгазмонтаж», а далее с таким же основным подрядчиком АО «Газстройпром».
В период 2011–2015 годов все три ООО работали параллельно. Совокупный объем выполняемых работ обычно составлял 2–2,5 млрд руб.
В 2015 году НГСМ (...1950) «засыпает», так как в отношении него проводится выездная налоговая проверка (проверяемый период – 2013–2014 годы, доначислено 26 млн руб., оплачено в 2017 году). В 2016, 2017, 2019 году это ООО деятельность не ведет. Но в 2020 году – после начала проведения в отношении двух НГСМ выездных налоговых проверок – оно эту деятельность возобновляет и с каждым последующим годом имеет положительную динамику поступаемой выручки. В то время как показатели финансово-хозяйственной деятельности проверяемых ООО снижались до полного прекращения, так договора перезаключались на НГСМ (...1950):
– Выручка, поступившая на счета ООО «НГСМ» (...1950) по перезаключенным договорам составила более 3 млрд руб., при этом в случае продолжения финансово – хозяйственной деятельности ООО «НГСМ» (...4180) и ООО «НГСМ» (...5807) данные активы поступили бы на счета должников, что позволило бы исполнить их налоговые обязательства.
При этом все три ООО фактически осуществляли деятельность по одному омскому адресу по улице Долгирева, заявляли одни и те же контактные номера телефонов и адреса электронной почты, использовали одни и те же арендованные транспортные средства и управлялись одним и тем же человеком – Дмитрием НЕМИШЕМ, в настоящее время официально не являющимся ни учредителем, ни директором действующего ООО «НГСМ» (...1950).
Проанализировав эти и другие факты, суды первой и второй инстанций признали все три ООО, а также Дмитрия НЕМИША взаимозависимыми, взыскав с действующего ООО «Нефтегазстроймонтаж» (выручка за 2022 год 2,1 млрд руб., чистая прибыль – 28,3 млн руб. ) налоговую задолженность недействующих.
Оба недействующих НГСМ, кстати, с конца прошлого года и начала текущего находятся в первой стадии банкротства – под наблюдением временных управляющих.
Апелляция
В апелляционной жалобе ООО «НГСМ» (...1950) заявило, что не перезаключало на себя контракты одноименных предприятий, так как это просто невозможно:
— Ответчик не осуществлял действий по исполнению данных контрактов, а также не получал выручку с данных контрактов, такие контракты не могли перезаключаться по инициативе должников или ответчика, поскольку заключались на основе результатов конкурентного отбора среди нескольких участников с победителем торгов.
А не заключение в последующем новых контрактов должниками не связано с намерением уклониться от уплаты налогов, а «связано с невозможностью пройти отбор в процедуре закупок в силу наличия налоговой задолженности и невозможности исполнить принятые на себя обязательства. Отсутствие такой цели подтверждается также отсутствие действий по передачи своих имущественных активов (транспорта, оборудования и денежных средств) в пользу ответчика. Факт имущественного представления в пользу ответчика не установлен».
Что касается выводов налогового органа о формальном переводе сотрудников должников к ответчику, это «не соответствует действительности, поскольку должники не имели возможности вести свою деятельности, заключать новые контракты, уволили своих сотрудников, в свою очередь многие бывшие сотрудники должников, зная о том, что ответчик имеет намерение возобновить деятельность по строительству и ремонту трубопроводов, в своей воле и в своих интересах приняли решение трудоустроиться у ответчика, а ответчик не отказал им в трудоустройстве».
Однако, как прозвучало в стенах суда, «деятельность по выполнению работ в рамках первого заключённого НГСМ-950 с АО «Газстройпром» договора субподряда от 22.03.2020 № ГСП-20-00914/185 фактически профинансирована должниками за счёт поступления на счёт НГСМ-950 денежных средств поступаемых от НГСМ-180 и НГСМ-807 как возврат займа, которые использовались на осуществление финансово-хозяйственной деятельности НГСМ-950 (уплату заработной платы, налогов и взносов, закупки, приобретение товарно-материальных ценностей, ГСМ)».
А что касается непередачи имущества, то секрест прост:
— Деятельность должников, а в последующем и ответчика, осуществляется при помощи арендуемых у ООО «ТехноТранс», ООО «ТехноЛизинг», ООО «ТехноСервис», ООО «Магистраль» транспортных средств и спецтехники, при этом указанные организации оказывают услуги по аренде исключительно НГСМ-180, НГСМ-807, а в последующем НГСМ-950, которые выступают в качестве их единственных контрагентов.
27 мая Восьмой арбитражный апелляционный суд (резолютивная часть обнародована 13 мая) оставил без изменений решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2025 года о взыскании с активно работающего ООО «Нефтегазстроймонтаж» (НГСМ) 897,4 млн руб. налоговой задолженности, но не его собственной, а двух других ООО с тем же названием – фактически уже не действующих.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 28 мая 2025 года. Добавлена информация о событиях, случившихся позже.
Фото © Анастасия ПАВЛОВА
