Представители налоговых органов, прокуратуры и бизнес-сообщества разобрали алгоритмы дробления, позволяющие экономить на налогах на законных основаниях.
Как раздробить бизнес и не попасть под уголовное дело? Ответы на этот более чем актуальный вопрос прозвучали в феврале на налоговой конференции, организованной в Омске членами объединения «Опора России».
Зачем расти?
Законные способы уменьшения налоговых платежей, как выяснилось, все-таки есть, однако это возможно лишь в том случае, когда речь идет не об уклонении от уплаты налогов, а об использовании законных способов оптимизации, разрешенных государством, и это очень тонкая грань, перейдя которую легко попасть под уголовное преследование.
По данным УФНС по Омской области, субъекты малого бизнеса повысили свои налоговые отчисления, по сравнению с 2017 годом, на 19%. Но есть и проблемы, налоговая нагрузка на бизнес растет и не все успешно справляются с этим бременем. При этом, по последним исследованиям, структура предпринимательства в России на 95% состоит из микробизнеса. Хотя обычно в мире микробизнес растет и становится малым бизнесом, а малый – средним.
– Правительство понимает эту проблему, даже в нацпроекте по развитию малого бизнеса есть программа акселерации бизнеса, но реально акселерация не происходит, — заявил председатель ОРО «Опора России» Олег АНАНЬЕВ. — Потому что у предпринимателей нет в этом заинтересованности. Когда они пользуются упрощенной системой налогообложения, то там все предсказуемо и понятно – они платят минимальные налоги и эта система доступна до определенных оборотов. А когда обороты увеличиваются и планка, позволяющая пользоваться упрощенкой, пройдена, то автоматически повышается и налоговая нагрузка, и ему нужно переходить на общую систему налогообложения. И тогда возникает вопрос: а какой смысл расти, если при повышении оборотов растут и налоги? Получается, что люди работают ради работы, поэтому многие целенаправленно не развивают свой бизнес, застревая на микроуровне. А второе, бизнесмен просто боится, что не сможет предугадать, какие у него будут обороты и какие налоги при этом придется платить. После одинаковых платежей в упрощенке необходимость платить каждый месяц разные суммы многих пугает, непредсказуемость ассоциируется с нестабильностью.
Является ли дроблением наличие бизнеса в другом городе?
У представителей бизнеса возникают и другие вопросы. Например, является ли дроблением бизнеса ситуация, когда один предприниматель ведет дела совершенно в разных сегментах, например торгует цветами и печет пирожки. Надо ли при этом объединять эти бизнесы в одну компанию, если они контролируются одним человеком или группой лиц. И как быть в том случае, когда возникают проблемы логистики, и, например, разные цеха однотипного производства находятся в разных регионах, в той же Омской и Новосибирской области. Ответ представителей УФМС на это счет прост:
– Если речь идет о разных стадиях одного производства, которые по документам делают разные юридические лица, например, облицовочная плитка делается в одном цеху, а глазируется в другом, то это попадает под категорию намеренного дробления, даже если эти производства находятся в разных регионах. А если это совершенно разные виды бизнеса, никак не связанные и не коррелирующиеся с собой, то никто не имеет права заставить предпринимателя объединить их в единую компанию, — отмечают представители УФНС.
Кроме того, если возникает подозрение о намеренном дроблении, то учитывается совокупность множества факторов. Например, как связаны мелкие компании между собой, были ли между ними взаиморасчеты и за что конкретно они рассчитывались, завязаны ли они на общем производственном процессе (это когда одна фирма делает столешницу, вторая – ножки стола, а третья собирает из этих частей сам стол), где находится центр управления этими бизнесами и кто является владельцем, потому что в случаях классического дробления все мелкие фирмочки, как правило, управляются из одного офиса одними и теми же людьми, мало того, что все управленческие решения принимают одни и те же менеджеры, так еще и всю бухгалтерскую документацию ведут одни и те же люди.
По словам сотрудников УФНС, при анализе ситуации оценки не являются субъективными, с января текущего года в налоговой службе заработал автоматизированный комплекс, позволяющий проводить моментальный и качественный анализ. В итоге выяснить, связаны ли между собой контрагенты, можно за 15 минут.
В Налоговом кодексе термина «дробление бизнеса» нет
Любопытно, что на фоне подробных рассуждений о законном и незаконном дроблении бизнеса доцент юридического факультета ОмГУ Карина ПОНОМАРЕВА заявила о том, что дробление – это понятие, которого на самом деле нет в налоговом законодательстве. Однако дела по этому поводу все равно продолжают возбуждать, с 2018 года в России зафиксировано уже больше 100 подобных дел.
– Между тем 4 июля 2018 года Президиум Верховного суда России издал в помощь предпринимателям специальный обзор судебной практики по делам, связанным с вмененным налогом и упрощенной схемой налогообложения. Ключевой интерес для бизнеса представляют разъяснения, содержащиеся в пункте 4 обзора, который посвящен вопросу дробления бизнеса: «Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность», – отметила юрист ПОНОМАРЕВА.
Дробление или оптимизация?
При этом Верховный суд обнародовал два противоположных примера, когда один спор был разрешен в пользу налогоплательщика, а второй – против него. В первом случае было установлено, что ООО «Мастер-Инструмент» являлось дистрибьютором определенной торговой марки на территории разу нескольких регионов. По соглашению, заключенному с правообладателем торговой марки, компания имела право самостоятельно определять, каким образом выстраивать сеть продаж, несмотря на явную взаимозависимость ООО «Мастер-Инструмент» и его контрагентов. При этом каждый из них имел свой штат работников, свою клиентскую базу и вел отдельную деятельность по соответствующим сегментам рынка. Этот фактор и стал решающим при вынесении решения в пользу ООО.
А вот второй компании не удалось доказать факт законной оптимизации, и суд признал наличие намеренного дробления, так как имело место распределение доходов от продажи товаров между взаимозависимыми лицами. Более того, создание каждой последующей организации-контрагента совпадало по времени с тем периодом, когда налогоплательщик и ранее созданные контрагенты достигали порогового значения доходов, предусмотренного пунктом 4 статьи 346 Налогового кодекса. Другими словами, как только обороты компании начинали превышать тот порог, который установлен для предприятий с вмененным налогом, тут же создавалась новая фирма, на которую оформлялась часть производственного процесса. При этом все организации имели общий офис, товары хранились на общем складе, использовались одни и те же погрузочные машины, и все обслуживание велось одними и теми же работниками склада. То есть налицо были все признаки намеренного дробления.
А вот другой пример, когда, казалось бы, дробление есть, однако оно признано законным. Это дело АО «Вятка-ЦУМ», контролирующего сеть торговых центров в городе Кирове. Владелец торгового центра не отрицал, что все арендаторы торговых площадей являются взаимозависимыми лицами. Однако они вели самостоятельную деятельность, имели собственный штат сотрудников и разграниченный менеджмент, было зафиксировано наличие независимых поставщиков. Кроме того, площади магазина арендовались не только в головном офисе. Суд посчитал, что это все-таки разные бизнесы, объединять которые в одно некорректно.
Явные признаки намеренного дробления бизнеса
Карина ПОНОМАРЕВА перечислила признаки дробления бизнеса, на которые следует обратить внимание, так как налоговые и правоохранительные органы могут расценить их как факт использования схем ухода от налогов:
– дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
– применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;
– налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
– участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
– несение расходов участниками схемы друг за друга;
– прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
– формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
– единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
– фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.
Цена вопроса
Но говоря о нарушениях, нельзя не сказать и об ответственности. В настоящий момент признаки незаконного дробления ищут не только налоговики, но и силовики, при этом правоохранительные органы подходят к процедуре довольно жестко – они проводят экспертизу, устанавливая сумму недополученных налогов, и потом требуют вернуть недоимку в бюджет.
Как рассказал сотрудник отдела прокуратуры Омской области Николай САРИН, именно сумма ущерба может быть решающей при вынесении решения о возбуждении уголовного дела либо отказа от него.
– По итогам 2018 года было принято 32 решения о возбуждении уголовных дел по налоговым нарушениям, – отметил САРИН. –Зафиксирован незначительный рост по сравнению с 2017 годом. При этом если предприниматель впервые совершил преступление, то он освобождается от ответственности, если уплатит всю сумму начисленных после проверки налогов, а также пени и штрафы. Однако в Уголовном кодексе есть статья 199.2 о сокрытии денег от уплаты налогов. В ней говорится, что прекращение уголовного дела возможно лишь при возмещении сокрытых денег в тройном размере.
Если возбуждено уголовное дело, то в обязательном порядке проводится экспертиза для установления суммы ущерба, после чего прокуратура в порядке статьи 144 УК предъявляет исковое заявление к нарушителю. Для взыскания устанавливается наличие имущества и активов организации-налогоплательщика, но прятать имущество в таком случае бесполезно. Если имущества компании для возмещения ущерба недостаточно, то иск предъявляется либо к официальному руководителю фирмы, фамилия которого фигурирует в документах, либо к фактическому руководителю, если на предприятии имеется номинальный директор. В минувшем 2018 году прокуратурой было предъявлено таких исков на сумму 7 миллиардов рублей.
Ранее материал полностью был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 27 февраля 2019 года
