По мнению отбывающего 10 суток народного избранника, это административное дело стало судебным прецедентом в России.
Омский областной суд рассмотрел жалобу на постановление суда первой инстанции, признавшего депутата омского Горсовета Дмитрия ПЕТРЕНКО виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. В итоге решение райсуда оставлено в силе, сообщили 28 сентября в пресс-службе облсуда.
Напомним, 21 сентября Советский районный суд спустя 6,5 часа заседания и 3 часа обдумывания решения судья назначил Дмитрию ПЕТРЕНКО 10 суток административного ареста.
«Это решение – судебный прецедент. Неповиновение тут заключается в отказе выключить камеру. Теперь если вы не являетесь наблюдателем или СМИ, вам запрещено вести видеосъёмку в УИКах. В следующий раз будьте аккуратней, когда захотите, например, запечатлеть себя с бюллетенем на избирательном участке. Суть простая. Я захожу на участок и вижу нарушение. Включаю камеру, чтобы его зафиксировать. Подходит сотрудник полиции и требует выключить камеру. При этом он сам наотрез отказывается видеть и фиксировать правонарушение. Если я подчинюсь ему, то весь бардак на проходящих выборах останется за кадром, и НЕСТЕРЕНКО с сияющим лицом будет докладывать об отсутствии нарушений. Если же я не подчинюсь сотруднику полиции, то в результате меня задержат, и я отправлюсь до 15 суток на отсидку и пропущу выборы. Так почти и получилось. Схема безотказная», – тогда сообщил депутат.
В жалобе, поданной в облсуд, защитник Игорь СУСЛИН просил отменить постановление райсуда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Омский областной суд установил:
«Согласно материалам дела, 17 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут ПЕТРЕНКО, находясь на избирательном участке №307 по адресу: г. Омск, ул. 20-го Партсъезда, д.48, вмешивался в осуществление полномочий избирательной комиссии, установленных законодательством, а именно: осуществлял видеосъёмку. На законное требование сотрудника полиции прекратить видеосъёмку и покинуть помещение для голосования не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Областной суд согласился, что вина ПЕТРЕНКО и наличие в его деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями».
Фото © архив KVnews
