Управляющие компании Омской области предпочитают упрощенный режим налогообложения и, чтобы его использовать, идут на хитрости, но налоговая научилась их выявлять.
20 августа в УФНС России по Омской области состоялись публичные слушания по налогоплательщикам в сфере ЖКХ.
Управляющие компании обслуживают менее 11 процентов домов
Речь шла о работе управляющих компаний (УК). Из основных тенденций, которые отметил глава УФНС России по Омской области Владимир РЕПИН, – снижение рисков в данной отрасли в последние три года, в течение двух лет ни одна УК не была внесена в план выездных проверок налоговой инспекции, однако попытки дробления бизнеса все еще случаются.
Налоговая собрала интересную статистику по отрасли. И. о. начальника отдела налогообложения юрлиц Дмитрий СМЕТАНЮК охарактеризовал сферу с разных сторон. Всего в Омской области зарегистрировано 230 УК, из них 104 относятся к микробизнесу, 99 – к малому и одно предприятие – к среднему, а остальные 26 не входят в реестр малого и среднего предпринимательства. Согласно данным сферы ЖКХ, под управлением УК в регионе находится более 4 тыс. 700 многоквартирных домов (МКД), т. е.10,96 процента всех МКД. Цифра небольшая, а на фоне других регионов выглядит еще более скромно. В среднем в СФО УК обслуживают более 25 процентов жилого фонда, а в некоторых – более половины, например, в Кемеровской области – 74,5 процента, в Республике Алтай – 58, в Красноярском крае – 53,6.
Лидерами по количеству обслуживаемых домов являются управляющие компании «Левобережье» (более 400 МКД), «Сибжилсервис» и «Коммунсервис». При этом в ТСЖ, ЖСК и др. кооперативах обслуживается менее 1,5 процента МКД. Около 15 процентов домов имеет непосредственное управление, 8 – не выбрали способ управления, а 65 процентов МКД не передают сведения в ЖКХ.
Во время обсуждения Владимир РЕПИН попросил участников слушаний пояснить, кто же обслуживает 90 процентов домов, которыми не управляют УК. Поскольку на мероприятие представители Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Госжилинспекции не пришли, то раскрыть ситуацию вызвался председатель Омского областного общества потребителей в сфере ЖКК Александр ЛИХАЧЕВ. Он рассказал, что большая часть УК, чтобы уйти от огромных штрафов, стала заключать с собственниками не договоры управления, а договоры на содержание или на обслуживание домов. УК провели собрания в МКД, на которых жители организовали ТСЖ или перешли под непосредственное управление, но УК продолжают обслуживать данные дома.
Была у участников слушаний и еще одна версия. Под данным Госжилинспекции, практически 4 млн. кв. м жилья сегодня обслуживают ТСЖ. Идет рост данной формы управления, дома после капремонта уходят от управляющих компаний «в самостоятельное плавание».
Владимир РЕПИН попросил сотрудников предоставить аналитику по вопросу, выяснить, что происходит с теми ТСЖ, дома которых не обслуживают управляющие компании.
Налоговая нагрузка на большинство УК снизилась
За шесть месяцев 2019 года от УК в бюджеты всех уровней поступило 194,5 млн. рублей налогов. УФНС по Омской области видит сдержанную динамику, поскольку рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил всего 0,2 процента. При этом налоги в федеральный бюджет снизились на 2,4 процента, в региональный – на 0,6 выросли. По страховым взносам динамика прироста сложилась более серьезная: за первое полугодие 2019 года УК выплатили 230 млн. рублей, что на 26,3 процента больше прошлого периода.
Дмитрий СМЕТАНЮК рассказал о динамике поступлений налогов по конкретным налогоплательщикам. Вырисовывается следующая картина: на 19 процентов увеличилась доля бюджетных поступлений от УК «Левобережье», «Жилищный сервис», «Семеркасервис», «ЖКО «Полет-Омск», «ПОЛЕТ», а на 54 процента просели выплаты УК «Иртыш-4», ЖКХ «Сервис» (1), «ЖКХ «Сервис» (2), МУП «Лесногорское ЖКХ», ХК «Стройтепломонтаж-Омск». При этом в структуре налоговых поступлений наибольшая доля платежей приходится на НДФЛ – 57,5 процента, на специальные налоговые режимы – 25,5 процента, на НДС – 11,6 процента. Рост наблюдается по налогу на прибыль организаций – 78,6 процента.
УК, находящиеся на общей системе, могут воспользоваться льготой на реализацию работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Одна из омских УК только в первом полугодии 2019 года заявила такую льготу почти на 230 млн. рублей. Кроме того, в 2017-2018 годах УК применяли пониженные тарифы на обязательное пенсионное страхование – 20 процентов.
Подавляющее большинство УК использует льготный режим налогообложения. Наиболее востребована ими упрощенная система (УСН), ее применяют 94 процента организаций. Снижение налоговой базы по УСН предопределило незначительное снижение поступления налогов – на 2,9 процента.
На сайте УФНС работает калькулятор для расчета налоговой нагрузки, согласно его данным, по итогам 2018 года налоговая нагрузка на УК составляла 5,1 процента (в 2017 году – 3,7 процента). Однако, отметил Дмитрий СМЕТАНЮК, такой рост относится лишь к шести процентам УК, поскольку калькулятор рассчитывает только нагрузку организациям, применяющим общую систему налогообложения. Для остальных 94 процентов омских УК, находящихся на УСН, уровень нагрузки в налоговой определили вручную. Для тех, кто на упрощенке, он составил 1,32 процента (в 2017 году – 1,5 процента), т. е. произошло снижение.
Работников УК стало меньше
Всего в омских УК в 2018 году выплачивалась заработная плата 12 тыс. человек. За последний год количество работников в компаниях уменьшилось более чем на 400 человек, или 3,1 процента. Однако среднемесячная заработная плата оставшихся увеличилось на 11,4 процента – с 23 тыс. 673 рублей до 26 тыс. 360 рублей.
Интересно, что из 230 компаний только 73 являются собственниками объектов недвижимости и транспорта. У 25 компаний в собственности 51 объект капстроительства, 5 компаний владеют пятью земельными участками, 64 зарегистрировали транспортные средства.
87 млн. долга
На 1 июля 2019 года омские УК по обязательным платежам в бюджетную систему РФ задолжали 87,4 млн. рублей (на 9,5 млн. рублей, или 12,2 процента больше, чем в аналогичный период 2017 года). При этом общая задолженность по налогам всех отраслей в регионе, наоборот, снижается. Долги УК в общей массе составляют менее 0,5 процента.
Серьезные суммы задолжали управляющие компании «ЖКХ «Сервис», ПСФ «Строитель», «Жилищник-1», ЖКХ «Сфера», «Жилкомстрой», УК на Магистральной», Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского МО. По состоянию на 1 июля 2019 года в процедурах банкротства находятся семь УК.
Схемы ухода от налогов
Елена РОГОЗНАЯ, начальник отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по Омской области, рассказала о рисках в отрасли. В зону повышенного внимания налоговиков попадают в основном те налогоплательщики, по которым есть основания полагать, что они умышленно уклоняются от уплаты налога либо применяют схему ухода от налогообложения. Об этом могут свидетельствовать такие факторы как взаимоотношения с подконтрольными контрагентами, транзитные финансовые операции, особые формы расчетов и сроки платежей (например, установление в договоре длительной отсрочки платежа), согласованность участников сделки, неправомерное применение налоговых льгот, создание схемы незаконной оптимизации, нереальность финансово-хозяйственных операций и т.д.
Анализ хозяйственной деятельности УФНС показал, что на рынке ЖКХ области существуют УК, которые используют схемы незаконной оптимизации налоговой нагрузки на бизнес. В качестве примера Елена РОГОЗНАЯ привела ситуацию, когда растущая организация при увеличении числа обслуживаемых домов вынуждена привлекать дополнительный персонал. При этом доходы компании тоже увеличиваются и при приближении к предельно допустимым показателям применения УСН создается организация – дублер, которая выполняет аналогичную работу. Полученная аналоговая выгода считается необоснованной.
— При индивидуальном анализе налогоплательщиков сложно установить подобного рода нарушения. Однако налоговый орган, обладая информацией относительно группы взаимозависимых компаний, осуществляющих деятельность в одной экономической сфере, имеет возможность идентифицировать наличие такой схемы, – пояснила Елена РОГОЗНАЯ.
Основными критериями рисков для налоговой являются такие факторы, как единый центр управления, руководитель или учредитель – одно лицо, идентичный вид экономической деятельности, совпадение адреса места фактического осуществления деятельности, превышение суммарной выручки группы компаний над предельно допустимым показателем для применения УСН, превышение среднесписочной численности группы, максимальная доля участия других организаций в уставном капитале более 25 процентов, бухгалтерская остаточная стоимость основных средств превышает 150 млн. рублей, совпадение IP- адресов.
Елена РОГОЗНАЯ привела несколько примеров. Первый: ГК из четырех организаций осуществляет идентичный вид деятельности по эксплуатации жилого фонда. Создание новых организаций, входящих в группу, наблюдается на протяжении нескольких лет, все применяют УСН, учредитель – один, совокупная выручка превышает величину предельно доступного показателя, среднесписочная численность более 100 человек. При этом, по данным формы 2-НДФЛ, установлено совпадение штатного состава рабочих более чем на 36 процентов. Совпадает также IP-адрес.
Второй пример. В группу входит три организации, адрес регистрации у них совпадает, учредитель и руководитель – одно физлицо, диспетчерский пункт приема заявок находится по одному адресу и телефону, совпадает IP-адрес, с которого организация предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, выручка уже за 2016 год превышала предельно допустимый показатель и составила 82 млн. рублей. Частично совпадают сотрудники. Компании заплатили 1,9 млн. рублей налогов. Таким образом, данная группа компаний получила необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты налога на прибыль (1,9 млн. рублей) и НДС (14,7 млн. рублей).
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 4 сентября 2019 года.
