Заместитель председателя ВС РФ счел заслуживающими внимания аргументы конкурсного кредитора, отклоненные судами трех инстанций.
Коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спорам все же взяла в работу дело о продаже дома, расположенного недалеко от центра Омска – в коттеджном поселке около Старозагородной рощи. Конкурсному кредитору удалось обжаловать первоначальный отказ высшей судебной инстанции взять на пересмотр дело о продаже в счет погашения долгов дома на 2-й Кольцевой, которым банкрот владеет совместно с бывшей супругой.
Суть спора в том, каким образом продавать имущество, находящееся в общей долевой собственности. ПАО «Национальный банк Траст» как основной конкурсный кредитор обанкротившегося омского бизнесмена требует выставить на торги все здание, а вырученные деньги поровну разделить между конкурсной массой должника и второй собственницей. Должник и его бывшая жена настаивают: продавать следует исключительно долю банкрота, то есть 1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимость. Порядок действий в таких ситуациях в российском законодательстве не прописан, а судебная практика противоречива.
Арбитражный суд Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынесли решения в пользу ответчика. Но Банк «Траст» не сдался и подал жалобу в Верховный Суд РФ. В августе жалобу единолично рассмотрела председатель одного из судебных составов ВС РФ Галина Кирейкова и не нашла оснований передать дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. Кредитор обжаловал и этот отказ, обратившись к председателю судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Юрию Иваненко. В октябре стало известно, что ИВАНЕНКО заинтересовался этим делом и истребовал его материалы.
И вот настойчивость банка «Траст» оказалась вознаграждена: 9 декабря Верховный Суд РФ удовлетворил его жалобу на определение, вынесенное судьей КИРЕЙКОВОЙ. Заместитель председателя Верховного Суда РФ – председатель судебной коллегии по экономическим спорам Юрий ИВАНЕНКО пришел к выводу:
— Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.
Доводов «Траст» привел целых четыре.
Когда Арбитражный суд Омской области выносил определение в пользу должника, он ссылался на постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 48 и на постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2023 года № 23-П. Эти постановления предписывают продавать имущество должника в той доле, которая принадлежит непосредственно ему, а других долевых собственников наделяют правом на преимущественный выкуп доли должника. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.
Выражая свое несогласие, НБ «Траст» ссылается закон о банкротстве и на те же разъяснения пленума ВС РФ. Во-первых, в постановлении № 48 пленум ВС РФ ничего не сказал о продаже доли банкрота вместо полноценного объекта имущества, а лишь разъяснил, в какой пропорции следует разделять выручку от реализации общего имущества между должником и другими собственниками. Во-вторых, продажа имущества целиком не нарушит интересы бывшей супруги омича-должника, поскольку свою долю она получит деньгами. В-третьих, продажа доли в праве собственности снизит привлекательность имущества на рынке, и это может привести к невозможности погасить требования кредиторов. В-четвертых, КС РФ постановлением № 23-П на самом деле закрепляет за другим собственником имущества преимущественное право на выкуп доли должника, а суды в Омске и Тюмени истолковали это постановление неверно.
Кассационная жалоба НБ «Траст» уже поступила на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Заседание назначено на 20 января 2025 года. Если учитывать огромный объем дел, с которыми приходится разбираться высшей судебной инстанции, и предстоящие 11-дневные выходные, можно даже сказать, что Верховный Суд рассмотрит спор оперативно.
Выводы, к которым придет судебная коллегия по экономическим спорам, должны стать важным судебным прецедентом в масштабах всей страны. По данным Федресурса, только за период с января по сентябрь 2024 года в России банкротами были признаны более 300 тысяч физических лиц (для сравнения: с января по сентябрь 2023 года – 250 тысяч). Неизвестно, каков процент физлиц-банкротов, имущество которых находится в общей долевой собственности с супругами, бывшими супругами или родственниками. Но есть основания предполагать: этот процент немаленький. И при этом нет единого порядка продажи подобного имущества, который учитывал бы интересы и других собственников, и кредиторов. Арбитражные суды в регионах действуют каждый на свое усмотрение. В дальнейшем суды будут разрешать подобные споры, основываясь на акте, который после Нового года высшая судебная инстанция примет по делу о продаже коттеджа в Омске.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 18 декабря 2024 года.
Фото © Максим КАРМАЕВ
