Под сомнение ставится создание «ЭкоПРОГРЕССА» и «ЦентрЖилСервиса».
4 сентября прокурором Омской области в арбитражный суд подан иск против департамента недвижимости, администрации города Омска и ОАО «Управляющая компания „ЦентрЖилСервис“. Надзорные органы просят суд оценить законность существования окружных управляющих компаний в сфере ЖКХ.
Здесь что-то не так
30 августа подобный иск был подан и в отношении ОАО «ЭкоПРОГРЕСС». Точнее,оспаривается не сама юридическая форма ОАО, а процедура передачи этим двумуправляющим компаниям (УК) жилого фонда Центрального и Советского округов на обслуживание.
Напомним, в июле 2006 года депутаты горсовета поставили вопрос о законности муниципальной схемы реформирования ЖКХ. Тогда деятельность ОАО стала проверять прокуратура. На запрос депутатов директор департамента городского хозяйства Владимир ПОТАПОВ ответил, что, мол, сфера ЖКХ реформировалась уже не раз. И в разные периоды обслуживающие организации имели разную правовую форму: ЖЭУ в составе треста жилищного хозяйства района, ПЖРЭУ как самостоятельные юридические лица, МУП ГЖУ с филиалами и, наконец, МУП ЖХ в округах.
Далее логика горадминистрации такова, что все эти организации не являлись правопреемниками друг друга, каждый раз все организовывалось с нуля. При этом смена организации, обслуживающей жилищный фонд, не влекла за собой заключения или перезаключения договоров с населением на обслуживание. Для жителей менялось только название предприятия. Вот, мол, то же самое и сейчас созданы новые компании с новыми названиями, но суть работы содержания и текущего ремонта жилого фонда не изменилась.
Логика рассуждений господина ПОТАПОВА была бы понятна, если бы в марте 2005 года не вступил в силу новый Жилищный кодекс. Теперь только собственник вправе определить, кто будет обслуживать его помещение.
Правда, тот же Жилищный кодекс дал населению время на раздумья до 1 января 2007 года, когда для не определившихся муниципалитет начнет проводить конкурсы по выбору управляющей компании. Вот на это и опираются городские чиновники.
Тем не менее ситуация такова, что муниципалитет не единолично создавал ОАО. В число учредителей привлекались коммерческие предприятия. Скорее всего процедура отбора учредителей и будет рассматриваться на суде. Ведь помимо передачи на обслуживание жилого фонда компании получили в доверительное управление имущество прежних МУП ЖХ. В то время как ЖК предусматривает, что органы местного самоуправления должны всячески способствовать конкуренции в ЖКХ, город делает совсем наоборот.
Запасные аргументы
И, кстати, не без оснований. Владимир ПОТАПОВ тогда же, в июле, предоставил депутатам арбитражную практику по подобному делу в Кемеровской области. Еще в августе 2004 года администрация города Кемерова передала в доверительное управление частной фирме три общежития. Прокуратура Кемеровской области обжаловала этот договор, указывая на то, что доверительный управляющий был выбран без конкурса.
В первой инстанции прокуратура дело выиграла, но апелляция отменила решение, а кассация впоследствии его подтвердила. Прокуратура дело проиграла потому, что подобный договор суд не счел муниципальным контрактом. Так как муниципальный контракт выполняется на бюджетные деньги, а в данном случае услуги частной фирмы оплачивали жильцы общежития. Так что конкурса можно было и не проводить.
Однако в Омске несколько иная ситуация, прежде всего потому, что все дома, переданные на обслуживание, не являются стопроцентной муниципальной собственностью. Большая часть квартир уже приватизирована. И если муниципалитет и владеет какой-то частью жилых помещений, то на равных правах с остальными собственниками.
Прокуратура пока ситуацию не комментирует. В облпрокуратуре корреспонденту «КВ» сообщили, что смущает их сама процедура передачи жилого фонда, остальное решит суд. Правда, может получиться так, что скоро этот спор станет чистой формальностью. Первое заседание назначено лишь на 25 октября. А там и до Нового года недалеко. Ну а дальше уже будут конкурсы, и муниципальная схема реформирования ЖКХ сама собой уйдет в прошлое.
