"Полистирол" пытается вернуть свое имущество

Ни живой, ни мертвый

В последнем номере «КВ» за 2006 год в статье «Банкротство „Полистирола“ было преднамеренным» рассказывалось о том, как дошло до банкротства некогда известное омское предприятие нефтехимии. Еще 5 июля 2005 года арбитражный суд признал «Полистирол» банкротом, однако ликвидировать его до сих пор не удалось. А все потому, что его бывшие владельцы «раздели» предприятие до нитки и оставили кредиторов, основной из которых АК «Омскэнерго», с носом, вот и не дают ему умереть спокойно.

Независимый аудитор — ООО «Аудит-Бизнес» — подтвердил факт преднамеренного банкротства «Полистирола» и выявил ряд сомнительных сделок по выводу имущества во время подготовки предприятия к банкротству. Среди них и оспариваемые в суде торги, проведенные Омским филиалом РФФИ 24 сентября 2004 года по поручению Управления службы судебных приставов по Омской области. Странными, надо сказать, были эти торги. Почему-то объявление об их проведении нигде не публиковалось. Но это не помешало участвовать в них двум претендентам — ЗАО «Фталевик» и «ОХК-Траст».

Ну а то, что балансовая стоимость выставленного на торги имущества была 26,9 млн рублей, а продали его за 5 млн, тоже вызывает серьезные подозрения. Эти торги пыталось оспорить еще Омскэнерго, но безуспешно. Теперь их пытается признать недействительными сам банкротящийся «Полистирол». Если в «Полистирол» удастся вернуть хоть какое-то имущество, то предприятие, застрявшее на полпути между жизнью и смертью, слегка оживет.

Фемида в размышлении

По другим сделкам, чью правомерность поставили под сомнение аудиторы, тоже ведутся судебные разбирательства. Так, в суде оспаривается сделка по продаже 1182 позиций имущества «Полистирола» за 32,1 млн рублей все той же «ОХК-Трейд». В том, чтобы вернуть это имущество прежнему владельцу, кровно заинтересовано и ОАО «Нижнекамскнефтехим», владевшее более 30 % акций «Полистирола», а теперь выступающее третьим лицом по этому делу.

Две сделки аудиторская проверка признала фиктивными, поскольку они не нашли подтверждения в первичных документах, их пытается оспорить Омскэнерго. Первая сделка — договор займа от 22 июня 2004 года, согласно которому «Полистирол» занял 120 млн рублей ООО «ТехХимПром», а обратно получил только 19,6 млн. Вторая — договор «Полистирола» с ЗАО «Завод пластмасс» от 5 октября 2004 года о покупке векселей Сбербанка на 80 млн рублей. В день подписания договора эти векселя были переданы «ОХК-Траст» в счет погашения задолженности, возникшей в тот же день. Суд разбирается по векселям с 5 октября 2006-го, а по займу — с 10 августа 2005-го, но решений никак принять не может.

К судебным баталиям подключился и Нижнекамскнефтехим, который 7 сентября подал в арбитражный суд Омской области исковое заявление о признании сделки по продаже доли ЗАО «Полистирол» в «ОХК-Траст» недействительной. Именно после этой сделки «Полистирол» лишился остатков своего имущества, поэтому на ней следует остановиться подробнее. 5 августа 2004 года совет директоров «Полистирола» в составе Александра ГРОХОТОВА, Валерия КАЗИМИРОВА, Евгения РЕДДИХА и Евгения ЦЕМЕНТА принял решение о приобретении доли в «ОХК-Траст» стоимостью 17,4 млн рублей путем передачи последнему 52 позиции имущества.

9 сентября 2004-го тот же состав совета директоров принял решение о приобретении почти всей оставшейся доли «ОХК-Траст» за 49,5 млн путем передачи 16 позиций имущества, в том числе всего оборудования для производства полистирола. После этой передачи «Полистирол» должен был стать владельцем 96 % долей «ОХК-Траст», однако на самом деле по решению единственного участника этого ООО — ЗАО «Омская химическая компания» (ОХК), подписанного его директором Ан Ен ДОКОМ, «Полистиролу» досталось лишь 54 %.

А 10 сентября все тот же состав совета директоров принял решение о продаже доли «Полистирола» в ОХК-Траст ЗАО «ОХК» за 49,5 млн рублей. К участию в заочном голосовании по всем этим сделкам не привлекались три члена совета директоров от Нижнекамскнефтехима, что недопустимо в ЗАО, поэтому они, если следовать российскому законодательству, должны быть признаны незаконными.

А где же «высший суд, наперсники разврата»?

В арбитражном суде по «Полистиролу» ни одного решения пока не принято, но процессы идут. А вот в правоохранительных органах конкурсный управляющий «Полистирола» Валерий КОНОВАЛОВ вообще никакого понимания не нашел. Куда он только ни обращался: и в УВД Советского округа, и в ОРЧ км БЭП-1 УВД Омской области, и в УВД Омской области, и в прокуратуру Омской области, и в Генеральную прокуратуру. Но на все его заявления, вроде как доказывающие факт преднамеренного банкротства «Полистирола», правоохранители всех уровней, отвечали, что «состава преступления не установлено». При этом у конкурсного управляющего никаких документов никто почему-то не запрашивал.

А вот полномочный представитель Президента РФ в Сибирском Федеральном округе Анатолий КВАШНИН, к которому тоже обратился КОНОВАЛОВ, странным банкротством «Полистирола» вдруг заинтересовался. Об этом свидетельствует ответ за подписью заместителя начальника департамента по экономической и социальной политике аппарата полпреда НАЗАРЕНКО: «Ваше обращение направлено для дополнительной проработки в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском Федеральном округе, Главное управление МВД России по Сибирскому Федеральному округу и Межрегиональную инспекцию ФНС по Сибирскому Федеральному округу. О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены».

Этот ответ датирован 13 августа, пока уведомления о конкретных результатах КОНОВАЛОВ не получил, но надежды не теряет. Правоохранители, как и все русские, долго запрягают, но уж если «поедут», так только держись. А пока конкурсный управляющий передает материалы и документы по «Полистиролу» работникам отдела по экономическим преступлениям Главного управления МВД по Сибирскому Федеральному округу, там ими весьма заинтересовались.

— С уверенностью заявляю, что речь идет о плановом экономическом рэкете со стороны группы лиц, которые нажили состояния на банкротстве «Полистирола» и ряда других омских предприятий, которыми владели и руководили, — возмущается Валерий КОНОВАЛОВ. — Своими действиями эти предприниматели нанесли ущерб в сотни миллионов рублей государству в лице налоговых органов, муниципальной власти и АК «Омскэнерго». И все им сходит с рук, несмотря на имеющуюся доказательную базу. Вряд ли это возможно без поддержки определенных лиц, работающих в системе правоохранительных органов.

Остап Бендер знал 400 достаточно честных способов отъема денег, но в постсоветское время их изобрели гораздо больше. Сотни омских предприятий обанкротились потому, что их владельцы вывели из них имущество в другие. И ни одна процедура банкротства не завершилась возвратом всего выведенного имущества и восстановлением работоспособности предприятия. Ну и, конечно, ни один руководитель не получил уголовного наказания за доведение предприятия до банкротства, а несколько штрафов, имевших место, погоды не делают. Вряд ли «Полистирол» станет счастливым исключением из этого правила, хотя хотелось бы.