Гендиректор ОАО «Вита» уклонялся от уплаты НДС,

1 сентября Исилькульский городской суд Омской области признал виновным генерального директора ОАО «Вита» Олега ТРИКОЗА в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ — уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации предприятия. Суд назначил ТРИКОЗУ наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год без лишения права занимать определенные должности. Но так как срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу уже истек (2 года со дня совершения преступления), а само преступление носит характер небольшой тяжести, суд освободил ТРИКОЗА от отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, а мера пресечения (подписка о невыезде) отменена. Таким образом, г-ну ТРИКОЗУ благополучно удалось избежать судимости.

Приговор в законную силу пока не вступил, по словам руководителя пресс-службы Омского областного суда Юлии СОКОЛЕНКО, прокуратура подала на него кассационное представление, а адвокат и подсудимый — жалобу. Точная дата заседания судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по этому поводу пока не назначена.

Суд установил, что генеральный директор ОАО «Вита» Олег ТРИКОЗ внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации своего предприятия по НДС за 2006 — 2007 годы для того, чтобы занизить налогооблагаемую базу. Он отразил в налоговом и бухгалтерском учете ОАО «Вита» сделки по ремонтным и отделочным работам на территории предприятия, по использованию наемного транспорта для перевозки грузов компании, по покупке товаров для нужд производства с рядом фирм — ООО «Альт-Трейдинг», ООО «Техно-Трейд», ООО «Техинвестпром», ООО «Промхимснаб» и ООО «Гифас-Сибирь». Как выяснилось позже, после выездной налоговой проверки в 2007 году, сделки с данными фирмами были фиктивными и подтверждались подложными счетами-фактурами и договорами.

Во-первых, данные компании фактически предпринимательскую деятельность не вели и по адресам, которые указаны в документах, представленных ОАО «Вита», никогда не находились. Во-вторых, лица, на которые оформлены данные фирмы, являются лишь номинальными их руководителями, а многие из них даже не знали о своих должностях и о существовании якобы принадлежащих им фирм, а также впервые слышали о ТРИКОЗЕ и его компании. Часть из них признались в суде, что занимались лишь обналичиванием денег через данные фирмы. Все руководители названных номинальных фирм сообщили, что первичных бухгалтерских документов от своего имени и по реквизитам своих компаний никогда не оформляли, никаких услуг или поставок ОАО «Вита» не оказывали и плату от него не получали — некоторые заявили, что ОАО «Вита» все же перечисляло им на расчетный счет плату с НДС, но потом данные деньги были сняты со счетов и возвращены ОАО «Вита». Однако когда точно и при каких обстоятельстивах происходило обналичивание денег и их передача представителю ОАО «Вита», свидетели не смогли пояснить.

Большинство свидетелей работников ОАО «Вита» сообщили суду, что часть ремонтных работ на своей территории предприятие выполнило силами собственных сотрудников, а часть — с помощью бригад из числа местных жителей, но никаких иногородних подрядчиков, как то утверждает ТРИКОЗ, не привлекалось. Причем, по словам почти всех свидетелей, названия указанных номинальных фирм-подрядчиков, поставщиков и их представителей они никогда не слышали и не видели, а также не видели первичных документов от них. Свидетельница главный бухгалтер ООО «Славутич» сообщила, что в 2005 — 2006 годах между ее фирмой и ООО «Техно-Трейд» были финансово-хозяйственные отношения — последнее покупало у ее фирмы резинотехническую продукцию. По словам свидетельницы, судя по платежным поручениям от ОАО «Вита», между данной фирмой и ООО «Техно-Трейд» имелись взаиморасчеты, кроме того, данные фирмы взаимозависимы, так как ОАО «Вита» оплачивало приобретенную продукцию вместо ООО «Техно-Трейд» и эту продукцию работники ООО «Славутич» поставляли ОАО «Вита» по устной договоренности.

В соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ руководитель организации вправе осуществлять налоговые вычеты в том случае, если суммы НДС, предъявляемые к вычету, подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами товаров (услуг), уплачены, что подтверждено документально, а работы (услуги), по которым производится вычет, фактически выполнены и оказаны продавцом. Таким образом, ТРИКОЗ незаконно применил налоговые вычеты по НДС за 2006 — 2007 годы по сделкам с указанными фирмами и, согласно заключению эксперта от 31 марта 2009 года, не уплатил в бюджет 2,1 млн рублей.

Подсудимый своей вины не признал. Он рассказал, что в 2005 году на предприятии возникла необходимость в ремонте, и так как своми силами невозможно было обойтись, ТРИКОЗ привлек ряд московских и омских подрядчиков. Однако, по словам гендиректора ОАО «Вита», лично ни с руководителями фирм-подрядчиков, ни с их представителями он не знаком, потому что их находили его подчиненные, а он лишь подписывал финансово-хозяйственные документы. ТРИКОЗ утверждает, что плата за выполненные работы с НДС была перечислена контрагентам на их расчетные счета и назад к нему не возвращалась. Договоры между ОАО «Вита» и упомянутыми организациями ТРИКОЗ, по его словам, не приобретал и не изготавливал, как то утверждает гособвинение, но в данных договорах стоит его подпись — подписывал, потому что они не вызывали сомнений (почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи руководителей номинальных фирм-подрядчиков в данных документах на самом деле им не принадлежат). То же самое и со счетами-фактурами. Однако свидетельские показания, а они у суда не вызывают сомнений (ни у кого из свидетелей не было неприязни к подсудимому, поэтому, по мнению суда, у них не было и оснований для его оговора), так как последовательны и подтверждаются исследованными доказательствами, а также материалы уголовного дела говорят об обратном, поэтому суд признал ТРИКОЗА виновным во вменяемых ему преступлениях.