Омские строители продолжают банкротиться

В 2009 году строительную отрасль настиг кризис, и во многих компаниях по собственной воле либо по заявлениям кредиторов начались процедуры банкротства. К началу 2010 года некоторые из них уже успели завершиться, а сами фирмы теперь со всеми долгами подлежат ликвидации, при этом кредиторы уже не смогут вернуть свои деньги. Среди них, как правило, банки, поставщики и подрядчики, в том числе специально созданные родственные и аффилированные организации, а также государство в лице Федеральной налоговой службы. «КВ» решили отследить ряд судебных процессов в отношении организаций строительного бизнеса, о которых писали в последнее время.
«Омскстрой»
Арбитражный суд 14 апреля ввел процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Строительная фирма «Омскстрой», которое возглавлял известный омский застройщик Виктор ВДОВИН. Суд рассмотрел заявление о самобанкротстве этой компании 21 октября 2009 года, начав наблюдение. По его итогам арбитражный управляющий Александр БУДЕЛЕВ установил, что общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания 19 февраля 2010 года составляет около 69 млн 394 тысячи рублей. По результатам финансового анализа оказалось, что средств должника для полного покрытия его обязательств недостаточно и восстановить платежеспособность компании невозможно. Г-н БУДЕЛЕВ представил в арбитражный суд перечень ликвидного имущества ООО «СФ «Омскстрой» на общую стоимость примерно в 20 млн рублей.
Собрание кредиторов, среди которых родственные фирмы ООО «Омскстрой-плюс», ООО «Промышленно-строительная компания «Омскстрой», ООО «Строительное управление «Омскстрой», ООО «ОмскстройСтальКонструкция», ООО «Омскстрой-подряд» и ООО «Омскстрой-монтаж», единогласно приняло решение об обращении в арбитраж с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Суд его удовлетворил, введя последнюю стадию банкротства сроком на шесть месяцев и утвердив Александра БУДЕЛЕВА конкурсным управляющим. Итоговое заседание назначено на 12 октября.
Процедура наблюдения в отношении еще одной компании Виктора ВДОВИНА ЗАО «Омскстрой», введенная 14 октября 2009 года, была продлена до 22 июня, поскольку не все заявления кредиторов были рассмотрены судом. При обращении в суд о самобанкротстве в 2009 году заявитель сослался на наличие кредиторской задолженности в размере 238 млн 599 тысяч рублей. Из них долги по денежным обязательствам – свыше 198 млн рублей.
При этом 9 февраля 2010 года в реестр кредиторов было включено требование ЖСК «Омскстроевский» в сумме 228 млн 374 тысячи 294 рубля. Это долг по договору инвестирования строительства жилого дома по ул. Жукова-Плеханова, который ЗАО «Омскстрой» обязалось возвратить ЖСК после расторжения договора в августе 2009 года. Формальным поводом для прекращения договора стало то, что дом не был введен в установленный срок и застройщик не передал квартиры инвестору. В результате ЗАО «Омскстрой» само обязалось возвратить ЖСК «Омскстроевский» всю сумму до 30 декабря 2009 года, но не исполнило свое обязательство. При этом интересы и ЖСК, и должника в суде представлял один и тот же человек. Очевидно, что этот кредитор окажется крупнейшим и сможет влиять на дальнейший ход банкротства при голосовании.
Пятый трест
Первая стадия процедуры банкротства – наблюдение – было введено в отношении ООО «Строительная компания «СМТ-5» в августе 2009 года по заявлению ООО «Дорстрой». Кредиторы на первом собрании 22 января 2010 года решили обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления. Согласно отчету арбитражного управляющего, на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов была включена сумма более 611,9 млн рублей. А по результатам финансового анализа по состоянию на последнюю отчетную дату балансовая стоимость имущества компании составляет более 2 млрд рублей. В итоге в отношении ООО «СК «СМТ-5» 2 февраля было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Как уже писали «КВ», в реестр кредиторов должника сначала включили задолженность перед аффилированным ЗАО «Строительная фирма Трест-5», которому Строительная компания «СМТ-5» оказалась должна свыше 441,8 млн рублей по договору займа от 4 января 2004 года. Но другой кредитор ОАО «Промсвязьбанк» оспорил это определение суда в апелляции. В итоге апелляционный суд признал доказанным размер долга ООО «СК «СМТ-5» перед ЗАО «СФ Трест-5» в сумме около 344 млн рублей.
В реестр также были включены требования Сбербанка (свыше 211 млн рублей), ОАО «Промсвязьбанк» (около 12,4 млн рублей) и Федеральной налоговой службы (более 24,9 млн рублей). Требование БАНКА УРАЛСИБ в размере более 64,3 млн рублей в декабре 2009 года было уступлено кредитором в пользу ЗАО «Коллекторская компания «АЗИМУТ».
«Пригород-Строй» («Калимера»)
ООО «Калимера» было признано банкротом 10 декабря, и в отношении должника ввели процедуру наблюдения до 13 апреля 2010 года. На тот момент, по данным бухгалтерского учета, основные средства у «Калимеры» отсутствовали, а на день обращения с заявлением о банкротстве на счетах фирмы оставалось всего около 34 тысяч рублей. Напомним, что до своего переименования «Калимера» называлась «Пригород-Строем», и эта фирма выполняла функции генподрядчика на строительстве жилого комплекса Ясная Поляна». После того как «Пригород-Строй» накопил миллионные долги перед своими субподрядчиками, фирма была подарена некоему г-ну КРАСНОПОЛЬСКОМУ, а после этого переименована в «Калимеру».
С заявлениями о банкротстве компании обратился сам «Пригород-Строй», а также ООО «Металлинвест-Омск», ООО «Торговый кирпичный дом» и ООО «Норматив-Строй». К проведению первого собрания кредиторов 31 марта их общая сумма требований в реестре составила почти 49 млн рублей. К судебному заседанию 14 апреля 2010 года долг вырос до 59,7 млн рублей в связи с включением в реестр требования ООО «РоКАС». Арбитражный управляющий Сергей СИБИЧЕНКО установил, что средств должника для погашения всех обязательств недостаточно. В отношении «Калимеры» ввели конкурсное производство до октября.
«МК-С»
А вот в ООО «МК-С» процедура банкротства уже завершилась 2 февраля, и фирма подлежит ликвидации. Компания в качестве генподрядчика возводила жилой комплекс в районе улиц Масленникова, Маяковского, 6-8-й Линий (ЖСК «Центральный-1») и работала на ряде других объектов. Кредиторы третьей очереди подали к ней требования на сумму примерно 92 млн 874 тысячи рублей. Но в результате реализации имущества банкрота удалось выручить лишь чуть более 242 тысяч рублей. Эти деньги полностью пошли на погашение внеочередных расходов — вознаграждение конкурсного управляющего, заработная плата работникам, публикация сообщений и так далее. На удовлетворение требований кредиторов имущества не хватило.
«Строительные технологии»
Аналогичная ситуация случилась с ООО «Строительные технологии», которое признали банкротом в июле 2009 года. В ходе конкурсного производства в реестре были установлены требования кредиторов третьей очереди на сумму около 125 млн 357 тысяч рублей. Среди них, например, требование МДМ Банка на 35,7 млн рублей. Но за время банкротства из имущества должника была выявлена и реализована конкурсная масса в сумме лишь около одного млн рублей. Эти средства были направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности — в размере 910 тысяч рублей. Остальные долги кредиторам вернуть не удалось. 1 апреля конкурсное производство было завершено, что является основанием для ликвидации должника.
«БетониТ» и «БетониТТ»
Две фирмы с похожими названиями, возглавляемые одним и тем же директором, и банкротились почти одновременно. 13 апреля было завершено конкурсное производство в ООО «БетониТ». Требования кредиторов второй очереди составили около 763 тысяч рублей, третьей очереди — свыше 45,4 млн. В ходе реализации имущества должника было получено лишь 343 тысячи, которые пошли на вознаграждение арбитражному управляющему и прочие внеочередные расходы. Требования кредиторов не удовлетворялись. Интересно, что среди них — ООО «Строительные технологии», долг перед которым составил почти 37 млн рублей.
А в ООО «БетониТТ» процедура конкурсного производства завершилась 11 мая 2010 года. Требования кредиторов третьей очереди – около 170 млн 656 тысяч рублей, но на погашение долгов удалось направить лишь чуть более одного млн, из них третьеочередным кредиторам — около 173 тысяч. Банк УРАЛСИБ, имевший требование почти на 9,5 млн рублей, пытался в суде признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «БетониТТ» от 31 марта, но ему было отказано. Банк возражал против завершения конкурсного производства в связи с тем, что, по его мнению, конкурсный управляющий ШИЛОВА занизила стоимость реализованного имущества. Кроме того, в конкурсную массу не включили нежилое помещение по ул. 13-я Северная, 157 а.
Однако суд нарушений не нашел, а спорный объект недвижимости был ранее продан другой фирме. Также банк заявлял, что решения на собрании принимались кредиторами, аффилированными с должником, но это не было подтверждено доказательствами. К слову, самым крупным кредитором ООО «БетониТТ», похоже, является МДМ Банк, включивший требование в реестр на 117 млн 345 тысяч рублей, из которых 50 млн — это основной долг по кредиту, а остальное — проценты и неустойка. Кстати, долг возник по договору поручительства ООО «БетониТТ» по кредиту, выданному ООО «Строительные технологии».
Компания «РУСФИН-Сибирь»
В случае с этой фирмой пострадавшим кредитором оказалась Федеральная налоговая служба. По ее заявлению в отношении ООО Компания «РУСФИН-Сибирь» открыли конкурсное производство по упрощенной процедуре, поскольку фирма была признана отсутствующим должником. Сумма требований ФНС составила около 17 млн 103 тысяч рублей по налогам, штрафам и пеням, но никакие расчеты произвести не удалось, поскольку у должника не оказалось имущества. Определением арбитражного суда от 4 марта 2010 года конкурсное производство было завершено.
Как уже писали «КВ», ООО «Компания РУСФИН-Сибирь» специализировалось на строительстве домов и коттеджей по канадской и финской технологиям, а также занималось оптовыми продажами строительных и отделочных материалов. Омская фирма являлась официальным представителем московской корпорации. В 2008 году «РУСФИН-Сибирь» сообщил о планах по строительству в пригороде Омска одного из самых больших коттеджных поселков в регионе. Поселок Радонеж планировалось возвести в районе Морозовки в пяти километрах от Омска по трассе М-51. Под застройку был приобретен участок в 111 гектаров земли. Здесь намечалось построить 800 домов площадью от 68 до 680 кв. метров из деревянных сэндвич-панелей, оцилиндрованного бревна и клееного бруса.
Строительная компания КСМ
Хронология банкротства фирмы, располагавшейся по ул. 1-я Поселковая, 1в, не менее показательна. ООО «СК «КСМ» в 2009 году подало заявление о самобанкротстве, сославшись на кредиторскую задолженность примерно в 124 млн 442 тысячи рублей. Из них долги по налогам – более 12,7 млн, перед государственными внебюджетными фондами – около 4,3 млн, перед прочими кредиторами – свыше 106 млн и перед своим персоналом – 3,1 млн рублей. По данным бухучета по состоянию на 31 марта 2009 года СК «КСМ» имела имущество на сумму 115 млн 201 тысячу рублей, правда, свыше 101 млн из них – это дебиторская задолженность.
Арбитражный суд 5 августа 2009 года сначала ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а затем 10 ноября открыл конкурсное производство. По данным арбитражного управляющего, на дату проведения первого собрания кредиторов в ноябре 2009 года в реестре были установлены требования на 16,7 млн рублей (долг перед ФНС по налогам и пеням). Согласно отчету Аглаи ЛЯСМАН, балансовая стоимость имущества, которое могло быть реализовано для расчетов с кредиторами, составляла примерно 82 млн рублей. Но его инвентаризация и рыночная оценка за период наблюдения не проводилась. Г-жа ЛЯСМАН сделала вывод, что восстановить платежеспособность должника невозможно.
Процедура конкурсного производства завершилась 27 апреля 2010 года. В ходе ее проведения конкурсный управляющий Аглая ЛЯСМАН установила, что требования кредиторов второй очереди составляют 218,7 тысячи рублей, третьей очереди – более 26 млн рублей. Однако в результате реализации имущества, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного позднее, было получено только 536 тысяч. Из них на погашение внеочередных расходов г-жой ЛЯСМАН было потрачено 317,3 тысячи рублей (вознаграждение арбитражному управляющему и проч.). Требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме (218,7 тысячи), а кредиторам третьей очереди уже ничего не досталось.