Страх, как хочется ипотеку подешевле

Начиная предоставлять ипотечные кредиты, почти все участники этого рынка требовали в обязательном порядке страховать помимо объекта ипотеки также жизнь и здоровье заемщика/созаемщиков. После вмешательства Федеральной антимонопольной службы (ФАС) сначала Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), а затем и многие банки стали предоставлять заемщикам право выбора: заключать им договор личного страхования или нет. Вот только грамотно воспользоваться своим правом может далеко не каждый.
Принудительная защита
Когда ипотечный кредит был продуктом редким и экзотическим, желающие его получить безропотно выполняли все требования кредиторов, включая и обязательное личное страхование. Банк или АИЖК можно понять: ипотечный кредит предоставляется на долгий срок, суммы – немаленькие, а в жизни случается всякое... В странах, где люди веками приучались рассчитывать главным образом на собственные силы и возможности, они привыкли стелить соломку: страховать и свой дом, и свое имущество, и себя. В России некогда уповали на помощь родичей и/или общины, а потом – на поддержку «родного советского государства».
Многие уповают и сейчас и порой даже получают эту поддержку – достаточно вспомнить хотя бы нынешнее пожароопасное лето. Но ипотека – дело совсем иное. Закон суров: не хочешь платить – освобождай помещение. А на тот случай, если вдруг не сможешь – можно и нужно застраховать свою жизнь и здоровье. Директор омского филиала ОСАО «Ингосстрах» Елена АСТАФУРОВА придерживается такого мнения: «Это нужно не мертвым — это нужно живым. Люди должны понимать, что после себя могут оставить не только нажитое имущество, но и долги. Поэтому надо подумать о том, как все сложится, если случится самое непоправимое».
А поскольку у наших сограждан нет привычки страховаться добровольно, их к этому принуждали. Оно и банку спокойнее, и люди под защитой. Возможно, так бы все и шло своим чередом, если бы некоторые банки не стали заставлять своих клиентов страховаться в единственной аффилированной компании либо в двух-трех аккредитованных, с которых эти банки брали мзду. А компании завышали свои тарифы в порядке компенсации. Трудно сказать, кто раньше стал жаловался – заемщики или конкуренты, но примерно с конца 2007 года региональные управления ФАС начали одно за другим возбуждать дела по фактам нарушения закона о защите конкуренции.
В 2008-2009 годах дел таких было множество, но все словно под копирку написаны. Основные возражения антимонопольщиков: во-первых, согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, и уж тем более — по кредитному договору. Во-вторых, в
соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если они приводят или могут привести к навязыванию невыгодных условий договора или не относящихся к предмету договора. Да и статья 16 Закона о защите прав потребителей прямо запрещает навязывать потребителю товар или услугу.
Различается разве что количество фигурантов этих дел: в одном их 2, в другом – 5, в третьем – куда больше. Например, 7 июля 2009 года ФАС России возбудила дело в отношении АКБ «Абсолют Банк» и 17 страховых организаций, а также в отношении ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и 18 страховщиков. Но самым громким стало дело АИЖК и 50 (!) страховых компаний, возбужденное ФАС в августе 2008 года и выигранное в июне 2009 года. Оно же стало и своего рода поворотным пунктом.
Хотели как лучше…
Разумеется, ФАС действовала из лучших побуждений, стремясь защитить заемщиков от некорректных действий кредиторов. Вот только результат получился, мягко говоря, сомнительным. Как если бы строителям, пожарным и военным по суду предоставили право выбора: носить им каски или нет. И ведь нашлись бы желающие НЕ носить!
Но если с касками ситуация все-таки достаточно очевидная, то страхование большинство заемщиков рассматривает как навязанную услугу и ненужную трату денег. После волны дел против банков и страховых компаний пошла другая волна: люди, заключившие кредитный договор в пору обязательности личного страхования, стали обращаться в суд, чтобы отказаться от страховки. А кто-то просто отказывался уплатить очередной взнос.
Участники круглого стола по ипотеке, организованного «КВ», на собственном опыте много раз сталкивались с таким отношением: когда человеку нужен кредит, он готов на все — принести любую справку, оплатить страховку. А когда кредит уже получен, становится жалко денег. И человек принимает решение сэкономить на страховании – отказаться от полиса или хотя бы найти вариант подешевле. Не задумываясь о том, чем это может обернуться.
Директор Омского регионального филиала СК «Согласие» Владимир ПЛАТОНОВ привел два примера такой неразумной экономии. В одном случае мужчина застраховался только от несчастного случая — видимо, потому, что такой полис гораздо дешевле. Умер он от болезни, и в выплате его родственникам пришлось отказать.
В другом случае женщина, страдавшая серьезным хроническим заболеванием, от которого в конце концов умерла, оформила страховку по обычному тарифу, умолчав о своей болезни. В таком случае договор страхования по суду признается недействительным. Если бы она сообщила в анкете о своем диагнозе, полис стоил бы дороже, но остаток ее кредита банку выплатила бы страховая компания.
Между прочим, практику аккредитации банком страховых компаний тоже нельзя считать абсолютным злом. Особенно если этих компаний не 2-3, а 23. Ведь, прежде чем подписывать договор с компанией, юристы банка внимательно изучат и ее финансовое положение, и опыт работы на конкретном рынке, и тексты договоров, которые она заключает с клиентами.
А чтобы при этом не быть обвиненным в предвзятости и ограничении конкуренции, Связь-Банк и некоторые другие используют такой метод: публикуют список уполномоченных страховщиков (у Связь-Банка их 11 – практически все самые крупные страховые компании) и сообщение, что полис любого другого тоже примут. Но только в комплекте с солидным пакетом документов, включающим копии учредительных документов, лицензий, весьма подробной бухгалтерской отчетности и многое другое.
Читайте договор
Далеко не каждый заемщик может, а часто – даже не пытается вникнуть во все детали предлагаемого договора. Нередко обращают внимание только на размер тарифа и не замечают разного рода «крючков», вставляемых в текст не вполне добросовестными компаниями специально для того, чтобы потом иметь возможность отказаться от выплат. Правда, далеко не всегда это им сходит с рук. Несколькими такими примерами поделился председатель Общества по защите прав потребителей в сфере страхования Игорь ПУШКАРЬ.
К примеру, в полисе компании «Югория» в качестве страхового события была указана «смерть по любой причине», а в сноске написано, что исключением является случай «злокачественного заболевания». На этом основании компания отказывалась оплатить кредит человека, умершего от рака. Суд признал этот отказ неправомерным.
Обычно к страховым событиям относится наступление инвалидности 1-2 групп, наступившей в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора (либо указанного в анкете при оформлении полиса). Но вот сейчас судом рассматривается дело компании, которая признает инвалидность страховым событием только в том случае, если она наступила в течение года после первичной постановки диагноза. И отказывает в выплате женщине, у которой этот срок оказался более продолжительным, хотя диагноз был поставлен в период действия договора. Проверьте — может, и в вашем полисе есть нечто подобное?
К сожалению, бывают и такие ситуации, когда привлечь компанию к суду затруднительно, а то и невозможно. К примеру, если реквизиты в договоре (случайно или намеренно) указаны неверные, компания не имеет в нашем регионе филиала или представительства, и единственный контакт – сотовый телефон агента. А при ближайшем рассмотрении и вовсе оказывается, что эта компания – банкрот или не имеет лицензии на данный вид страхования. И остается человек у разбитого корыта вместо дворца или хотя бы избы.
Не мытьем, так катаньем?
Когда ФАС России удалось доказать в суде неправомерность требований АИЖК, агентству пришлось срочно искать выход из положения. И он был найден: с 1 июля 2009 года у тех, кто получает кредиты по стандартам АИЖК, появилась возможность выбора. Заемщик может застраховать только объект ипотеки, но в этом случае годовая ставка по кредиту окажется выше на 0,7%.
Для молодых людей тарифы по личному страхованию гораздо ниже – более высокими они могут оказаться только у граждан предпенсионного и пенсионного возраста либо относящихся к одной из групп риска. И подавляющее большинство заемщиков, получивших кредит по стандартам АИЖК, предпочитает все же страховаться. Скажем, по данным Омской региональной ипотечной корпорации, 99% их клиентов застраховали свою жизнь и здоровье. (Правда, многие из них – еще тогда, когда действовало обязательное требование).
По тому же пути пошли многие коммерческие банки, но разница между ставками у них обычно выше. Например, ВТБ 24 в случае страхования только объекта недвижимости повышает ставку на 3%, а Росбанк, Примсоцбанк и другие партнеры банка ДельтаКредит при отказе от личного страхования — на 3,5%.
Вот как расценивает эту практику Владимир ПЛАТОНОВ: «Мне кажется, что это нормальный ход, позволяющий немного подтолкнуть заемщика в нужном направлении. И способ этот вполне законный: человеку предоставлено право выбора — то, на чем настаивали и правительство, и ФАС. Заключать договор личного страхования предпочитают многие. Думаю, здесь играет роль не только разница ставок, но и то, что кредитные инспектора (или эксперты) доходчиво объясняют, зачем это нужно, что это дает. Хотя есть и отказы». Честно говоря, логику этих отказников сложно понять.
Как пояснил председатель правления Мираф-Банка Андрей БЕСПЯТОВ, «в практике банка не было случаев отказа заемщиков от страхования жизни. Безусловно, вопросы на эту тему были, но наши менеджеры всегда объясняют выгоды страхования с разных точек зрения, в том числе и с экономической. Мы разъясняем клиенту, что личное страхование – это дополнительная защита самого заемщика от непредвиденных обстоятельств, да и не только его, но еще и его близких. С экономической точки зрения заплатить страховую премию по личному страхованию дешевле, чем получить кредит без страхования жизни (в среднем размер премии по страхованию жизни составляет 0,65% от суммы кредита в год, а размер увеличения процентной ставки в случае отказа от страхования составляет от 0,7% до 3,5% годовых)».
Правда, сотрудники банка вспомнили 2 случая, когда потенциальные заемщики готовы были застраховаться, но страховщики по каким-то причинам отказались выдать им полисы — видимо, сочли уровень риска неприемлемым для себя. Для этих людей возможность получить кредит без страховки (пусть и по более высокой ставке) стала настоящим спасением. Остается надеяться, что с ними ничего плохого не произойдет.
А вот в Сбербанке ситуация кардинально иная: полисы личного страхования имеет лишь малая часть заемщиков. Возможно, потому, что стандарты банка никогда не содержали обязательного требования страховаться. Заместитель управляющего Омским отделением Сбербанка России Сергей КРАВЧЕНКО заверил: «Консультируя наших клиентов по долгосрочным кредитам, мы каждый раз напоминаем им о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, объясняем, для чего это стоит делать». Но нашим людям, похоже, одних напоминаний мало. Поэтому у Сергея Александровича родилось такое предложение: «Можно объяснять не просто на словах, а рассказывать реальные случаи, показывать фотографии — например, сгоревшего дома, разбитого автомобиля. Думаю, наглядные примеры заставят людей всерьез задуматься о необходимости страхования».
Но что же происходит, если человек не застрахован? В практике Сбербанка был такой случай: имеющий хорошо оплачиваемую работу отец троих детей купил с помощью ипотечного кредита квартиру за 2 млн рублей. И погиб, выплатив лишь малую часть кредита. Остаток долга был переоформлен на вдову. Банк предоставил ей длительную отсрочку, но женщине, которая много лет занималась только воспитанием детей, одной было бы не по силам выплачивать всю сумму. Хорошо, что родственники смогли ее поддержать.
Бывают ситуации еще более трагические. Хотя бы такая: в автокатастрофе погибли и муж, и жена. Близких родственников, которые могли бы позаботиться о двух малолетних детях, не оказалось. Ребятишек оформили в детский дом, а квартиру пришлось продать, чтобы погасить долг перед банком. Не секрет, что вопрос обеспечения сирот жильем – очень непростой. Эти дети, и так обделенные судьбой, могли бы иметь по крайней мере свой дом. Могли бы, если бы родители вовремя позаботились о страховке.
Может быть, тактика «мягкого давления» — действительно подходящий вариант, но использовать ее могут только банки. А чем еще, кроме уговоров, могут воздействовать на своих заемщиков, например, сотрудники Агентства жилищного строительства (АЖС), предоставляющего беспроцентные ссуды?
Как пояснила заместитель директора АЖС по работе с населением Ольга РЕМИЗОВА, до 23 января 2009 года при предоставлении ипотечных жилищных займов в рамках Указа губернатора Омской области от 4 августа 2003 года № 139 одним из условий получения займа было страхование жизни и здоровья заемщиков. Однако затем это условие было исключено с целью приведения названного указа в соответствие с федеральным Законом «Об ипотеке». Теперь личное страхование не является обязательным и осуществляется по желанию граждан. А между тем имеющаяся практика показывает, что до сих пор происходило по 1-2 страховых случая в год.
Возникает вопрос: как добиться, чтобы у наших сограждан появилось это самое желание?