Владимир ЯРКОВОЙ, председатель Омского областного суда: «Пропускать через свое сердце такое огромное количество человеческих судеб психологически очень тяжело»

10 февраля на очередные «кухонные посиделки» в редакцию «КВ» пришел председатель Омского областного суда Владимир ЯРКОВОЙ в сопровождении пресс-секретаря Юлии СОКОЛЕНКО. Журналисты «КВ» стали первыми, кому Владимир Алексеевич, не дожидаясь своей официальной ежегодной пресс-конференции, рассказал об итогах работы облсуда, районных судов и мировых судей омского региона в 2010 году.

«КВ». Владимир Алексеевич, как вы можете оценить работу судов Омского региона в минувшем году?
ЯРКОВОЙ. Нагрузка на судей растет: в прошедшем году ими рассмотрено более 16 тысяч уголовных дел, гражданских более 200 тысяч и административных более 60 тысяч. Для сравнения, это же количество судей в 2007 году рассмотрело 112 тысяч гражданских дел, то есть нагрузка за три года увеличилась почти в два раза.
«КВ». Значит ли это, что вы будете стремиться увеличивать и штат судей?
ЯРКОВОЙ. К сожалению, мы не можем на это рассчитывать. Пропускать через свое сердце такое огромное количество человеческих судеб судье психологически очень тяжело, да и технически непросто, тем более что сейчас мы предъявляем судьям довольно жесткие требования по соблюдению сроков рассмотрения дел. Объективно то количество судей, которое имеется у нас на данный момент, считается нормальным даже по международным стандартам.
«КВ». И каковы успехи в соблюдении сроков?
ЯРКОВОЙ. Когда рассмотрение дела многократно и необоснованно откладывается — это страшная вещь, ведь тогда гражданам приходится бесконечно обивать пороги суда и нервничать перед очередным судебным заседанием, а ведь одна из спорящих сторон обязательно проиграет процесс. и тем болезненнее она воспримет свой проигрыш, учитывая потраченное время. В этом случае у граждан складываются не лучшие представления о суде и о власти в целом. Поэтому в первую очередь мы поставили себе целью наладить исполнительскую дисциплину. Она означает, что человек должен ограничиться минимальным посещением суда для разрешения своих проблем, вовремя получить судебное решение. Для сравнения: в 2007 году из 112 тысяч гражданских дел было окончено со сроком рассмотрения свыше одного года 298 дел. Хуже того, были еще дела, которые рассматривались и по 5-7 лет. Так вот по отношению к некоторым судьям, которые позволяли себе растягивать «удовольствие», мне пришлось возбуждать процедуру привлечения их к дисциплинарной ответственности, что является, конечно же, крайней мерой. Но жесткие меры подействовали: в 2010 году из 200 тысяч гражданских дел длящихся свыше года было чуть более 20. Сейчас в производстве всех судов общей юрисдикции нашего региона находится лишь 5 таких гражданских дел, и то пришедших после кассации или надзора. Дел, находящихся в производстве свыше двух лет – нет ни одного. Я уверен, что в конце концов мы добьемся того, чтобы все гражданские дела рассматривались в двухмесячный срок, как то предписано законом.
«КВ». А по уголовным делам...
ЯРКОВОЙ. В отличие от гражданских дел, четкие сроки рассмотрения по уголовным делам законодателем не установлены. В настоящий момент областной суд держит на контроле все уголовные дела, срок рассмотрения которых превышает три месяца. Например, в 2008 году свыше трех месяцев было окончено 762 уголовных дела, а в 2010 году уже гораздо меньше — 315. Это абсолютно нормально, все дела нами контролируются, необоснованных отложений нет. Однако есть такие категории дел, особо сложные, которые рассматриваются годами, и здесь ничего не сделаешь. Их сейчас всего два у нас — в Русско-Полянском районном суде по мошенничеству с кредитами Сбербанка и аналогичное дело в Нижнеомском районном суде.
СОКОЛЕНКО. Владимир Алексеевич, уточните, чтобы журналистам было понятно, что имеется в виду под выражением «дела нами контролируются»...
ЯРКОВОЙ. На пятое число каждого месяца все судьи, включая районные и мировые суды, подают в Омский областной суд отчеты о соблюдении сроков рассмотрения дел, которые находятся у них в производстве, еженедельно такие отчеты они направляют в Управление Судебного департамента по Омской области. На эту тему у нас постоянно проводятся совещания с председателями районных судов, которые обязаны следить за сроками и отвечают за них, за что и получают зарплату чуть больше, чем остальные судьи. В минувшем году, например, гражданская коллегия облсуда побывала практически во всех районных судах Омска и Омской области. Все дела обязательно проверяются нами на предмет обоснованности отложения рассмотрений. То есть контроль сегодня настолько всеобъемлющий, что очень трудно сегодня безмотивно и безосновательно отложить дело на месяц, поэтому жалоб от граждан по затягиванию сроков почти нет.
«КВ». У многих граждан есть такое мнение, что судьи в районных судах несамостоятельны в принимаемых ими решениях, что судьи делают все исключительно по указке и по воле председателя суда...
ЯРКОВОЙ. Здесь нужно различать два момента. Первый — многие председатели являются очень грамотными специалистами, потому я не исключаю, что некоторые судьи, особенно молодые, могут обращаться к ним за какими-либо советами. Часто за советом молодой судья идет к руководителю коллегии, председателю состава, просто к более опытному коллеге. Это вполне допустимо, один ведь человек не может знать абсолютно все. Хотя с формальной точки зрения судья должен быть абсолютно профессионально компетентен и не должен пользоваться чьими-либо советами. Но жизнь — она ведь гораздо сложнее... Нужно лишь соблюдать главное этическое правило – просить и давать совет так, чтобы это не повлияло на фундаментальный принцип независимости судьи и принятия им решения лишь по внутреннему убеждению. А что касается второго момента — непосредственного влияния председателей на принятие судьями решений по делу, то я, сколько могу, столько и борюсь с этим. Даже если допустить, что каким-то сторонним силам удалось повлиять на судью районного суда, то ведь есть еще суд второй инстанции, есть надзор — со всеми же не получится договориться. Кроме того, нужно помнить, что есть дела как гражданские, так и уголовные, результат по которым не является однозначным и очевидным. По ним почти с равной степенью обоснованности можно вынести как оправдательный приговор, так и обвинительный, как удовлетворить иск, так и отказать, не нарушая при этом нормы закона. Весь вопрос здесь заключается в оценке доказательств. В таких делах что-то, конечно же, может зависеть от субъективных факторов — личных симпатий судьи, его внутренних убеждений и взглядов на жизнь.
«КВ». В интервью нашей газете адвокат Андрей ХАБАРОВ высказал свое личное мнение о том, что якобы у омских судей районных судов сформировалась такая позиция — они знают, что степень вероятности отмены оправдательного приговора в 10 раз выше, чем обвинительного, потому в неоднозначном деле в дилемме между оправданием или обвинением скорее всего выберут последнее, чтобы не испортить себе годовые показатели. ХАБАРОВ приводит статистику, что в 2005 году в кассационную инстанцию Омского областного суда поступили оправдательные приговоры в отношении 8 лиц и все они же были отменены. Наказывают ли судей за вынесение оправдательных приговоров?
ЯРКОВОЙ. Я читал это интервью. Там неточность. В 2005 году в кассацию поступили из районных судов оправдательные приговоры в отношении 41 лица, 8 из них были отменены. Облсуд не заинтересован в отмене оправдательных приговоров. Многие приводят в пример, что в США процент оправдательных приговоров выше, чем в России, но ведь такое сравнение некорректно. В наших странах действуют разные судебные системы. У них 92% уголовных дел завершается по сделке обвиняемого о признании вины, когда наказание преступнику назначается без проведения судебного разбирательства, то есть фактически это 92% обвинительных приговоров. И только из оставшихся 8% уголовных дел, которые слушаются в суде, какая-то часть завершается оправданием. Поэтому я не думаю, что в итоге процент оправданных у нас и в США существенно отличается. В отличие от адвоката, для которого естественно желать только оправдательных приговоров для своих подзащитных, я вижу проблему в другом. У нас, к сожалению, досудебное производство устроено так, что потерпевший практически не защищен, ему во многих случаях приходится самому добиваться возбуждения уголовных дел или же получать отказ. Ведь за любой оправдательный приговор и следователя, и прокурора наказывают. Поэтому следствие и прокуратура, естественно, стремятся направлять в суд лишь те дела, в доказанности обвинения по которым они уверены на 100%. И именно поэтому так трудно иногда простому человеку добиться того, чтобы его обидчик предстал перед судом. А вот судей за оправдательные приговоры никто никогда не наказывает. Только очень грубая процедурная ошибка как по оправдательному, так и по обвинительному приговору может стать предметом обсуждения на Президиуме. Гарантии независимости судей столь прочны, что судью вообще очень сложно за что-либо наказать. Так что не суды надо ругать за небольшой процент оправданий. Я всегда готов обсудить дела, в которых я каким-либо образом принимал участие — при рассмотрении в кассационной инстанции или в президиуме, где стоит моя подпись — обосновать свою позицию по данным делам. И судей своих призываю к тому, чтобы они в допустимых законом пределах комментировали приговоры и решения, которые они вынесли, разъясняли свои решения гражданам, общественности — в этом нет ничего плохого.
«КВ». Сколько обвинительных и оправдательных приговоров было вынесено в 2010 году?
СОКОЛЕНКО. Всего в Омской области за преступления осуждено 14 839 человек (в 2009 году — 15 466). Оправдано судами 166 человек (в 2009 году — 119).
ЯРКОВОЙ. В минувшем году Президиумом Омского областного суда было отменено три приговора и по данным делам было прекращено уголовное производство за отсутствием состава преступления. Никто нас к этому не понуждал. К слову о давлении председателя на судей. В Президиуме Омского областного суда семь человек. В совещательной комнате каждый член Президиума высказывает свое мнение по существу дела, голосование происходит открыто, все знают, кто и как проголосовал. Бывает, при голосовании я оказываюсь в меньшинстве, когда меня поддерживает только один или два члена Президиума. Более того, за последний год во время голосования по двум уголовным делам и по одному гражданскому делу со мной не согласился весь состав Президиума, и у меня нет к ним никаких претензий, они имеют на это полное право. Наоборот, я очень рад, что такое возможно. Ведь в совещательной комнате нет начальников и подчиненных – мы все равны.
«КВ». Были ли случаи, когда вам приходилось испытывать на себе давление административного ресурса или правоохранительных органов?
ЯРКОВОЙ. Жизнь так устроена, что где-то что-то, конечно, будет присутствовать. Однако, на мой взгляд, на судью, который никому ничего не должен, нельзя оказать давление.
«КВ». Органы власти ведь могут предоставить квартиры сотрудникам аппарата суда, дополнительные здания для судов и т. п.
ЯРКОВОЙ. За три года своего руководства я ни у какой ветви власти ни для кого ничего не попросил. И я бы не сказал, что руководителю очень просто обойтись без таких просьб. Но я ведь понимаю, что любая просьба рождает встречную просьбу. Вообще сейчас повлиять на судью гораздо сложнее, государство создало достаточные гарантии для его независимости.
«КВ». Есть ведь еще влияние дружеских и родственных связей...
ЯРКОВОЙ. Нормальный порядочный судья дружить должен поменьше. Репутация судьи в значительной степени зависит и от поведения его близких. Это касается не только компрометирующих судью попыток повлиять на него через его родственников, но и вопросов их трудоустройства. Я читал в вашей газете интервью с председателем Арбитражного суда Омской области Сергеем ЧУЧЕЙ, где вы задали ему вопрос о том, как мой сын стал арбитражным судьей..
«КВ». Да, и он нам ответил: «А куда же ему бедному податься-то было».
ЯРКОВОЙ. Вот именно. Многих хоть как убеждай, все равно думают, что мой сын стал судьей по блату. Мало кто знает, что он окончил университет с красным дипломом. И я в то время еще не был председателем. После окончания вуза по своему желанию пошел работать в юротдел городского департамента недвижимости. Хотя я, если честно, мог бы пристроить его и получше. По роду своей деятельности сын ходил в арбитражный суд, где его и приметила Людмила Рафаиловна ЛИТВИНЦЕВА — она его и пригласила в помощники. Отработав помощником пять с половиной лет, сын был назначен судьей. Ну а правда, куда ему было податься? Мог бы пойти по стопам матери — она у нас работает врачом детской выездной бригады на скорой помощи, но медицина ему не была интересна. Коммерция — это не для нашей семьи. Пошел бы работать в прокуратуру — мне было бы уже сложно работать с обвинением, в адвокаты — стал бы, наверное, очень дорогим адвокатом.
«КВ». Какими качествами должен обладать человек, чтобы его взяли в судьи?
ЯРКОВОЙ. Все кандидаты в судьи, а также в секретари судебных заседаний и помощники судей проходят психологическую диагностику. У нас три очень сильных психолога, которые поочередно проводят отдельные собеседования и тестирования с каждым кандидатом. По их результатам сразу же становится видно, что представляет собой тот или иной человек — его работоспособность, память, интеллект, моральные качества, эмоциональная устойчивость.
«КВ». Полиграф используете?
ЯРКОВОЙ. У нас его нет, так как законом его использование в данном случае не предусмотрено. Могу вас заверить, что наших психологов и без полиграфа не обойдешь, хотя их рекомендации носят необязательный характер — квалификационная коллегия судей вправе пренебречь ими при решении вопроса о даче рекомендации на должность судьи.
«КВ». Владимир Алексеевич, есть слухи, что уход в отставку бывшего председателя Кировского районного суда Омска Владимира СТЕШКОВИЧА связан с многочисленными претензиями, возникшими по поводу волокиты с рассмотрениями дел в этом суде. Так ли это?
ЯРКОВОЙ. Я хочу подчеркнуть – он ушел в отставку не с поста председателя, в этом случае он мог бы остаться в суде и работать судьей, а с должности судьи. И уже в связи с прекращением судейских полномочий автоматически прекратились его полномочия председателя. Владимир Вячеславович проработал не один десяток лет, возглавлял суд, работал в органах судейского сообщества, избирался председателем Совета судей Омской области. И если он, выработав положенный срок, пожелал уйти в отставку, значит, у него были на то свои причины. Судья не обязан называть эти причины. Ко мне Владимир Вячеславович не приходил и не советовался по этому поводу. В этом случае судья даже на заседание квалификационной коллегии может не приходить — и он не приходил. А что касается претензий, то они к нему были, как и ко всякому руководителю, который отвечает за недоработки и промахи своих подчиненных. Так что все вопросы надо задавать к тому, кто ушел. Дисциплинарного производства в отношении него я не возбуждал. Вообще за время своего руководства я инициировал всего 5 дисциплинарных производств в отношении судей с формулировкой «прекратить полномочия досрочно», так вот: квалификационная коллегия согласилась со мной только в двух случаях. В остальных трех — судьи позднее ушли в отставку добровольно.

«КВ». Можете как-то прокомментировать недавнее обсуждение в прессе того, что судья Центрального районного суда Омска назначил условный срок гендиректору ОАО «МРСК Сибири» Александру АНТРОПЕНКО только из-за его высокого социального статуса...
ЯРКОВОЙ. Данный приговор еще не вступил в законную силу (на момент записи интервью заседание кассационной коллегии по данному делу еще не состоялось, а о том, что приговор АНТРОПЕНКО оставлен без изменений, стало известно лишь к концу рабочего дня 10 февраля. — Прим. «КВ»), потому как процессуальное лицо комментировать его я не могу.
«КВ». Ну а чисто теоретически высокий статус подсудимого может послужить основанием для смягчения наказания? Такие основания четко прописаны в УК РФ или же они определяются исключительно по усмотрению суда?
ЯРКОВОЙ. Перечень смягчающих наказание обстоятельств не ограничен и может быть расширен по усмотрению суда. Если судья посчитает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, значит, у него есть на то основания — это право судьи.
«КВ». В прессе писали, что в отношении судьи Куйбышевского районного суда Омска Людмилы СЕЛЕЗНЕВОЙ судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда вынесла частное определение. Ее приговор предпринимателю Олегу ПАХТЕЕВУ коллегия признала не соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства. Вы собираетесь принять какие-то меры?
ЯРКОВОЙ. Определение было в конце прошлого года. Вопрос пока не закрыт. Подождите.
«КВ». Возможно ли присутствие журналистов на заседании квалификационной коллегии?
ЯРКОВОЙ. Квалификационная коллегия – это орган судейского сообщества, которое само определяет режим ее работы, степень открытости. Закон прямо запрещает кому бы то ни было вмешиваться в эти вопросы. Я могу только инициировать рассмотрение каких-то вопросов. Многие вопросы обсуждаются за закрытой дверью. В такие моменты я тоже покидаю зал и ожидаю в коридоре. Поэтому присутствие журналистов на ее заседаниях возможно лишь по воле самой коллегии.
«КВ». А у вас стекла на автомобиле растонированы?
ЯРКОВОЙ. Конечно, и на личном авто, и на служебном. Как только попало ко мне первое дело, где привлекли водителя к ответственности по этому поводу, так и я сразу же дал указание своему водителю и всем судьям. Как же мы можем наказывать людей за то, что сами не исполняем.
«КВ». Читаете ли исторические книги, в том числе рассказывающие о становлении судебной системы в России?
ЯРКОВОЙ. Читаю все, что можно об этом, и фильмы смотрю. Прочитал недавно книгу председателя Гильдии судебных журналистов Леонида НИКИТИНСКОГО о суде присяжных. Сюжет срисован с процесса, проходившего в Московском городском суде, где в то время председательствовал бывший судья нашего облсуда Алексей МАРИНЕНКО. Так вот в книге описывается дикая ситуация, когда присяжные заседатели, вынесшие оправдательный приговор, отмечали сей факт в ресторане вместе с оправданным. В моем восприятии суд присяжных символизирует процессы Катюши МАСЛОВОЙ и Веры ЗАСУЛИЧ — один литературный, но, как считается, имевший в свой основе реальный случай, а другой исторический. В первом случае осудили очевидно невиновного человека из-за людского безразличия, а в другом — оправдали очевидно виновного. Так ли уж хорош этот суд присяжных? К тому же данные процессы требуют очень большого финансирования из федерального бюджета. В США они более распространены, но у них и само правосудие довольно дорогое, в отличие от нашего. Там граждане десять раз подумают, прежде чем из-за каких-то пустяков судиться пойдут. Профессиональный судья отличается от суда присяжных тем, что он должен сформулировать и обосновать свою позицию, должен дать оценку доказательствам. Кроме того, суд присяжных более внушаем и подвержен эмоциональному влиянию. Рано или поздно, на мой взгляд, цивилизация откажется от суда присяжных. Постепенно мы будем двигаться к медиации, к процессуальным сделкам обвинямых с правосудием и т. п., постепенно люди перестанут идти в суд с пустяками. Советский суд народных заседателей был неплох — судьи, вынося решение, могли опираться на их житейский опыт. Сейчас таких заседателей просто неоткуда было бы взять.
«КВ». У вас в кабинете висит портрет президента России?
ЯРКОВОЙ. Нет.
«КВ». А чей висит?
СОКОЛЕНКО. Фемиды. Дружный смех.
ЯРКОВОЙ. Ничей не висит, только символы российской государственности, как предписывает закон.
«КВ». Чем увлекаетесь в свободное время?
ЯРКОВОЙ. У меня одна страсть — рыбалка. Вот в минувшее воскресенье чебачков наловил в Решетникове в Большереченском районе. Предпочитаю рыбачить на озерах на удочку.
«КВ». Самая большая рыба, которую удалось поймать?
ЯРКОВОЙ. Щука на 9 кг, сазан на озере Чаны на 8 кг.
«КВ». Владимир Алексеевич, спасибо за интересную беседу, удачи вам!
ЯРКОВОЙ. Спасибо, всего вам доброго!