Судебные приставы никак не могут выдворить управляющие компании из незаконно занятых ими помещений.
Восемь управляющих компаний, обслуживающих дома в Центральном округе города Омска, на сегодняшний день не имеют права находиться в своих помещениях. «Жилищники» под номерами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 и УК «Жилищное хозяйство» получили уже не по первому последнему китайскому предупреждению от судебных приставов о «немедленном освобождении» этих помещений, однако до сих пор в них остаются, не платя ни рубля арендной платы собственнику в лице департамента имущественных отношений.
Из истории вопроса
Тема «Жилищников-клонов» освещалась в «КВ» в 2009 году самым подробным образом. Этот блок публикаций был признан лучшим журналистским расследованием в России. Речь шла о том, что деньги населения поступали вовсе не тем управляющим компаниям, с которыми у жильцов были заключены договоры. В квитанциях значились юридические лица с теми же (или сходными до степени смещения) названиями «Жилищник-1», «Жилищник-2» и так далее и по тем же адресам, но с другими ИНН. А предыдущие «Жилищники-1, 2, 3...», получив деньги, уходили в банкротство. Помимо талантливо созданной чехарды во взаимоотношениях с собственниками жилья, любопытной оказалась и схема взаимоотношений с собственником помещений – муниципалитетом. Помещения, занимаемые «Жилищниками» были сданы в аренду мэрией ОАО «УК Центржилсервис». Оно в свою очередь передало арендованное имущество ООО «УК Центржилсервис», а уже это общество позволило занять помещение ООО «УК Жилищник 1 (а также 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)» и ООО «УК Жилищное хозяйство». Само ОАО «УК Центржилсервис» данные помещения никогда и не занимало, за исключением площадей на Волочаевской. Так, оказалось, что годами сидящие в своих помещениях жилконторы находились там исключительно на птичьих правах без каких-либо юридических оснований.
О наведении порядка
Со временем то ли сам муниципалитет во время генеральной уборки в бумагах углядел беспорядок, то ли подсказал кто, но решено было для приведения ситуации в соответствие с законом посторонних из оных помещений выгнать, а договор с ОАО «УК Центржилсервис» расторгнуть. «Жилищники» получили уведомления о сроках высвобождения помещений, и у большинства это был август 2009 года. Но поскольку никто никуда не выехал, департамент имущественных отношений подал иски в арбитражный суд, истребовав помещения из незаконного владения. Суд ввиду очевидности достаточно оперативно принял решения об удовлетворении исков. А в первом полугодии 2010 года исполнительные листы были готовы по всем делам, за исключением УК «Жилищник 5», исполнительный лист по которому был выписан в сентябре. Теперь хотелось бы сказать, что представители департамента имущественных отношений направились с исполнительными листами к судебным приставам, но они почему-то не направились. Не идут три месяца по пятому «Жилищнику», пять месяцев по УК «Жилищное хозяйство», семь — по «Жилищнику № 1», восемь — по шестому, седьмому и восьмому, девять месяцев по второму и целый год по третьему (см. табл.).
В конце концов листы доползают до подразделений ЦАО по УФССП, где возбуждаются исполнительные производства, но и там кое-где по шесть месяцев приставы не могут добраться до должников для вручения им требований об исполнении решений суда. Правда, позже ряду должников такие требования приставы вручали повторно, кому-то аж три раза. «Жилищник 5» даже наказали на 30 000 рублей (это при занимаемой площади 1 447 метров), а директора «Жилищник 1» — на 15 000 рублей. Об уголовной ответственности предупредили всех руководителей предприятий-должников. Любопытно, что согласно закону об исполнительном производстве, «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».
Все это время и по сей день данные управляющие компании сидят в муниципальных помещениях на халяву, а городской бюджет недополучает арендную плату с более чем 5 000 кв. м занимаемой собственности.
О нюансах
Как вы, возможно, заметили, среди должников отсутствует ООО «УК Жилищник 4». Это предприятие ныне не является объектом внимания приставов, так как в настоящий момент, тоже пройдя через судебные слушания с аналогичным результатом, занимает свои помещения на законных основаниях. Свое помещение управляющая компания приобрела на тендере за право аренды муниципального имущества, заключила договор и сейчас платит арендную плату. Та же возможность была предоставлена и остальным «Жилищникам», вот только, победив в тендерах, они к новой сумме за аренду помещения оказались не готовы, договор не заключают и за аренду не платят.
Учитывая, что ситуация с «Жилищниками» затрагивает интересы большого числа жителей Центрального округа, депутат городского совета Юрий ФЕДОТОВ направил ряд обращений в Управление федеральной службы судебных приставов по Омской области с целью прояснить состояние исполнительных производств по вышеуказанным должникам. В ответ на обращение депутата УФССП подготовило письмо от 2 июня 2011 года за подписью руководителя Владимира ОСЬМАКА о ходе исполнительных производств. Согласно письму производство по седьмому «Жилищнику» завершилось 13 мая 2011 года его фактическим исполнением. Да простят уважаемые приставы журналистскую привычку перепроверять информацию, однако сотрудник, дежурящий по адресу: 6-я Линия, 73 в выходной день 12 июня, на простой вопрос: «Здесь ли находится «Жилищник 7»? – дал положительный ответ. Как сопоставить два данных факта – письмо депутату от приставов и ответ ничего не знающего об этом письме дежурного, вопрос. Не может же, право, квалификация пристава-исполнителя быть столь низкой, чтобы быть неспособным определить, действительно ли должник съехал или нет. Как и вряд ли будет главный судебный пристав давать в ответ на обращение депутата сознательную ложь. Однако факт остается фактом: ни одно из дел о выселении управляющих компаний Центрального округа не закончилось выселением, при том что два месяца, отводимые законом на это, истекли еще зимой.
О версиях неслучившегося
Версия первая, пессимистическая. Так уж получилось, что наши органы управления занемогли. Когда чего-то не может один отдельно взятый мужчина, то для этого и термин специальный медицинский имеется, и лекарства соответствующие, а круг страдающих от недуга сильно ограничен. Если же не может орган управления или какая-нибудь федеральная структура, то от этого недуга лекарство в аптеке не купишь, а число страдающих почти не поддается исчислению. Ибо трудно подсчитать, интересы какого количества людей были ущемлены при непоступлении из-за немочи неэффективного собственника нескольких миллионов в городской бюджет или попустительстве в неисполнении решений судов, стоящих на страже закона. И ведь исполнения закона не может добиться не скромный начинающий владелец контейнера, а муниципалитет при поддержке службы судебных приставов. Грустно. Верить в это не хочется.
Версия вторая, коррупционная. Вполне возможно, что если что-то не происходит, то именно это кому-нибудь и нужно. И собственник эффективный на самом деле имеется, только неявный. Ведь нахождение в фактически бесплатных помещениях создает весомое конкурентное преимущество. И тогда задача этого неизвестного нам эффективного собственника – привлечь все ресурсы для максимально возможного использования своего преимущества. Однако, пожалуй, и эту версию можно считать почти невероятной, так как прокуратура наверняка самым внимательным образом держит ситуацию на контроле, а имидж прокурорских работников говорит сам за себя.
Версия третья, оптимистическая. На самом деле муниципалитет действительно делает все возможное, чтобы позволить и дальше «Жилищникам» занимать помещения, в которых они сидят. Только руководствуется он при этом понятием социальной ответственности. Люди привыкли к местам расположения этих компаний, возможно, добираться в другое место им было бы неудобно. А если управляющие компании сохранят за собой исторически сложившиеся места гнездования на условиях тендера, то поднявшаяся арендная плата может привести к необходимости повысить тариф. А ему, населению, и так непросто на подведомственном мэрии пространстве. Сдерживание тарифов для населения – важная составляющая социальной ответственности власти. А то ведь уйдет к другой управляющей компании.
Версия четвертая, почти политическая. В наше неспокойное время главное — народ не волновать. Узаконить нынешнее статус-кво с местоположением УК возможно только через тендеры, а там на цену не повлиять – приходят всякие другие заинтересованные стороны. Повышение тарифов – почти политический проигрыш. Но неузаконенная ситуация тоже может привести к осложнениям. Нужно найти максимально безболезненный вариант. Например слить все это имущество в новое акционерное общество со 100% участием муниципалитета, а там имущество в аренду можно и без тендеров посдавать. А для этого как раз время требуется, которое и тянется по возможности.
Для дальнейшей разработки версий и подверсий информации уже недостаточно, а посему «КВ» будут следить за развитием ситуации.
Карина РЕГЕР
