Торговый Центр «Омский» проиграл владельцам ресторана «Мельница»

Арбитражный суд 29 июня отказал в удовлетворении иска ООО СП «Торговый центр «Омский» к индивидуальным предпринимателям Игорю СМЕЛКОВУ, Олегу БЕЛЯКОВУ и Олегу ЛОБОВУ, которые в разное время являлись владельцами бывшего ресторана «Мельница» по улице Герцена, 12а. Напомним, что сейчас в здании, которое располагается на соседней территории с Торговым центром, работают кафе «Курочка рядом» и ресторан «Планета Суши». Истец требовал признать недействительным перевод здания ресторана, как временного объекта, в капитальное строение, а также договоров его купли-продажи и госрегистрации права. Спор идет и за землю, которую Торговый центр считает своей. Решение суда в законную силу еще не вступило и до 29 июля на него может быть подана апелляционная жалоба. Хотя, по сведением «КВ», истец еще не определился, будет ли обжаловать это решение.
Ресторан в центре Омска продавали за 500 тысяч
Как установил суд, первоначально в 1999 году распоряжением главы администрации города Омска г-ну СМЕЛКОВУ выделялся в аренду сроком на три года земельный участок общего пользования площадью 214 кв. метров для размещения временного кафе. В дальнейшем спорный объект стал капитальным строением на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта малого коммунального строительства от 25 апреля 2001 года. Временное сооружение оказалось капитальным двухэтажным рестораном из металлоконструкций с утеплителем. По мнению ТЦ «Омский» этот акт был составлен в нарушение действовавших норм и правил, поэтому перевод объекта из временного в капитальный является недействительным.
Спорный акт — единственный известный документ, на основании которого был сделан перевод объекта из временного в капитальный. Другие документы, подтверждающие соблюдение строительных норм при возведении спорного здания, не представлялись, как и установленные законом документы о приемке в эксплуатацию.
Впоследствии здание несколько раз продавалось, и эти сделки оспаривались истцом на том основании, что по мнению Торгового центра СМЕЛКОВ право собственности на спорный объект не приобрел. Это право предприниматель признал за собой с помощью решения третейского суда при ООО «Консалтинговый центр «ПрофАудит» от 23 мая 2003 года. В феврале того же года с городским департаментом недвижимости был заключен новый трехлетний договор аренды земельного участка под зданием.
А 27 декабря 2004 года Игорь СМЕЛКОВ продал шоу-ресторан «Мельница» общей площадью почти 470 кв. метров Олегу ЛОБОВУ, причем стороны согласовали цену недвижимости в размере всего 500 тысяч рублей. Затем в июле 2007 года Главное управление по земельным ресурсам Омской области предоставило ЛОБОВУ земельный участок под «Мельницей» в аренду сроком аж на 25 лет. При этом интересно, что площадь здания по наружному обмеру в 2004 году составляла 226,1 кв. метра, а ГУЗР предоставило в аренду участок в 214 кв. метров. В октябре 2007 года «Мельницу» опять продали, и снова за 500 тысяч рублей, – Олег ЛОБОВ заключил договор с Олегом БЕЛЯКОВЫМ.
14 января 2011 года здание ресторана снова сменило хозяев, но новым персонажем оказался только один человек – некто Вячеслав КАЗАНЦЕВ. Сделка была заключена между БЕЛЯКОВЫМ (продавец) и КАЗАНЦЕВЫМ, СМЕЛКОВЫМ и ЛОБОВЫМ (покупатели), которые приобрели в общую долевую собственность три четверти доли в праве собственности уже на трехэтажное здание с одноэтажной пристройкой общей площадью 481,1 кв. метра. При этом каждый из покупателей получил по одной четверти доли.
Торговый центр лишили права на землю
Торговый центр «Омский», заключив в 2005 году с мэрией договор купли-продажи земли, в сентябре 2007 года зарегистрировал право собственности на участок площадью 33 610 кв. метров под своим зданием и вокруг него. Однако в 2010 году ИП БЕЛЯКОВ по решению арбитражного суда, вступившего в законную силу, признал недействительным договор купли-продажи между ООО СП Торговый центр «Омский» и департаментом имущественных отношений в части включения в земельный участок площадью 33 610 кв. метров участка площадью 736 квадратов (часть улицы Чапаева и земли под «Мельницей»). При этом суд в качестве применения последствия недействительности сделки признал недействительной госрегистрацию права собственности ТЦ «Омский» на всю его площадку – примерно 3,3 гектара. Это решение в декабре 2010 года устояло в апелляционной инстанции, а в марте 2011 года его оставил без изменения и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
В итоге, оценив материалы дела, арбитражный суд решил отказать Торговому центру «Омский» в удовлетворении иска о признании недействительным перевода здания ресторана как временного объекта в капитальное строение, а также договоров его купли-продажи и госрегистрации права собственности на здание. Истец указывал, что является владельцем участка по улице Интернациональной, расположенного относительно пятиэтажного здания Торгового центра, однако сведения об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по-прежнему отсутствуют. Таким образом, суд решил, что доказательств нарушения прав и интересов истца не имеется. Кроме того, отдельными основаниями для отказа стали пропуски сроков исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи 2004-го и 2007 года и другие доводы.
«Мельницу» подозревали в самовольном захвате
Еще раньше, 6 мая 2011 года, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ООО СП Торговый центр «Омский» к Олегу БЕЛЯКОВУ об обязании ответчика привести занятый им земельный участок в первоначальное состояние. По мнению заявителя ответчик занял под объекты кафе «Мельница» часть принадлежащего Торговому центру участка самовольно. Первоначально ТЦ «Омский» требовал восстановить асфальтовое покрытие, выполнить работы по уборке газона и возместить неосновательное обогащение от использования земли за период с 17 сентября 2007 года по день вынесения решения арбитражным судом из расчета 31 470 рублей за каждый месяц, но не менее 300 тысяч рублей.
Это дело рассматривалось еще с июля 2009 года и приостанавливалось до вступления в законную силу решения о признании недействительной продажи участка под Торговым центром. Когда рассмотрение дела возобновили, истец уточнил свои требования и просил теперь убрать газон и тротуар по улице Чапаева, снести три столба воздушной линии электропередачи, убрать ограждение, являющееся продолжением здания, а также автопарковку и летнее кафе. Сумма требуемого денежного возмещения выросла до 48 288 рублей за каждый месяц, но не более 300 тысяч. Однако в итоге летнее кафе закрылось само, и от ответчика в суде потребовали убрать лишь два столба линии электропередачи, расположенные справа и слева от въезда на парковку ТЦ «Омский» с улицы Чапаева, и ограждение со стороны улицы Герцена в сторону улицы Фрунзе.
В удовлетворении иска было отказано по тем же основаниям, что ТЦ «Омский» собственником земельного участка на момент рассмотрения спора не являлся. На решение была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 17 августа 2011 года. На данный момент, по информации «КВ», процедура оформления земельного участка под зданием Торгового центра подходит к концу, так что шансы отстоять свою позицию в апелляции у него повышаются.