"Завод офсетных красок зарубила совместная сессии обл. и горсоветов при Вашем непосредственном участии"

Открытое письмо
губернатору Омской области, председателю правительства Омской области
ПОЛЕЖАЕВУ Леониду Константиновичу
от бывшего сопредседателя СЭО «Зеленый город» и бывшего народного депутата Омского областного совета народных депутатов 21 созыва
ЧАПЛЫШКИНА Виктора ВасильевичаДорогой Леонид Константинович!
Выступая 29.08.2011 года в программе «Губернаторский час» по ГТРК «Омск», Вы сообщили, что «когда-то, 21 год тому назад, «зеленые» в г. Омске зарубили строительство завода офсетных красок, заявив, что он экологически небезопасен. Завод на 80 % был построен, но, поддавшись напору толпы, прекратили строительство, разрезали оборудование, сдали в металлолом. Аналогичная история произошла с чешским оборудованием для мусоросжигающего завода. Теперь город завален свалками, и мы считаем это нормальным. То есть с точки зрения экологии это нам подходит?» («Коммерческие вести» № 34, 31 августа 2011).

Для бывшей советской номенклатуры стало модным клеветать на социально-экологическое объединение «Зеленый город» (далее – СЭО «Зеленый город»).
Мотивы понятны, поскольку кампания, организованная СЭО «Зеленый город» против опасного для здоровья жителей Омска и Омской области строительства Южно-Омской оросительной системы, мусоросжигающего завода, завода офсетных красок, применения в строительстве домов и дорог радиоактивного макинского щебня, наглядно показала лицемерие властей, многие из которых и ныне при портфелях.
Леонид Константинович! Ваши слова о том, что строительство завода офсетных красок «зарубили «зеленые» не соответствуют действительности.
Как известно, завод офсетных красок строился возле Чкаловского поселка г. Омска, на расстоянии 900 метров от строящейся многоэтажной поликлиники завода «Полет».
По информации Комитета по охране природы облисполкома Омской области, предельные концентрации выбросов завода с учетом существующего фона превышали предельно допустимые, другими словами, усугубляли и без того невыносимую обстановку в этом районе.
Поэтому завод офсетных красок действительно был, мягко говоря, экологически небезопасен для жителей.
Социально-экологическое объединение «Зеленый город» в 1990 году настояло на включении в повестку совместной сессии Омского областного и Омского городского советов народных депутатов вопроса «Об экологической обстановке в области и неотложных мерах по ее оздоровлению».
На этой сессии Вы, Леонид Константинович, как председатель облисполкома Омской области сообщили депутатам об экологической обстановке в области и, в частности, о том, что «в атмосферном воздухе токсический фон определяется на расстоянии 120 км от центра его формирования — Омска. Среднесуточное содержание вредных веществ в воздухе по многим ингредиентам превышает предельнодопустимые. Анализ свидетельствует: только за три года число больных астмой увеличилось на 11 %, врожденными пороками – на 21 %. В Омске чаще, чем в среднем по городам республики, регистрируется патология органов зрения, гипертоническая болезнь и болезни системы пищеварения…То есть сегодня правомерно говорить, что область фактически является зоной экологического бедствия. Вопрос стоит абсолютно однозначно: или мы принимаем решительные, даже очень жесткие меры по улучшению экологической ситуации, или в очень короткое время сделаем невозможной нормальную человеческую жизнь, отравим ее и в прямом, и переносном смысле. Время уговоров и компромиссов в этом вопросе прошло» («Вечерний Омск», № 188, 16.08.1990 года).
В итоге пунктом 13 Решения Омского областного и Омского городского советов народных депутатов от 22.08.1990 года «Об экологической обстановке в области и неотложных мерах по ее оздоровлению» постановлено: «Поддержать решение Октябрьского районного совета о недопустимости строительства завода офсетных красок на выбранной территории в сложившейся экологической обстановке» («Омская правда", 14.09.1990 года,).
Так что строительство завода офсетных красок зарубила совместная сессия областного и городского Советов народных депутатов 21-го созыва (350 депутатов, представлявших интересы тысяч жителей Омска и Омской области) с подачи «зеленых и при Вашем непосредственном участии.
Как видно из формулировки решения, строить завод офсетных красок можно было, но в ином районе г. Омска, например, на улице Спартаковской или Добровольского, если, конечно, позволяла экологическая обстановка.

Сомневаюсь, что оборудование завода офсетных красок «разрезали, сдали в металлолом».
Газета «Новое обозрение» от 29.11.1995 г. сообщала о возобновлении строительства этого завода, поскольку, по ее выражению, «ситуация изменилась, «зеленые» притихли».
Кроме того, оборудование, по словам директора завода НЕЛИНА А.Г., было импортное, современное. Могли бы и продать, а не сдавать на металлолом, как бомжи.

Леонид Константинович, Вы опять же не правы, уверяя телезрителей, что «аналогичная история произошла с чешским оборудованием для мусоросжигающего завода».
Мусоросжигающий завод (далее – МСЗ) планировали построить в пос. Московка г. Омска.
Несколько десятилетий до этого США, Япония, страны Западной Европы отказались от МСЗ, поскольку при сжигании нерассортированного мусора образуются крайне токсичные вещества, в том числе диоксины (без цвета и запаха!), известные тем, что негативно влияют на наследственный аппарат человека, т.е. являются причиной врожденных уродств.
Заключением № 3 главного государственного инспектора Омской области по охране природы от 13.02.1989 г. проект мусоросжигающего завода в г. Омске от согласования отклонен. Однако партийные, областные и городские власти тем не менее пытались построить этот МСЗ в жилом районе.
Только массовые протесты населения («толпы», по Вашему определению), доведенные до властей социально-экологическим объединением «Зеленый город», вынудили совместную сессию поручить исполкомам областного и Омского городского советов народных депутатов решить вопрос о строительстве заводов по переработке твердых бытовых отходов в г. Омске и малых городах Омска (п. 15 вышеупомянутого решения).
Интересно знать, а что вообще реализовано во исполнение решения совместной сессии?
Успехи «Авангарда», которому Вы уделяете столько времени и, подозреваю, немалые бюджетные средства, оздоровлению экологической обстановки в Омске и области не способствовали.
15.08.1989 года перед заседанием комиссии по ликвидации последствий применения радиоактивного макинского щебня при строительстве домов и дорог в Омске и области (вопрос тоже инициирован «зелеными») Вы сообщили, что оборудование МСЗ продано в Красноярск.
Теперь Вы говорите, что оборудование МСЗ сдано в металлолом.
Так что не является правдой информация: 15.08.1989 года или 29.08.2011 года?
На упомянутой совместной сессии Вы докладывали: «А в Советском районе, наиболее загрязненном, уровень заболеваемости детей на 14 % выше, чем в среднем по городу, в том числе болезни крови – на 95 %, кожи – на 48 %».
На этой же сессии депутат врач ДАНИЛОВ В.И. также приводил факты высокого уровня заболеваемости населения, рождения ослабленных детей, высокой младенческой смертности от врожденной патологии в районах Омской области, граничащих с предприятиями Советского района г. Омска («Омская правда», 19.08.1990 года).
История повторяется.
Теперь, прикрываясь очередными лозунгами об инновациях, о рабочих местах для молодежи, о промышленном развитии «и еще о чем-то», Вы пытаетесь втиснуть кремниевый завод в Советский округ города Омска и химзавод в город Калачинск. Как будто нет других отраслей промышленности. Но это же искать надо, а от размещения химпредприятий другие области отказываются, так как же не угодить вышестоящим властям под маркой инноваций.
Строительство завода полипропилена, кремниевого завода в Омске и химзавода в Калачинске незаконно, так как является нарушением упомянутого Решения Омского областного и Омского городского советов народных депутатов от 22.08.1990 года, пунктом 12 которого запрещено строительство в Омске и Омской области новых промышленных предприятий, кроме объектов по производству продуктов питания и товаров народного потребления после экспертизы на экологически чистую технологию.
Жители, протестующие против строительства новых химических предприятий в Омске и Калачинске, защищают свое конституционное право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).
Когда нет убедительных доводов, на несогласных с власть предержащими навешивали ярлык еретиков в средние века, контрреволюционеров при ЛЕНИНЕ, врагов народа при СТАЛИНЕ.
Вы же, Леонид Константинович, на протестующих жителей навешиваете ярлык «авантюристов, у которых одна только цель – сработать на волне, возбудить людей, получить несчастный мандат в Госдуму».
На той же сессии депутат ПРОЦЮК И. И. (в то время архиепископ Омский и Тарский отец ФЕОДОСИЙ, кстати, выдвинутый в депутаты социально-экологическим объединением «Зеленый город») сказал: «Нужен большой совет с нашими избирателями, всем населением, надо знать общественное мнение каждого жителя, включая юное поколение. Настало время конкретных действий, настоящей работы по охране природы. Нам надо уже сегодня перейти от слов к делу» («Омская правда", 19.08.1990 года).

ЧАПЛЫШКИН Виктор