Владимир ГОРОХОВ, директор ЗАО «Конструкторское бюро «Полет»: Нас фактически загнали в угол. А почему нет? Мы же маленькие по сравнению с «Полетом»

ЗАО «КБ «Полет» было учреждено в 2003 году сотрудниками ФГУП «ПО «Полет». Некоторое время наше КБ располагалось на одной территории с КБ объединения «Полет». Мы тесно сотрудничали в рамках выполнения заказов в области конструирования и изготовления космической техники, но с 2007 года наши пути по разным причинам разошлись. У нас собственная лицензия Роскосмоса на космическую деятельность, у нас собственные разработки, защищенные 23 патентами, которые сильно отличаются от разработок конструкторов «Полета». До недавнего времени у нас была и своя производственная площадка, и свое оборудование. Но наша независимость кому-то, видимо, очень сильно мешает, и с 2009 года мы вынуждены тратить все свои силы на борьбу за выживание. Но весовые категории у нас с ПО «Полет» явно не равны, так что шансов у нас не много.

Все началось после того, как в 2009 году ЗАО «КБ «Полет» взыскало через суд у ГКНПЦ им. Хруничева (правопреемника ПО «Полет») 13,8 млн рублей за нарушение условий лицензионного соглашения на запуск ракет-носителей «Космос-3М» с увеличенным головным обтекателем (патент на эту разработку принадлежит нашему предприятию). К тому времени ПО «Полет» стало уже филиалом ГКНПЦ им. Хруничева, руководство которого, видимо, огорчил проигранный иск, и нам были предъявлены многочисленные претензии по ряду старых и давно закрытых договоров. Часть процессов из длинного списка исков мы уже проиграли (к сожалению, предыдущий директор ЗАО «КБ «Полет» не всегда внимательно подписывал документы), по некоторым продолжаем спорить до сих пор, теряя время, деньги и репутацию.

Претензии к нам были странные, хочу отметить. По первому своему большому договору от 2004 года ЗАО «КБ «Полет» выполняло заказ на изготовление космического аппарата «Сина-1» по иранской космической программе. Я в то время в ЗАО «КБ «Полет» еще не работал, и мне трудно давать оценку тем событиям, могу только удивляться, как же получилось, что иранский спутник был выведен на орбиту в 2005 году, а ПО «Полет» лишь в 2010 году вспомнило о существовании долга в 6,5 млн рублей. Доказательная база ПО «Полет», мягко говоря, сомнительная – это ксерокопии документов и свидетельские показания. ПО «Полет» утверждает, что все делало в интересах ЗАО «КБ «Полет», все закупало в интересах ЗАО «КБ «Полет», а на деле оказывается, что для спутника «Сина-1» ПО «Полет» купило никель-водородные элементы, которые проходили испытания только в 2007 году. Как аккумуляторные батареи могли оказаться на космическом аппарате за два года до испытаний – совершенно непонятно.

Еще по одному договору, как оказалось, мы остались должны ПО «Полет» 3 млн рублей. В интересах компании «OHB System AG» наше предприятие разрабатывало модуль служебных систем для аппаратов американской орбитальной группировки «ОРБКОММ». ПО «Полет» должно было согласно этому договору изготовить макеты КА для проведения наземных испытаний и осуществить совместный запуск аппарата –демонстратора с изделием изготовления ПО « Полет». Мы должны были работу принять, подписать, естественно, акт приема-передачи и счет-фактуру и выполненную работу оплатить. Некий акт выполненных работ действительно был подписан, хотя с нашей стороны и неуполномоченным лицом, но где само изделие, выполненное по заказу ЗАО КБ «Полет», если его запуск не состоялся, – тоже непонятно. В 2009 году ПО «Полет» взыскало с нас эти спорные 3 млн рублей, а когда мы заплатили деньги и потребовали у «Полета» вернуть нам хотя бы комплектующие, материальную часть, нам ответили: мы вам ничего не должны. Какой отсюда можно сделать вывод? Видимо, материальной части не существовало в природе. Бумаги были подписаны, деньги освоены, а запуск не состоялся – и всем хорошо.

Пользуясь различными поводами, судится с ЗАО «КБ «Полет» наш акционер и одновременно советник гендиректора ПО «Полет» Виталий ЩЕТИНИН. Сейчас он оспорил передачу части оборудования ЗАО «КБ «Полет» аффилированной структуре – ООО НПК «Спейс». Эта компания, кто бы что ни говорил, была организована вовсе не с целью обмана государства или акционеров. ООО НПК «Спейс» было зарегистрировано в свое время, чтобы удержать на плаву ЗАО «КБ «Полет», обойти ограничения на закупку микропроцессорной техники, наложенные американским Госдепом, поскольку из-за участия в иранской космической программе ЗАО «КБ «Полет» оказалось в так называемом сером списке.

Я вовсе не утверждаю, что мы во всем правы. Я сам выходец из «Полета», отработал там много лет и уважаю это предприятие. Просто слишком много непонятностей происходит вокруг нас в последние два-три года. У нас, например, были очень конструктивные взаимоотношения и с Омским государственным техническим университетом, и с его ректором Виктором ШАЛАЕМ. Мы уже несколько лет арендуем производственное помещение на ул. Долгирева в одном из учебных корпусов ОмГТУ. Мы сделали там капитальный ремонт, потратили на эти цели 2,8 млн рублей. А с 1 декабря прошлого года не можем попасть в арендуемое помещение и воспользоваться своим оборудованием, из-за чего уже потеряли заказ на 3 млн рублей. Под вопросом и продолжение работ над космическим аппаратом «Бауманец-2». В конце ноября Министерство образования и науки РФ вынесло решение о поддержке российско-французского проекта, куда входит и студенческий космический аппарат. Нашему заказчику открыли финансирование, а в этот момент технический университет закрыл перед нами двери.

Формальный повод, не спорю, был – пока мы выживали, отбиваясь в судах от претензий «Полета», накопился долг за аренду. Последние полтора года были для нас действительно крайне тяжелыми, мы сегодня, по сути, оказались в предбанкротном состоянии, о чем наш арендодатель, ОмГТУ, прекрасно осведомлен. И долг в 600 тысяч рублей – это вовсе не повод для того, чтобы портить взаимоотношения окончательно. Тем более что мы неоднократно предлагали произвести взаиморасчет и зачесть стоимость капитального ремонта в счет арендной платы. Если бы технический университет произвел этот зачет, то никакого долга не было бы вообще. Я лично неоднократно предлагал различные компромиссные варианты, но они руководство университета не устроили. На мой взгляд, в попытке ректора ОмГТУ ограничить доступ к нашему оборудованию больше политики, чем экономики. Судя по всему, наши оппоненты задействовали весь ресурс, который только возможен.

Часть имущества, которое принадлежит ЗАО «КБ «Полет» как соучредителю ЗАО «Полет-Интер», так и осталось на «Полете». как и имущество ЗАО КБ «Полет», и мы его никак не можем забрать, несмотря на все переговоры по этому поводу. Еще часть нашего оборудования, переданная в ОООНПК «Спейс», будет скоро арестована судебными приставами в связи с удовлетворением иска Виталия ЩЕТИНИНА. Проект космического аппарата «Бауманец-2», корпусные детали к нему, солнечные преобразователи, аккумуляторные батареи и ряд других элементов, которые уже готовы, закрыты в помещении на ул. Долгирева, куда нас не пускают. Да, нас легко загнать в угол и выкрутить руки. А почему нет? В сравнении с «Полетом» мы очень маленькие.
Но при этом ЗАО «КБ «Полет» — это уникальное, по сути, предприятие. Мы являемся единственным в России малым предприятием, способным разработать и изготовить космический аппарат с нулевой стадии и на равных конкурировать на этом рынке с любым из гигантов космической отрасли. Специалисты РКК «Энергия», например, когда были у нас, весьма удивились высокому профессиональному уровню конструкторов и программистов ЗАО «КБ «Полет».

Программированию, на мой взгляд, мы можем поучить многих. Системы ориентации космических аппаратов мы делали хорошо всегда и будем делать их дальше. Освоили уже и собственные системы электропитания. Но уникальные технологии очень легко потерять. Особенно если предприятия-изготовители и дальше будут диктовать свои условия разработчикам. На рынке космических аппаратов и сегодня почти нет конкуренции, а завтра ее не будет вообще, и стоит ли тогда удивляться, что российские космические аппараты падают. Впрочем, несмотря на эти искусственно созданные трудности, мы не сдаемся. И надеемся, что здравый смысл восторжествует. Новую компанию по продаже бананов создать легко, а вот малое предприятие, работающее в сфере высоких технологий, — нужно еще очень сильно постараться. Да и получится ли?