Свою позицию по спору за железнодорожный тупик решила дать и противоположная сторона конфликта — компания «Планета-Центр». «КВ» приводят ответ ее директора Евгения АСТАШОВА, присланный в нашу редакцию.
— В 2003 году компания «Планета-Центр» приобрела ж/д путь, заплатив реальные деньги за реально существующий объект и зарегистрировав право собственности. Предприятие пользовалось новым приобретением до тех пор, пока в 2008 году фирма ООО «ПТФ «Промкомплект», располагающаяся рядом с объектом собственности, не решила, что неплохо бы присовокупить к своему имуществу находящийся рядом ж/д путь соседа. Оказалось, что воплотить желаемое в действительность не очень сложно. Для этого нужно свои планы подкрепить конкретными делами:
1. Поскольку документов на объект нет, нужно всем сказать, что этот ж/д путь наш, потому что мы купили его вместе с другими объектами недвижимости в комплексе.
2. Попытаться зарегистрировать его отдельным объектом, для чего нужно подать документы на регистрацию собственности, изменив параметры объекта, чтобы ввести в заблуждение регистрирующий орган, создав иллюзию отличия от ж/д ранее зарегистрированного ООО «Планета-Центр».
3. Перекрыть доступ законному владельцу к имуществу на основании полученных правоустанавливающих документов.
А теперь факты.
ООО «Планета-Центр» с 2003 года единолично владеет недвижимым имуществом, зарегистрированном в Едином государственном реестре как железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П. До перехода права собственности на железнодорожный путь к ООО «Планета-Центр» собственниками объекта являлись еще две компании. Их права собственности были зарегистрированы задолго до того момента, когда Торговый дом «Шина» и ООО «ПТФ «Промкомплект» приобретали склады, расположенные около железнодорожного пути.
В 2004 году ООО «ПТФ «Промкомплект» попыталось воспрепятствовать ООО «Планета-Центр» пользоваться железнодорожными путями, не желая пропускать работников «Планеты-Центр» для разгрузки вагонов.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу № 17-337/04 ООО «ПТФ «Промкомплект» обязали не чинить препятствия собственнику в пользовании железнодорожным путем. Кроме того, решением арбитражного суда по делу № 1-114/05 с ООО «ПТФ «Промкомплект» в пользу ООО «Планета-Центр» взысканы убытки по причине причинения препятствий в пользовании железнодорожным путем.
В период данных споров у представителей ООО «ПТФ «Промкомплект» не возникало вопросов о праве собственности на данный объект. После решений суда ООО «Планета-Центр», не без помощи судебных приставов, смогло начать пользоваться объектом. Однако в 2008 году ООО «ПТФ «Промкомплект», подготовив новые документы и утаив информацию о существующем правообладателе железнодорожного пути, зарегистрировало право собственности на железнодорожный тупик.
В 2010 году решением арбитражного суда незаконная регистрация права собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» была отменена. Проведенная в рамках дела № А46-13741/2010 судебная экспертиза подтвердила, что железнодорожный путь № 12 и железнодорожный тупик являются одним объектом недвижимости.
Но принятие 15 сентября 2010 года судебного решения по делу № А46-1948/2008 не прекратило спор о принадлежности железнодорожного пути, так как 2 декабря 2008 года ООО «ПТФ «Промкомплект» продало железнодорожный тупик ООО «Сибирь-Сервис», состав участников которого тот же, что и ООО «ПТФ «Промкомплект».
В результате изначально незаконных действий ООО «ПТФ „Промкомплект“ ООО „Планета-Центр“ уже четыре года вынуждено отстаивать свое право собственности на железнодорожный путь. ООО „Планета-Центр“ решает этот спор в правовом поле, используя способы и меры, предусмотренные законодательством. Решения судов, принятые по этому спору, проходят проверку всех судебных инстанций, включая Высший арбитражный суд Российской Федерации.
На сегодняшний день, когда группе компаний Торговый дом «Шина», «ТПФ Промкомплект» и «Сибирь-Сервис» не удалось лишить «Планету-Центр» права собственности на железнодорожный путь, возникает вопрос: кто будет отвечать за введение в заблуждение государственных и судебных органов? И будет ли?
Сам факт того, что руководство и участники ООО „ПТФ “Промкомплект» и ООО «Сибирь-Сервис» активно используют средства массовой информации для придания спору хозяйствующих субъектов политической окраски и как-то повлиять на ситуацию, свидетельствует о том, что им не удается в правовом поле разрешить спор в свою пользу и присвоить чужое имущество.
Во-первых, ООО «Планета-Центр» и ООО «Сибирь-Сервис» не являются конкурентами. С 2007 года основной вид деятельности ООО «Планета-Центр» производство, а не торговля автошинами. Доводы о «жесткой» конкуренции, «шантаже» являются ничем иным, как надуманными домыслами участника ООО «Сибирь-Сервис» А. СЕВОСТЬЯНОВА и попыткой оправдать свои незаконные действия по присвоению чужого имущества.
Во-вторых, вопрос о собственнике ж/д. пути разрешен Арбитражным судом Омской области, в решениях которого по делам № А46-13741/2010, № А46-12046/2011 сделан однозначный вывод: ООО «ПТФ „Промкомплект“ собственником ж/д. тупика не являлось, сделка по продаже им ж/д. тупика ООО „Сибирь-Сервис“ незаконна и вследствие этого является недействительной. На наш взгляд, этот вывод суда вносит ясность в спор о собственниках на тупик. Право собственности ООО „Сибирь-Сервис “ на ж/д. тупик зарегистрировано в ЕГРП без законных на то оснований. Именно об этом главном выводе суда ООО „Сибирь-Сервис“ умалчивает в статьях.
К „неразберихе с владельцами тупика“ привел не „неопределенный адрес“, а незаконные и недобросовестные действия со стороны руководства и участников „ООО “ПТФ „Промкомплект“. Зная, что право собственности на ж/д. путь зарегистрировано государством за ООО „Планета-Центр“, ООО „ПТФ “Промкомплект» не оспорило это право установленными законом способами, а в одностороннем порядке обратилось в 2008 году в Арбитражный суд Омской области за признанием права собственности на этот путь за собой, при этом к участию в деле ООО «Планета-Центр» как заинтересованное лицо не привлекло. Одностороннее рассмотрение судебного дела, без участия ООО «Планета-Центр», и привело к наличию в ЕГРП записи о двух собственниках на один объект.
