Конкурсного производства в ООО ТОФ «Электроинструмент» добились омские налоговики
Длительные судебные споры между ИФНС № 2 по ЦАО города Омска и торгово-оптовой фирмой «Электроинструмент», поводом для которых стали популярные схемы оптимизации налогообложения, завершились победой налоговиков. А 41 млн рублей доначисленных налогов вместе со штрафами и пеней, которые не смог отстоять в судах омский дилер фирмы Bosch, стали убедительным аргументом для омского арбитража, который в феврале 2012 года по заявлению ФНС России ввел в торговом предприятии процедуру наблюдения. Попытка оспорить февральское определение суда завершилась не в пользу ООО ТОФ «Электроинструмент», в середине мая апелляционная инстанция отклонила жалобу должника, а в конце июня по настоянию собрания кредиторов арбитраж принял решение о введении конкурсного производства.
Судя по отчету временного управляющего Мунира БИТЕНБАЕВА (он же назначен и конкурсным управляющим), к процессу банкротства торгового предприятия желают присоединиться два банка, которые кредитовали должника под залог имущества (ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «БАНК ИНТЕЗА»), а также поставщик электроинструментов – ООО «КВБ-РУС» (московская «дочка» немецкой KWB Tools GmbH). На сегодняшний день, по словам Мунира БИТЕНБАЕВА требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 87,9 млн рублей уже включены в реестр, а требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» на сумму 14,8 млн рублей еще рассматриваются судом.
В собственности ООО ТОФ «Электроинструмент» имеется весьма значительное количество объектов недвижимости – магазин общей площадью 286 кв. метров на первом этаже жилого дома по адресу: ул. Маршала Жукова, 6, а также три нежилых помещения общей площадью 1 189 кв. метров в доме по адресу: ул. 70 лет Октября, 10/3. По бухгалтерскому балансу величина активов не превышает 70 млн рублей, из которых почти 17 млн рублей – дебиторская задолженность, но по предварительной рыночной оценке, выполненной ООО «Бизнес-эксперт», имущество торгового предприятия стоит гораздо дороже. Магазин на Маршала Жукова, как считают оценщики, можно продать за 50-55 млн рублей, а торговые площади на Левобережье – за 55-60 млн рублей.
Восстановить платежеспособность ООО ТОФ «Электроинструмент», как считает Мунир БИТЕНБАЕВ, уже невозможно, поскольку для этого придется продать все имущество, а без имущества предприятию уже не подняться на ноги. Усмотрел арбитражный управляющий, когда проводил процедуру наблюдения, и признаки преднамеренного банкротства, о чем он еще в мае сообщил в своем заявлении, направленном в УМВД России по Омской области. Проведена ли проверка, сделаны ли выводы по результатам проверки правоохранительными органами – Мунир БИТЕНБАЕВ не сообщил.
По информации с официального сайта Арбитражного суда Омской области, ООО ТОФ «Электроинструмент» судилось с ИФНС № 2 ЦАО города Омска дважды, пытаясь оспорить результаты выездных налоговых проверок. В 2008 году налоговики доначислили НДС, заподозрив, что сделки с некоторыми контрагентами производились с целью уклонения от уплаты налогов. В частности, налоговому органу не понравились счета-фактуры таких контрагентов как ООО «Система», ООО «Диалогоимпекс» и ООО «Ростпром», которые, по мнению специалистов Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области, подписывались не руководством, а неизвестными лицами. И все суды, включая тюменскую кассацию, в 2009 году согласились с позицией омских налоговиков.
Второй судебный спор завершился 12 апреля 2012 года, когда кассационная инстанция отказалась удовлетворить жалобу ООО ТОФ «Электроинструмент» на постановление ИФНС № 2 по ЦАО города Омска. В этот раз налоговикам, когда они пришли с проверкой в 2010 году, не понравилось, что единственный учредитель предприятия г-н ШКУРЧЕНКО торговал одновременно и как индивидуальный предприниматель. То есть арендовал у собственной фирмы торговую площадь, заключал с собственной фирмой договоры, причем с 20 кв. метров арендованной площади предприниматель ШКУРЧЕНКО имел выручку в несколько раз выше, чем все ООО ТОФ «Электроинструмент» со всей остальной торговой площади. Налоговики посчитали, что такие взаимоотношения понадобились ШКУРЧЕНКО для минимизации налогов, поскольку в магазинах товар не делился, электроинструменты продавались вместе, и три судебные инстанции с таким выводом согласились.
