На прошедшем 26 сентября круглом столе на тему «Управление многоквартирными домами города Омска» работники мэрии, представитель управляющей организации и старшая по дому поделились мнениями о том, что лучше — непосредственное управление, управление УК или организация ТСЖ.
«Под эгидой управляющей компании»
Начальник отдела правового и кадрового обеспечения департамента городского хозяйства Олег БАЛАНОВ не стал говорить, какой из способов управления многоквартирным домом на его взгляд является наиболее приемлемым: «Наилучшим станет тот способ, который жители утвердят совместным решением на собрании совета дома». На конкретный вопрос о том, какие дома лучше готовятся к зиме, он ответил более понятно.
— Лучше и быстрее готовятся к зиме те, которые обслуживаются управляющими организациями. ТСЖ тоже более-менее исполняют свои обязанности, а вот при непосредственном управлении больше всего проблем возникает, — сказал Олег БАЛАНОВ.
Некоторую растерянность в вопросе о том, что лучше, выразила старшая по дому № 15 по ул. Мамина-Сибиряка Галина ТЕТЕРКИНА, сказав, что новый Жилищный кодекс поставил собственников в жесткие рамки, фактически вынудив их заключать договор на непосредственное управление, но «под эгидой управляющей компании». Она рассказала, что жители ее дома, который обслуживает ООО «ЖКХ-Сервис», при переходе на непосредственное управление отказались от договора, подготовленного УК.
— На нас нажимают, но вроде бы мы нашли консенсус, — сказала Галина ТЕТЕРКИНА. — Управляющая компания предлагала свой договор, но нас он не устроил, естественно. Мы предложили им свой. Его нам разрабатывали депутаты КАЛИНИН и АРОНОВ. Нас он, будем говорить, устроил, по крайней мере, по сравнению с первоначальным вариантом.
Старшая по дому отметила, что отсутствие на большинстве домов Омска советов домов (их создание также предусматривается новым Жилищным кодексом) создает лазейки для управляющих организаций, стремящихся навязать свои правила обслуживания.
Олег БАЛАНОВ заметил, что в администрацию часто поступают обращения по поводу несоблюдения процедуры принятия на домах непосредственного управления. Мэрия, по его словам, не вмешивается в отношения двух сторон (собственников и управляющих организаций), так что проблемы незаконного перехода на новую форму гражданам остается решать в судебном порядке.
Теперь ТСЖ «трясут» проверяющие
Заместитель по связям с общественностью упомянутого «ЖКХ-Сервис» Александр БУРЫХ представил свой взгляд на проблему, попытавшись отпугнуть граждан от организации ТСЖ:
— Я долгое время считал, что ТСЖ — наиболее приемлемая форма. Но прошлогодние изменения в Жилищном кодексе приравняли по ответственности ТСЖ к обычным юридическим лицам. И у нас в связи с этим есть печальные прецеденты — скажем, в доме на 22 Апреля,14 председателю ТСЖ выписали предписание установить огнеупорные перегородки определенного класса между помещениями разного целевого назначения, то есть между подвалом и подъездом. Цена вопроса — 300 тысяч рублей. Естественно, это немыслимо — для одного дома такой бюджет иметь. Они этого не выполнили, и им выписали предписание на 150 тысяч. Такие штрафные санкции могут моментально обрушить всю экономику дома, — заявил Александр БУРЫХ.
Галина ТЕТЕРКИНА уверена, что ТСЖ — форма, наиболее выгодная для жителей новостроек, в то время как старым домам все же больше подойдет непосредственное управление.
— У новых домов есть возможность накапливать деньги на капремонт. Дом готовый, нормальный, затрат как таковых не несет. А в домах, которым по 30-50 лет, наверное, непосредственное управление — наиболее удобная форма, — считает старшая по дому.
Представитель управляющей организации на это заметил, что новые дома однозначно должны хотя бы на первом этапе управляться УК, так как иначе могут возникнуть проблемы с покупкой ресурсов.
Бесплатный капремонт не ожидается
— Имеют ли право дома с непосредственной формой управления на проведение бесплатного капитального ремонта за счет бюджетных средств? — спросили у участников круглого стола.
— При непосредственном управлении — там ведь у нас юрлица нет. По-моему, чтобы участвовать в программах, необходимо обязательно наличие юридического лица, чтобы финансирование через него проходило, — ответил Олег БАЛАНОВ.
— А 185-м Федеральным законом предусмотрен в следующем году бесплатный капитальный ремонт? Нет! Тогда о чем мы говорим? Насколько я знаю, им предусмотрено только переселение из ветхого и аварийного жилья. А капитальный ремонт с 1 января 2013 года будет региональный фонд организовывать, а в нем основную долю будут составлять средства собственников, ну и возможности двух бюджетов — муниципального и регионального. Не будет федерального финансирования, — заявил Александр БУРЫХ. — Что касается домов с непосредственным управлением, соглашусь с Олегом Юрьевичем — действительно, закон не предусматривал для них этой льготы.
Представитель управляющей компании пообещал пойти в суд, если 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» будет окончательно утвержден в существующей форме (а решение об этом еще не принято правительством) и в программах бесплатного капитального ремонта откажут домам с непосредственным управлениям: «Если закон будет ущемлять права собственников, то мы будем с этим бороться. Мы у них работаем как юридическое лицо, счет у нас есть. Они собрание проведут, поручат нам — мы будем капитальным ремонтом заниматься».
— Хотелось бы отметить, что собственникам при заключении договоров на непосредственное управление обязательно предусматривали наличие пункта об ответственности управляющих организаций за капитальный ремонт, — добавил Олег БАЛАНОВ.
