Омские антимонопольщики проиграли спор за инвестзакон,

Решение по иску Омского УФАС России к Законодательному собранию Омской области о признании недействующими ряда положений Закона Омской области № 1426-ОЗ от 3 февраля 2012 года было принято коллегией областного арбитражного суда в минувшую пятницу, 7 декабря. Суд первой инстанции не согласился с мнением антимонопольного органа и областной прокуратуры, что пониженные ставки налога на прибыль и налога на имущество организаций-инвесторов, которые строят на территории региона предприятия по производству полипропилена, комбикормов, свинины и мяса птицы, нарушают антимонопольное законодательство.

В феврале 2012 года, напомним, Законодательным собранием Омской области был принят закон, которым льготы по налогу на имущество (налоговую ставку в размере 0,01 процента до 2017 года) получили предприятия, инвестирующие в основные средства, предназначенные для производства полипропилена (на сумму не менее 2 млрд рублей), в животноводческие комплексы для разведения свиней (на сумму не менее 1 млрд рублей), в птицефермы и комплексы для производства кормов, мясопродуктов, биоэтанола (на общую сумму не менее 1 млрд рублей). Для тех же инвесторов предусмотрены и льготы по налогу на прибыль — ставка в размере 13,5% в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет.

По словам руководителя Омского УФАС России Сергея СУМЕНКОВА, антимонопольный орган поставил под сомнение не саму инвестиционную политику областного правительства как таковую, а только принцип избирательности в предоставлении льгот производителям на одних и тех же товарных рынках. Как поясняли в суде антимонопольщики, на территории Омской области мясопереработкой занимаются 75 организаций, производством кормов для животных – 39 организаций, производством мяса всех видов – 185 сельхозпроизводителей, производством мяса птицы – 16 организаций. Однако воспользоваться налоговыми преференциями имело возможность только ООО «Титан-Агро».

Какими мотивами руководствовалась коллегия арбитражного суда, когда отказывала антимонопольщикам в иске, пока неизвестно. Полное решение на момент подготовки в печать этого материала суд еще не подготовил. Вполне возможно, что сыграла свою роль информация, предоставленная региональным министерством экономики, о поступившем обращении от ООО «РУСКОМ-Агро», которое тоже намерено в ближайшее время воспользоваться налоговыми преференциями, предусмотренными февральскими поправками в областное законодательство. Значит, признаки индивидуализации инвестзакона уже не столь очевидны.