Бизнесмен надеялся на поправки, внесенные в УК РФ по инициативе президента России, смягчающие наказание для предпринимателей
16 мая Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда оставила без изменений постановление судьи Советского районного суда Омска Елены КОРОЛЬКОВОЙ, в котором она 12 марта 2013 года отказала в пересмотре приговора и изменении наказания осужденному предпринимателю Александру КУРМЕЛЕВУ. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника коллегия облсуда оставила без удовлетворения.Напомним, что 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда (кассационная) оставила без изменений обвинительный приговор, вынесенный предпринимателям Александру КУРМЕЛЕВУ и Константину ДУБОНОСУ. 16 апреля 2012 года Советский районный суд признал их виновными в совершении мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Резонансное дело было возбуждено в августе 2003 года, а в марте 2005 года закрыто в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления. Однако в марте 2010 года постановление о прекращении уголовного дела неожиданно было отменено. Обвинение заключалось в том, что подсудимые, сговорившись, путем обмана, без оформления права собственности на объекты, похитили имущество ООО «Грат» — панельный гараж и амбар по улице 1-я Заводская, 3/1.
«Во дворце правосудия, как на вокзале!»
На заседание апелляционного суда Александр КУРМЕЛЕВ был доставлен конвоем из СИ-1. Его дело в расписании рассмотрения дел коллегией стояло одним из первых, однако судьи почему-то все время его отодвигали и в итоге рассмотрели самым последним из стражных. Поддержать предпринимателя приехало большое число его родных и близких — всем им пришлось толпиться в коридоре почти 4 часа. В холле образовалась настоящая пробка, так как граждан, ожидающих рассмотрения их жалоб, было очень много. Среди них были пенсионеры, женщины и даже одна женщина с трехлетним малышом, причем большинство из них вынуждены были стоять, потому что трех небольших скамеек, имевшихся в холле, на всех, конечно же, не хватило. Когда некоторые граждане, уже измучившись в ожидании, пытались присесть на корточки или прислониться к какой-нибудь двери или тумбочке, то на них тут же покрикивали приставы, грозясь выставить на улицу. Рядом работал судейский буфет, поэтому ожидающие периодически ходили туда-сюда то за водой, то за кофе. Тех, кто засиживался за столиками, работницы буфета тут же прогоняли, ссылаясь на то, что в первую очередь им нужно кормить сотрудников суда. А один из адвокатов пошутил, что, мол, омский областной дворец правосудия скорее похож на вокзал. Обозревателю «КВ» тут же вспомнилась недавняя поездка в Индию, где на вокзале ей пришлось сидеть в очереди за билетами 5-6 часов, но там, по крайней мере, скамеек хватало на всех.
Женщинам стоять было намного тяжелее, так как они были на каблуках, поэтому они не выдерживали и время от времени начинали возмущаться:
— Почему судьи вызвали всех граждан на одно и то же время — к 10.00? Ведь было бы рациональнее распределить всех в течение дня, чтобы граждане не теряли зря времени и не мучились, стоя в судейских коридорах. Что за неуважение облсуда к народу? Кто нам оплатит потерянное рабочее время? Почему в Арбитражном суде Омской области и в Восьмом апелляционном арбитражном суде такой проблемы нет? Почему там коллегии рассматривают множество дел четко по времени, например, на каждое отводится по 15-30 минут и граждане приезжают не все сразу, а каждый в свое время? Неужели омский областной суд не может составить подобное расписание для апелляции, наладить подобную систему работы с гражданами? Почему в арбитраже для посетителей стоят мягкие диваны и даже есть вай-фай, чтобы им не было скучно в ожидании, а в Кировском суде, где работает Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, нет на всех даже элементарных стульев и скамеек? Почему к нам относятся как к быдлу, в то время как руководство облсуда постоянно в прессе рассказывает о том, как внедряет новые технологии и делает правосудие все более доступным для людей?
КУРМЕЛЕВ заявил отвод судье
Когда наконец-то дошла очередь до дела КУРМЕЛЕВА, осужденный и его защитник заявили отвод одному из судей апелляционной коллегии — Юрию БЕРЕЗИНУ в связи с тем, что он уже принимал участие в составе коллегии облсуда, рассматривающей кассационную жалобу КУРМЕЛЕВА на приговор по данному уголовному делу. Двое оставшихся судей — Светлана ЗАДВОРНОВА и Мария БУРУХИНА, вернувшись из совещательной комнаты, объявили, что в отводе судьи БЕРЕЗИНА отказывают в связи с необоснованностью требования. Затем КУРМЕЛЕВ заявил еще одно ходатайство — о том, чтобы к участию в деле наряду с его адвокатом в качестве общественных защитников допустили еще и его сестру Раису КАЗАРОВУ и 26-летнюю дочь Антонину КУРМЕЛЕВУ. Дочку коллегия допустила, а сестру нет, сославшись на то, что она допрашивалась по данному уголовному делу в качестве свидетеля в суде первой инстанции.
Надежда на президента не оправдалась
В апелляционной жалобе КУРМЕЛЕВ просил суд пересмотреть его приговор в связи с тем, что в УК РФ по инициативе президента России были внесены изменения от 29 ноября 2012 года, смягчающие наказание для предпринимателей, совершивших преступления в сфере экономики, а именно: введена была ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». По мнению КУРМЕЛЕВА, деяния, за которые его осудили, должны быть переквалифицированы с ч. 3. ст. 159 УК РФ (самое строгое наказание, которое она предусматривает, это лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (самое строгое наказание — лишение свободы сроком на 1 год), которая предполагает менее строгое наказание.
По его мнению, Советским судом установлено, что он, как руководитель, осуществлял предпринимательскую деятельность и его действия, признаные судом преступными, были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Потерпевших по делу физических лиц не установлено, имелся лишь спор между двумя хозяйствующими субъектами — ЗАО «ОМУС № 3» и ООО «Грат» и в деле есть несколько решений Арбитражного суда Омской области о том, как они не могут поделить объекты недвижимости — панельный гараж и амбар по улице 1-я Заводская, 3/1. «КВ» писали, что суд первой инстанции назначил КУРМЕЛЕВУ наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а его подельнику ДУБОНОСУ — 2 года. Один год КУРМЕЛЕВ и ДУБОНОС уже отсидели, поэтому в случае переквалификации их выпустили бы на свободу.
— Я считаю, что пришло время, когда предпринимателей пора уже выпускать из неволи, куда их запихнули по неразумным действиям нашей правоохранительной системы, которую возглавлял г-н КАМЕРЦЕЛЬ! И предыдущий президент РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ издал указ, смягчающий наказания предпринимателям, однако на судей это не подействовало, и мне дали реальный срок лишения свободы 3 года. И нынешний президент Владимир ПУТИН внес свои поправки в УК РФ и четко высказался, что хватить шельмовать бизнес! Однако судья КОРОЛЬКОВА не прислушалась к их доводам, а вместо этого провела какой-то сталинский судебный процесс — закрытый, прямо в колонии, проигнорировав мое ходатайство о том, чтобы провести открытое заседание. Я считаю, что суд был заведомо незаконным, поэтому прошу апелляционную коллегию отменить постановление судьи КОРОЛЬКОВОЙ и пересмотреть мой приговор, — заявил осужденный КУРМЕЛЕВ.
Кроме того, КУРМЕЛЕВ просил отменить постановление судьи КОРОРЛЬКОВОЙ, так как считает, что даная судья вообще не имела права участвовать в пересмотре приговора, так как, по утверждению КУРМЕЛЕВА и его защитника, на тот момент она официально была еще мировым судьей, а приказа президента РФ о ее назначении на должность федерального судьи пока еще не было.
— Ваша честь, я не взываю к сердцу матери или отца, я взываю к разуму. Понятно, что у меня есть малолетние дети на иждивении — это исключим, это эмоции. Но вы же, судьи — государственники, как говорил в своем интервью г-н ЯРКОВОЙ, вы думаете о будущем, о государстве. На сегодня всего лишь 2% молодых людей в России хотят быть предпринимателями, потому что боятся, что их посадят. Пора эту практику прекращать! У меня классический случай, когда предприниматель сидит за спор хозяйствующих субъектов. Я думаю, что государству будет полезнее, если я буду находиться на воле и давать рабочие места, платить налоги, как я это делал раньше. Всем будет хорошо, и детей буду воспитывать! — обратился к суду КУРМЕЛЕВ, перед тем как коллегия удалилась в совещательную комнату.
Определение коллегии оказалось не в пользу осужденного бизнесмена, однако после заседания его родственники заявили «КВ», что не собираются сдаваться и пойдут на все, чтобы в конце концов добиться справедливости, будут подавать жалобы вплоть до Европейского суда по правам человека.
